[myapple_123]

Monopol to struktura rynkowa charakteryzująca się: występowaniem na rynku tylko jednego dostawcy danego towaru, który kontroluje podaż i ceny, oraz wielu odbiorców; występowaniem barier uniemożliwiających innym firmom wejście na rynek (np. ustawodawstwo, patenty, koszty itp.); Monopol może mieć charakter: państwowy - kiedy prawo danego państwa pozwala świadczyć usługi lub produkować określony asortyment towarów tylko jednemu podmiotowi (np. monopol spirytusowy, monopol loteryjny itp.); wymuszony - kiedy jeden z producentów towaru/usługi osiąga taką pozycję na rynku, że pozostali producenci bankrutują; naturalny - wynikający z natury dostarczanej usługi/towaru, gdy ze względów technicznych konkurencja wielu podmiotów jest niemożliwa lub utrudniona (np. koleje żelazne, dostarczanie prądu elektrycznego i gazu, telekomunikacja itp.). W przypadku monopolów naturalnych i wymuszonych w wielu krajach świata tworzone jest specjalne prawodawstwo które reguluje zmonopolizowany rynek, w sposób sztuczny tworząc na nim warunki do powstania i rozwoju konkurencji.

[Kagain]

Apple ma monopol na Maki, Motyl ma monopol na majonez Motyla, Ford ma monopol na Fordy....to nie jest żaden monopol - tak to działa wszystkie produkty danego producenta produkuje on sam

[bartosz]

Ale ten drażniący zamordyzm, próba sztucznego ograniczania możliwości wyboru i dyktowania klientowi, na co może wydać własne pieniądze, chyba trochę znajomo wygląda?

w jaki sposob apple ogranicza ci wybor? daja ci bootcampa mozesz sobie zainstalowac windows. uzywac os x lub jakiegos linuxa. na czym polega dyktowanie klientowi na co moze wydac pieniadze - na oferowaniu mu dobrze skomponowanych produktow? na czym polega zamordyzm? ze maja wlasny towar i sprzedaja go sami zamiast podzielic sie nim z dellem, psystarem i kims jeszcze?

[myapple_123]

bartosz: Boot Campa wdrozyli najpierw sami uzytkownicy, inicjatywa oddolna na ktora skladalo sie tysiace uzytkownikow Jabluszek bez aprobaty Apple i watpie, aby patrzylo na to wtedy przychylnym okiem. Gdyby mieli czekac, az Apple wykona ruch to by do dzis nie bylo marzen o Boot Campie. To przyklad jak sami userzy potrafia wlasnymi silami przyprzec wielkiego molocha do muru i zawstydzic - nie pomozesz nam, to sami sobie poradzimy tak, czy owak. No, ale fakt faktem przyslowiowy szacun sie Apple nalezy za wspieranie instalacji Windows (rzadko, bo rzadko ale jednak).

[goodboy25]

klopot w tym ze tu nie ma nic do zrozumienia. po prostu powtarzasz swoje zaklecia a ja nie mam zamiaru udawac ze ich nie widze. pouczac bede cie natomiast dokladnie z tego samego powodu z jakiego ty sam tutaj piszesz - jak ci sie nie podoba to nie czytaj - i tak dlugo jak dlugo bede uwazal ze ma to jakis sens.

wiec jeszcze raz apeluje zadaj sobie troche trudu i zapoznaj sie z definicja monopolu jesli uzywasz tego slowa wypowiadajac sie publicznie.

Dobrze "pouczaj sobie", niewiele mnie to obchodzi. Nie widzę przesłanek, na podstawie tego co napisałem, dla których można by stwierdzić, że nie rozumiem na czym polega monopol. Twoje nadinterpretacje i dopowiadania budzą co najwyzej moje politowanie.

---- Dodano 16-01-2009 o godzinie 15:46 ----

w jaki sposob apple ogranicza ci wybor? daja ci bootcampa mozesz sobie zainstalowac windows. uzywac os x lub jakiegos linuxa. na czym polega dyktowanie klientowi na co moze wydac pieniadze - na oferowaniu mu dobrze skomponowanych produktow? na czym polega zamordyzm? ze maja wlasny towar i sprzedaja go sami zamiast podzielic sie nim z dellem, psystarem i kims jeszcze?

Dalej nie jarzysz....
Problem polega na tym, że zmuszają użytkownika chcącego mieć os-x'a do kupowania ich sprzętu, po zawyżonej cenie w stosunku do identycznych konfiguracji sprzętowych firm konkurencyjnych. Jest to tolerowane, ponieważ Apple nie posiada dużych udziałów w rynku. Apple robi co może, aby nie wypuścić systemu dla firm trzecich, bo sprzedaż iMaców i MacBooków poleciałaby na łeb na szyję.

[bartosz]

bartosz: Boot Campa wdrozyli najpierw sami uzytkownicy, inicjatywa oddolna na ktora skladalo sie tysiace uzytkownikow Jabluszek bez aprobaty Apple i watpie, aby patrzylo na to wtedy przychylnym okiem. Gdyby mieli czekac, az Apple wykona ruch to by do dzis nie bylo marzen o Boot Campie. To przyklad jak sami userzy potrafia wlasnymi silami przyprzec wielkiego molocha do muru i zawstydzic - nie pomozesz nam, to sami sobie poradzimy tak, czy owak. No, ale fakt faktem przyslowiowy szacun sie Apple nalezy za wspieranie instalacji Windows (rzadko, bo rzadko ale jednak).

nie wiem o czym piszesz? jak to uzytkownicy stworzyli bootcampa? pierwsze slysze. masz na mysli programy do wirtualizacji? ale nawet gdyby przyjac ze chodzi tu o to ze ludzie sie czegos domagaja a apple reaguje i wprowadza to na rynek to przeciez niczego nie zmienia w ocenie tych posuniec. apple oferuje taka funkcjonalnosc wiec trudno mowic ze kogos ogranicza.

[myapple_123]

A kto pierwszy podal przepis na instalacje Windowsa na Mac ? Apple ? No nie badzmy smieszni.

[tskisiu]

nie wiem o czym piszesz? jak to uzytkownicy stworzyli bootcampa? pierwsze slysze. masz na mysli programy do wirtualizacji? ale nawet gdyby przyjac ze chodzi tu o to ze ludzie sie czegos domagaja a apple reaguje i wprowadza to na rynek to przeciez niczego nie zmienia w ocenie tych posuniec. apple oferuje taka funkcjonalnosc wiec trudno mowic ze kogos ogranicza.

był nawet konkurs, któ pierwszy odpali windowsa, bez ingerencji w system (MSu). Można było wygrać kupę kasy. Potem wyszedł stoswny bootloader na MAca, a jakis miesiąc pożniej BootCamp.

[Agher]

ale co to zmienia skoro w obecnej sytuacji apple umożliwia instalacje innego systemu

[bartosz]

Dobrze "pouczaj sobie", niewiele mnie to obchodzi. Nie widzę przesłanek, na podstawie tego co napisałem, dla których można by stwierdzić, że nie rozumiem na czym polega monopol. Twoje nadinterpretacje i dopowiadania budzą co najwyzej moje politowanie.

piszesz "Chęć ograniczenia możliwości instalacji danego softu wyłącznie pod sprzęt Apple jest dla mnie niczym innym jak monopolem" co w istocie oznacza "chec ograniczenia sprzedawania cocacoli tylko w butelkach cocacoli, z logiem cocacoli i wyprodukowanej w cocacoli jest dla mnie monopolem". i idac tym tropem dalej - ludzie przeplacaja za cocacole bo produkuje ja cocacola. gdyby cocacole produkowala pepsicola to cocacola byla by tansza a ludzie mieli by wybor. a czmu nie odwrotnie? niech cocacola produkuje pepsicole to ona tez bedzie tansza. w efekcie dochodzisz do wniosku ze kazdy powinien robic to samo i tak samo bo dzieki temu spadnie cena a ludzie beda mieli wiekszy wybor. golym okiem widac ze bedzie dokladnie odwrotnie. z tym sie po prostu nie da rozmawiac.

Dalej nie jarzysz....
Problem polega na tym, że zmuszają użytkownika chcącego mieć os-x'a do kupowania ich sprzętu, po zawyżonej cenie w stosunku do identycznych konfiguracji sprzętowych firm konkurencyjnych. Jest to tolerowane, ponieważ Apple nie posiada dużych udziałów w rynku. Apple robi co może, aby nie wypuścić systemu dla firm trzecich, bo sprzedaż iMaców i MacBooków poleciałaby na łeb na szyję.

alez jarze. to nie sa identyczne konfiguracje sprzetowe tylko idiotyczne uproszczenie. jeden kolega wczesniej zrobil takie zestawienia mak-pecet a ponizej ten sam procesor, ta sama grafika, ten sam hdd i tak dalej. no to powtorzmy je z jednej strony bedzie godboy25 a z drugiej bartosz. obaj maja glowe, oczy, rece, watrobe sledzione, serce itd. czy to oznacza ze goodboy moze siegnac do portfela bartosza a bartosz zabrac goodboyowi drugie sniadanie? tak?

apple nikogo do niczego nie zmusza bo chwala bogu nie ma obowiazku posiadania osx, nie ma obowiazku posiadania maka a chcacemu nie dzieje sie krzywda. apple oferuje produkt ktory ma unikalna ceche na rynku czyli komputer z dedykowanym oprogramowaniem. to ze ktos potrafi to opogramowanie zainstalowac na innym komputerze nie oznacza jeszcze ze apple traci prawo do sprzedawania komputerow albo ze powinno osx udostepnic wszystkim. niby z jakiej paki? czy jesli ja napisze ksiazke a ktos ja skseruje to powinienem ja udostepnic za darmo? jesli ty napiszesz program a ktos inny go skopiuje to tracisz prawo do sprzedawania go?

to sa oczywiste bzdury.

twierdzisz ze twoja potrzeba "chce miec osx" i twoja potencja "mak jest za drogi" stanowi jakies moralne prawo ktore pozwala odebrac tworcy jego wole i zarobek. a oslaniasz to walka o wolnosc slowa, wolny rynek i wolnosc jednostki.

apple nie sprzedaje opogramowania i komputerow osobno - maja takie prawo, maja ku temu obiektywne powody i maja takze taka mozliwosc (konkurencja jakos nie potrafi ichdo tego zmusic). cena jest dyktowana przez popyt - ludzie sa gotowi zaplacic za produkt tyle ile kosztuje. w innym watku pokazywalem tabelke z zestawieniem sredniej sily nabywczej w krajach europy: GfK Polonia Sp. z o.o. nic na to nie poradzimy ze w polsce zarabia sie 3 czy nawet 5 razy mniej niz gdzie indziej. apple nie ma zadnego powodu aby dopasowywac ceny do twojej czy mojej kieszeni. domaganie sie tego jest wynikiem jakiejs skrajnej naiwnosci. cena maka zawiera w sobie takze cene oprogramowania. mozesz sobie zalozyc ze wynosi ona "cena maka minus cena podobnej konfiguracji u konkurencji". to oczywiscie kolejne uproszczenie ale na potrzeby tej rozmowy wystarczy. skoro uwazasz ze osx to dobry system zaplacisz za niego te kilka tysiecy zlotych? nie zaplacisz. i znow wrocimy do starej spiewki - osx jest za drogi, konkurencja sprzedaje dwa razy taniej. wiec znowu do dupy.

do wszystkich tych groteskowych wnioskow dochodzisz zas tylko dlatego ze przyjmujesz ze model oprogramowanie osbno, elektronika osobno jest jedynym mozliwym i niepodwazalnym sposobem na produkcje i sprzedaz komputerow. otoz nie jest. nokia nie umozliwa instalowania swego oprogramowania na telefonach ericssona, ericsson nie pozwala na instalowanie go na alkatelach i tak dalej. choc zapewne jest to teoretycznie mozliwe. czemu im wolno a apple nie? czemu apple ma przyjac zasady gry stworzone przez microsoft i producentow klonow w latach 80? zeby na tym stracic? skad bierze sie takie myslenie? dlaczego uwazasz ze ktos powinien ci dac cos za darmo albo ze strata?

---- Dodano 16-01-2009 o godzinie 18:39 ----

A kto pierwszy podal przepis na instalacje Windowsa na Mac ? Apple ? No nie badzmy smieszni.

był nawet konkurs, któ pierwszy odpali windowsa, bez ingerencji w system (MSu). Można było wygrać kupę kasy. Potem wyszedł stoswny bootloader na MAca, a jakis miesiąc pożniej BootCamp.

aaa. cos mi sie przypomina. ale chyba przeceniasz troche znaczenie tego konkursu. zreszta nawet jesli nie to niczego nie zmienia w ocenie mozliwosci jakie oferuje dzis mak? na iphonie jailbreak i installer tez pojawily sie przed app store - czy to zmienia ocene applowskich posuniec lub mozliwosci jakie to daje uzytkownikom? przeciez nie.

[en0x]

... i wychodza uprzedzenia wobec Microsoftu. Uzytkownicy tak chwala, ze na Apple Discussions sa nierozwiazane watki sprzed kilku lat, wiec za duzo bajkowych ulotek Apple sie naczytalismy jak to wszystko ladnie i pieknie wyglada, bo od podszewki sprawa wyglada zupelnie inaczej (szaroburo, a nie bialo). Gdyby bylo tak super z Apple to niektore amerykanskie szkoly nie zdecydowalyby sie na sprzet Della, no ale jak sa problemy z dzialaniem karty wireless pod OSX to czemu sie dziwic. Zreszta napisz to tym, ktorym ulubiony Mac juz sie nie zalaczyl nastepnego dnia.

Odnosnie szkol to dzieje sie tak ze Dell daje duze zniszki dla szkol. Chociaz u nas na uniwerrku w usa coraz wiecej powstaje pracowni komputerowych na sprzecie od Apple. Apple tez dba o studentow na prawie kazdym sprzecie od nich masz od 100 dolcow znizki co nie jest malo to samo z oprogramowaniem.
W cenie maka masz ten wliczony serwis... Zalozmy cos ci sie z komputerkiem nie zabardzo dzieje nie wysylasz go nigdzie i diabu wie kto co ci tam z nim robi. Idziesz sobie do Genius Bar i tam przy tobie koles diagnozuje problem przez rok mozesz chodzic nawet 40 razy dziennie jak tak bardzo chcesz i ci nic nie powiedza. Tak ze ludzie opanujcie sie....
A jak kazdy mowi ze OSx nie jest otwarty i zamkniety... OSx jest otwarty jak najbardziej moze nie srodowisko graficzne czy cos ale kernel jak najbardziej i mozesz sobie robic z nim co chcesz...

[virgin71]

Skoro Apple jest monopolistą, bo osx jest na Maki, to kim jest Autodesk? Przecież produkują bardzo ważny soft - AutoCAD, dostępny tylko na Windows... jak oni mogą!! Monopolizują rynek razem z MS, pewnie mają cyrograf podpisany razem... wstręciuchy...

[_kaz]

jeszcze zobaczycie ze snow leopard nie bedzie chodzil na pc

[gajos]

Co to za porownania do Coca Coli czy AutoCADa? Czy cole jako napoj sprzedaje sie bez opakowania? Nie - wiec sprawa innej tanszej butelki odpada. Czy ktos broni Ci kupic AutoCAD i zainstalowac go na systemie Linux czy Mac OS X? Oczywiscie ze nie. Jesli tylko Ci sie uda to pogratulowac. Czy Apple sprzedaje swoje komputery w sklepie? Sprzedaje. Czy sprzedaje sam system w sklepie? Sprzedaje. Placac za produkt powinienem miec prawo zrobic z nim co chce. Podobnie Nike mogloby sprzedawac swoje buty z licencja EULA, ktora zobowiazywalaby wlasciciela do noszenia butow tylko na skarpetach Nike. Podobienstwo?

[bartosz]

Placac za produkt powinienem miec prawo zrobic z nim co chce.

i nikt ci nie zabrania. przeciez w calym tym watku nie chodzi o to ze ktos tam sobie zrobi hackintosza a o to ze apple ma zezwolic i umozliwic wszystkim instalacje osx na pecetach.

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 00:02 ----

Co to za porownania do Coca Coli czy AutoCADa?

moze lepiej przyczytaj watek zamiast pytac?

[Ka]

Składak Dellem nie jest, ale Dell jest PeCetem tak samo jak intelMak.
A niby Apple w reklamach tak się tego wypierało.
Cały problem wziął się z tego, że Apple sklonowało peceta i dlatego tak łatwo można zainstalować teraz system na prawie każdym komputerze zgodnym z x86.
Obecne Hackintoshe to nie podróbki makówek, a standardowo produkowane pecety!

Ale ten wywód nijak się ma do treści napisu na obrazku, który wkleiłeś kilka postów powyżej.

[gajos]

i nikt ci nie zabrania. przeciez w calym tym watku nie chodzi o to ze ktos tam sobie zrobi hackintosza a o to ze apple ma zezwolic i umozliwic wszystkim instalacje osx na pecetach.

Po raz kolejny nie udaje Ci sie zrozumiec co ludzie pisza czy tylko udajesz?
Generalnie prezentujesz bardzo powszechny ostatnio trend: moze i nie mam racji czy sensownych argumentow, ale kulturalnie zagadam przeciwnika na smierc probujac go zdyskredytowac nieumiejetnoscia czytania lub pisania.

moze lepiej przyczytaj watek zamiast pytac?

Co Ci nie pasuje w mojej wypowiedzi? W ktorym miejscu nie odnosze sie do tematu?
Moze na wszelki wypadek przypomne temat watku:
Apple grozi pozwami za opisy instalacji hackintosha

Btw. Twoje porownanie komputera do ludzi jest naprawde "trafione"... Istne "physiology for insane" ;-)

Jeszcze na chwile wracajac do rozumienia tekstu pisanego: w ktorym miejscu watek ten mowi o tym ze (cytujac za Toba) "apple ma zezwolic i umozliwic wszystkim instalacje osx na pecetach".

Coz... Niestety to czesto spotykane wsrod goracych zwolennikow apple.

[virgin71]

gajos, ależ oczywiście, że możesz zainstalować OSX na PC, pod warunkiem, że z oryginalnej płytki i bez użycia efix...

[bartosz]

. Co Ci nie pasuje w mojej wypowiedzi? W ktorym miejscu nie odnosze sie do tematu?
Moze na wszelki wypadek przypomne temat watku:
Apple grozi pozwami za opisy instalacji hackintosha

a poza tematem cos jeszcze przeczytales? bo jakos nie wyglada. nie bede pisal tego samego po raz drugi tylko dlatego ze wygodnie ci bylo przeczytac 5 ostatnich postow i dorzucic swoje 3 grosze jakby tu wczesniej nikt nic nie napisal.

Jeszcze na chwile wracajac do rozumienia tekstu pisanego: w ktorym miejscu watek ten mowi o tym ze (cytujac za Toba) "apple ma zezwolic i umozliwic wszystkim instalacje osx na pecetach".

pisza to wprost i posrednio ludzie ktorzy zabrali tu wczesniej glos - wiedzialbys gdybys przeczytal watek a nie tylko temat. skoro ci sie nie chce - twoja strata.

gneralnie prezentujesz bardzo powszechny ostatnio trend: moze i nie wiem o czym jest rozmowa ale chetnie sie odezwe bo mam mnostwo "sensownych argumentow". glownie o trendach i goracych zwolennikach apple. ale to przeciez nie przeszkoda ...

[goodboy25]

piszesz "Chęć ograniczenia możliwości instalacji danego softu wyłącznie pod sprzęt Apple jest dla mnie niczym innym jak monopolem"

I nie wynika na tej podstawie, czy rozumiem co znaczy monopol, czy nie, tak jak mi bezpodstawnie zarzuciłeś dokonując nadinterpretacji, a jedynie, że się ze mną nie zgadzasz, w dodatku podając nieanalogiczne porównania:

co w istocie oznacza "chec ograniczenia sprzedawania cocacoli tylko w butelkach cocacoli, z logiem cocacoli i wyprodukowanej w cocacoli jest dla mnie monopolem".

Bzdura. Gazowany i słodzony napój z karmelem nie jest zarezerwowany wyłącznie dla coca-coli, więc nie jest to żadne porównanie. Byłoby trafne, jeśli inni producenci sprzętu chcieliby produkować komputery z logiem Apple i nazwą iMac, czy MacBook. Tak jednak nie jest, więc nie masz racji.

i idac tym tropem dalej - ludzie przeplacaja za cocacole bo produkuje ja cocacola. gdyby cocacole produkowala pepsicola to cocacola byla by tansza a ludzie mieli by wybor. a czmu nie odwrotnie? niech cocacola produkuje pepsicole to ona tez bedzie tansza. w efekcie dochodzisz do wniosku ze kazdy powinien robic to samo i tak samo bo dzieki temu spadnie cena a ludzie beda mieli wiekszy wybor. golym okiem widac ze bedzie dokladnie odwrotnie. z tym sie po prostu nie da rozmawiac.

Dyskutować nie da się raczej z księżyca wziętymi argumentami, jakie teraz podajesz. W przypadku coca coli ludzie mają wolność wyboru w postaci kupna gazowanego karmelizowanego napoju innego producenta, czasami nawet lepszego od coca-coli. Apple w przypadku komputerów robi wszystko, aby ograniczyć ten wybór. "Chcesz skorzystać z OS-X - musisz kupić komputer z logo Apple = chcesz sie napić coli - możesz kupić jedynie od coca-coli".

z jednej strony bedzie godboy25 a z drugiej bartosz. obaj maja glowe, oczy, rece, watrobe sledzione, serce itd. czy to oznacza ze goodboy moze siegnac do portfela bartosza a bartosz zabrac goodboyowi drugie sniadanie? tak?

Pozwolisz, że nie odniosę się do tego bajdurzenia, bo zalatuje czystym ad personam i zero argumentów.

apple nikogo do niczego nie zmusza bo chwala bogu nie ma obowiazku posiadania osx, nie ma obowiazku posiadania maka a chcacemu nie dzieje sie krzywda.

To tak jakby powiedzieć, że nie masz obowiązku picia gazowanego napoju z karmelem, więc jeśli nie chcesz kupić od firmy coca-cola to nie kupuj nigdzie indziej. Tak jednak nie jest, bo w przypadku coli konsument ma wybór, a w przypadku Apple nie. Na tym polega monopol tej firmy w tej konkretnej sytuacji, jeśli chodzi o system.

apple oferuje produkt ktory ma unikalna ceche na rynku czyli komputer z dedykowanym oprogramowaniem.

Po raz n-ty mijasz się z prawdą. To żadna unikalna cecha. HP też ma komputery z dedykowanym, preinstalowanym systemem. Tylko HP nie mówi "na naszym laptopie może być tylko system Y, który w dodatku nie może być zainstalowany na żadnym innym laptopie".

to ze ktos potrafi to opogramowanie zainstalowac na innym komputerze nie oznacza jeszcze ze apple traci prawo do sprzedawania komputerow albo ze powinno osx udostepnic wszystkim. niby z jakiej paki?

Z takiej paki, że jest wolny rynek i prawo do swobody wyboru. w sytuacji kiedy dany soft sie upowszechnia i popularyzuje, producent powoli zaczyna być zmuszany do wycofania się z monopolistycznych praktyk. Dla dobra rynku i konsumentów. Tak sie stało ładnych pare lat temu z Microsoftem i jego Internet Explorerem. Microsoft musiał wypłacić kary w wysokości setek milionów $ za swoje praktyki. Każdy producent podlega regulacjom różnych urzędów, stowarzyszeń i instytucji, które dbają o interes ogółu, a nie konkretnej firmy. Jeżeli produkt X w pewnym momencie staje się powszechny i użyteczny na masową światową skalę, wpada w ostrą regulację wspomnianych instytucji. I producenci są wtedy zmuszani do zmiany swojej polityki, tak jak się to stało w przypadku Microsoftu, jednocześnie dalej zachowując kluczowy interes tej firmy, czyli zysk.

czy jesli ja napisze ksiazke a ktos ja skseruje to powinienem ja udostepnic za darmo? jesli ty napiszesz program a ktos inny go skopiuje to tracisz prawo do sprzedawania go?

to sa oczywiste bzdury.

To są bzdury, ale które ty sobie wymodziłeś, przedstawiając je jako mój tok myślenia. Nigdzie nie było mowy o tym, że Apple powinno coś sprzedawać za darmo.

twierdzisz ze twoja potrzeba "chce miec osx" i twoja potencja "mak jest za drogi" stanowi jakies moralne prawo ktore pozwala odebrac tworcy jego wole i zarobek. a oslaniasz to walka o wolnosc slowa, wolny rynek i wolnosc jednostki.

Uściślijmy coś. Ja nie muszę wołać "chce mieć osx", bo wystarczy, że sobie wejde na odpowiednie portale z poradnikami i jak chce to będę go miał za 2 godz na moim pececie, więc to nie jest żaden problem i Apple w tym względzie może mnie pocalować w 4 litery i żadnymi pozwami przeciwko firmie Psystar czy jakiejkolwiek innej tego trendu już nie odwróci. Zbyt dużo ludzi chce sie bawić w instalke OS-X na PC, żeby Apple miało tu cokolwiek do gadania i z tym wygrało.

I masz rację - komputery Apple są za drogie. I tu nie chodzi o zasobnośc portfeli konsumentów, tylko o praktyki tej firmy. Jest oczywistością, że jedynym interesem Apple działania przeciwko możliwości instalowania ich systemu na PC jest chęć sprzedawania komputerów po zawyżonych cenach, w stosunku do tego ile faktycznie są one rynkowo warte - identyczne podzespoły w komputerach innych firm. W momencie, gdyby ten proceder się skończył, sprzedaż kompów Apple spadłaby masakrycznie, bo każdy by sobie kupił 2x lepszy sprzętowo komp za 2x niższą cenę niż Apple, jednocześnie kupując OS-X'a, a jedynym argumentem przemawiającym za kupnem sprzętu Apple zostałby już sam design i jakość obudowy.

do wszystkich tych groteskowych wnioskow dochodzisz zas tylko dlatego ze przyjmujesz ze model oprogramowanie osbno, elektronika osobno jest jedynym mozliwym i niepodwazalnym sposobem na produkcje i sprzedaz komputerow.

Ależ nie. Przyjmuję, że jest jednym z mozliwych. Nikt nie broni Apple prowadzić takiej sprzedaży, natomiast powinna być możliwośc oddzielnego zakupu softu, dla konsumentów, którzy chcieliby go zainstalować na swoich PC.

uwazasz ze ktos powinien ci dac cos za darmo albo ze strata?

Absolutnie nie. Nikt takich żadań zresztą w tym temacie nie składał. Kupno legalnego systemu operacyjnego to nie jest za darmo, ani też nie jest strata dla Apple, tylko zysk. Strata jest wyłacznie w ukruceniu praktyki sprzedawania sprzętu po nieproporcjonalnie wyższych cenach od identycznego sprzętu konkurencji, pod płaszczykiem sprzedaży wiązanej typu system+komp. Jeżeli ty nie widzisz, że w tej praktyce właśnie o to chodzi i Apple własnie dlatego malo sie nie zesra, żeby za wszelką cenę nie dopuścić do legalnej możliwości instalowania ich systemu na PC, to albo jesteś zapatrzonym wyznawcą religii pt "Apple", albo masz klapki na oczach.

[bartosz]

odpisalem ci obszernie bo uznalem ze tak jest uczciwie zamiast przerzucac sie jednozdaniowymi "bo tak" lub "bo nie" lub tylko wysmiewac bzdury. widze jednak ze to bez sensu. nie rozumiesz nie tylko uzywanych pojec ale tez pisanego tekstu. co gorsza nie wiesz tez co piszesz: "jest wolny rynek i prawo do swobody wyboru" a potem "Każdy producent podlega regulacjom różnych urzędów, stowarzyszeń i instytucji, które dbają o interes ogółu, a nie konkretnej firmy." albo piszac o systemie "wystarczy, że sobie wejde na odpowiednie portale z poradnikami i jak chce to będę go miał za 2 godz na moim pececie" a na pytanie czy chcesz coz za darmo odpowiadasz "aboslutnie nie" i ze "nie było mowy o tym, że Apple powinno coś sprzedawać za darmo" albo "komputery Apple są za drogie. I tu nie chodzi o zasobnośc portfeli konsumentów" albo " Nikt nie broni Apple prowadzić takiej sprzedaży (jakiej chce - przypis moj), natomiast powinna być możliwośc oddzielnego zakupu softu" i tak dalej. nie chce mi sie nawet tego dalej cytowac. nie dostrzegasz pomiedzy jednym a drugim oczywistych sprzecznosci (skoro rynek wolny to nie regulowany, skoro skoro osx w p2p to nie w sklepie, skoro przychody nie maja nic wspolnego z wydatkami gdy mowisz o tym czy cos jest drogie, skoro nikt nie broni ale firma powinna) wiec jestem bezradny. nie da sie w ten sposob dyskutowac. moj blad ze probowalem.

[Łukasz Ignacyk]

W przypadku coca coli ludzie mają wolność wyboru w postaci kupna gazowanego karmelizowanego napoju innego producenta, czasami nawet lepszego od coca-coli.

Analogicznie w przypadku Apple Mac OS X ludzie mają wolność wyboru w postaci innego systemu operacyjnego, czasami nawet lepszego od Apple Mac OS X.

Apple w przypadku komputerów robi wszystko, aby ograniczyć ten wybór. "Chcesz skorzystać z OS-X - musisz kupić komputer z logo Apple = chcesz sie napić coli - możesz kupić jedynie od coca-coli".

Pokręciłeś, bo jeśli chcesz się napić Coca Coli - możesz kupić jedynie od Coca Coli.

[goodboy25]

post niejakiego bartosza pominę milczeniem, nie chce mi sie już dyskutować z tym kolesiem, bo to bezproduktywne, natomiast nie omieszkam sprostowywać ilekroć będzie wysnuwał jakies argumenty, prezentując je jako moje, a następnie sam sobie na nie odpowiadając..

Pokręciłeś, bo jeśli chcesz się napić Coca Coli - możesz kupić jedynie od Coca Coli.

Nie, bo Coca Cola to gazowany napój z karmelem, który produkuje wiele firm, więc mam wybór i jak mam ochotę na ten napój to nie muszę kupować od coca coli. Mogę np kupić Hoop Colę, która w testach focusowych jest lepiej oceniana za smak niż coca-cola. Apple nie daje takiego wyboru, bo chce, żeby konsumenci przepłacali za sprzęt.

[bartosz]

Pokręciłeś, bo jeśli chcesz się napić Coca Coli - możesz kupić jedynie od Coca Coli.

to jest rzucanie grochem o sciane. zamiast cocacoli mozna wstawic dowolny inny produkt samochod, sluchawki, wino a nawet windows. goodboy zwraca uwage na slowa a nie widzi tresci ani wynikajacych z nich konsekwencji.

[Łukasz Ignacyk]

Nie, bo Coca Cola to gazowany napój z karmelem, który produkuje wiele firm, więc mam wybór i jak mam ochotę na ten napój to nie muszę kupować od coca coli. Mogę np kupić Hoop Colę, która w testach focusowych jest lepiej oceniana za smak niż coca-cola.

Jak nie chcesz Mac OS X to masz do wyboru Windowsa, Linuksa, Solarisa, BSD itd.

Apple nie daje takiego wyboru, bo chce, żeby konsumenci przepłacali za sprzęt.

Już pisałem, ale powtórzę: MacBook kosztuje 5 tys. zł, Sony Vaio Z 7,5 tys. zł, a ThinkPad X301 9 tys. zł.