[bartosz]

post niejakiego bartosza pominę milczeniem, nie chce mi sie już dyskutować z tym kolesiem

to co robisz to nie jest dyskusja tylko modlitwa

[goodboy25]

Jak nie chcesz Mac OS X to masz do wyboru Windowsa, Linuksa, Solarisa, BSD itd.

Ale nie mam wyboru instalacji na PC i to jest nienormalne.

Ju ż pisałem, ale powtórzę: MacBook kosztuje 5 tys. zł, Sony Vaio Z 7,5 tys. zł, a ThinkPad X301 9 tys. zł.

Rozumiem, że to takie same produkty pod względem grubości i parametrów?

[Łukasz Ignacyk]

Ale nie mam wyboru instalacji na PC i to jest nienormalne.

Wybierając peceta sam ograniczasz sobie wybór do tych systemów które dostarczają producenci pecetów i firmy z nimi współpracuące.
Mac OS to, jak nazwa wskazuje, nie jest PC OS.

Rozumiem, że to takie same produkty pod względem grubości i parametrów?

Zbliżone, Vaio Z jest grubsze od MacBooka o centymetr, a ThinkPad X301 przy bardzo podobnych wymiarach ma dwa razy słabsze podzespoły.

[Agher]

Ale nie mam wyboru instalacji na PC i to jest nienormalne.

cóz, pech. apple ma prawo do swojej własności intelektualnej, włacznie z prawem do określania zakresu użytkowania i nikt nic na to nie pomoże

[virgin71]

Pokręciłeś, bo jeśli chcesz się napić Coca Coli - możesz kupić jedynie od Coca Coli.

Nie, bo Coca Cola to gazowany napój z karmelem, który produkuje wiele firm, więc mam wybór i jak mam ochotę na ten napój to nie muszę kupować od coca coli.

Nieprawda. Cola to napój z karmelem Coca Cola to produkt sprzedawany jedynie przez Coca Cola Company.

[en0x]

***** czy moglibyscie juz przestac ********* bo ten temat do niczego nie prowadzi a ty goodboy25 sie zastanow troche co piszesz bo ostro **********...

[haeno]

Ja mam jedno pytanie jeszcze:) Jeśli się nie mylę Bartosz pisał, że Mac OS X w wersji BOX to tylko aktualizacja. Czy jest w takim razie możliwość zainstalowania tego systemu na Macu z pustym dyskiem? Bo to by trochę zmieniało analogię jaka została podana z Coca-colą. Wracając jeszcze do sprawy pudełka - jak dla mnie określenie "wymagania" nie oznacza "nie można instalować na innym sprzęcie niż...". To jest dopiero w licencji:) Oczywiście zabezpieczyli się tą klauzulą o akceptacji licencji i w świetle prawa wszystko jest w porządku, ale mnie osobiście nie podobają się takie rozwiązania:)W pewnym sensie coś jak kupowanie kota w worku...przynajmniej ja to tak odbieram. a już tak globalnie patrząc Apple mogłoby zamiast swoim działaniem powodować takie dyskusje, po prostu radykalnie podnieść ceny systemu w wersji pudełkowej i uruchomić system rabatowy dla posiadaczy maców:) i wtedy kupno Mac OSX dla pececiarza by się nie opłacało (zaporowa cena + brak wsparcia raczej jest nie fajne:P)

[Łukasz Ignacyk]

a już tak globalnie patrząc Apple mogłoby zamiast swoim działaniem powodować takie dyskusje, po prostu radykalnie podnieść ceny systemu w wersji pudełkowej i uruchomić system rabatowy dla posiadaczy maców:)
i wtedy kupno Mac OSX dla pececiarza by się nie opłacało (zaporowa cena + brak wsparcia raczej jest nie fajne:P)

Tylko po co mieliby to robić?
Podaj choć jeden sensowny powód.

[bartosz]

Ja mam jedno pytanie jeszcze:)

Jeśli się nie mylę Bartosz pisał, że Mac OS X w wersji BOX to tylko aktualizacja. Czy jest w takim razie możliwość zainstalowania tego systemu na Macu z pustym dyskiem?

owszem ale pusty dysk to jest stan ktory nie wystepuje w naturze. jesli mak ma pusty dysk to dlatego ze go sformatowales, wlozyles nowy itd a nie dlatego ze zostal w ten sposob sprzedany. kazdy mak jest sprzedawany z sytemem ergo kazdy nowa wersja systemu jest aktualizacja. mozliwosc czystej instalacji czy przeskoczenia o dwie wersje w gore to po prostu zagadnienie techniczne. windows i osx to mimo podobienstw to dwa zupenie rozne produkty - jeden zostal stworzony z mysla o pracy na wielu konfiguracjach drugi na konkretnym sprzecie. niwelowanie tej roznicy tylko dlatego ze oba sprzedawane sa w pudelkach to po prostu jakas makbrycznie wielka glupota.

Wracając jeszcze do sprawy pudełka - jak dla mnie określenie "wymagania" nie oznacza "nie można instalować na innym sprzęcie niż...". To jest dopiero w licencji:) Oczywiście zabezpieczyli się tą klauzulą o akceptacji licencji i w świetle prawa wszystko jest w porządku, ale mnie osobiście nie podobają się takie rozwiązania:)W pewnym sensie coś jak kupowanie kota w worku...przynajmniej ja to tak odbieram.

caly kierunek agrumentacji skupia sie na tym ze apple czegos zabrania. tymczasem to nie jest to cala prawda. tak samo jak nieprawdziwe jest powszechne przekonanie ze osx dziala na pecetach. to jedno wielkie uproszczenie - wprawdzie system da sie za pomoca kilku sztuczek uruchomic na pc ale dotyczy to tylko kilku czy kilkunastu wybranych konfiguracji. nawet magiczny efix nie pozwoli zainstalowac go na kazdym pececie. po prostu to system na maka - ktory od biedy dziala na imitacjach maka- ale nikt nie ma obowiazku dostosowywania go do innych platform i wielu konfiguracji. a nazywanie tego monopolem to juz jest wrecz piramidalna bzdura.

natomiast eula w ogole budzi wiele kontrowersji lecz na szczescie to tylko puste slowa - nie ma zadnego praktycznego zastosowania. to raczej zaslona przeciwko mozliwym rozczeniom ze strony uzytkownikow niz realne warunki uzytkowania programu. kupiles, masz - i tak zrobisz z tym co zechcesz.

a już tak globalnie patrząc Apple mogłoby zamiast swoim działaniem powodować takie dyskusje, po prostu radykalnie podnieść ceny systemu w wersji pudełkowej i uruchomić system rabatowy dla posiadaczy maców:)
i wtedy kupno Mac OSX dla pececiarza by się nie opłacało (zaporowa cena + brak wsparcia raczej jest nie fajne:P)

mogloby ale po co? producent cada nie ma obowiazku sprzedawac cada dla makow. adobe nie ma obowiazku sprzedawac photoshopa dla linuxa a apple nie ma obowiazku sprzedawac systemu dzialajacego na pecetach wiec po co ma uzywac jakichs dziwnych sztuczek? bo dzieciaki na forum sie tego domagaja? apple ma od lat swoja swoja strategie, realizujw ja z sukcesem - wiec czemu mialoby ja zmieniac? taka zmiane moze wymusic tylko rynek ale jak sie okazuje nie potrafi - co wiecej maki sprzedaja sie coraz lepiej co tylko potwierdza ze rozwiazanie "komputer z wlasnym systemem" zyskuje w oczach kupujacych. przy okazji mozna na nim uzywac innych osow i apple to wrecz ulatwia (vide bootcamp). i tyle.

cale to forumowe belkotanie o wolnosci, monopolu i zamordyzmie to jest jakis naiwny komputerowy kolektywizm ktorego jedyna trescia jest w istocie chec narzucenia wlasnych zyczen na cudze dzialanie.

[goodboy25]

Wybierając peceta sam ograniczasz sobie wybór do tych systemów które dostarczają producenci pecetów i firmy z nimi współpracuące.

Kupując komputer jakiejkolwiek innej firmy nikt mie nie mówi, że systemu operacyjnego mogę używać tylko i wyłącznie na sprzęcie tej firmy.

Mac OS to, jak nazwa wskazuje, nie jest PC OS.

To tylko marketingowa nomenklatura i nic więcej. Mac to też PC. PC = personal computer. Czyżby Mac nie był komputerem osobistym?

Zbliżone, Vaio Z jest grubsze od MacBooka o centymetr, a ThinkPad X301 przy bardzo podobnych wymiarach ma dwa razy słabsze podzespoły.

Dobrze, zatem porównajmy MacBooka najlepszą wersję z sony vaio Z w cenie jakiej mówiłeś, a nawet mniejszej:


Procek:

Macbook - 2.4GHz Intel Core 2 Duo z 3MB L2 Cache
Sony - 2,53 GHz Intel Core 2 Duo z 6 MB L2 Cache

RAM:

Macbook - 2gb
Sony - 4gb

Grafika:

Macbook - nvidia 9400gs 256mb
Sony - nvidia 9300gs 256mb

Dysk:

Macbook - 250gb
Sony - 250gb

Wymiary i waga:

MacBook - 22,7cm x 2.41 cm x32,5cm 2,04kg
Sony - 21cm x 3,3cm x 31,4cm 1,49kg

Obudowa:

Macbook - alumunium
Sony - włókno węglowe

Gwarancja:

Macbook - 1 rok
Sony - 2 lata


Podsumowując, jedyne w czym Macbook jest lepszy to minimalnie lepsza karta graficzna. Sony ma o niebo lepszy ekran LCD, lepszy procesor, 2x więcej pamięci ram, jest znacznie lżejszy i wykonany z materiału o znacznie wyższej jakości niż Macbook. Cena sony 7050zł, cena macbooka 6400zł. Za nieco ponad 600zł więcej dostajesz znacznie lepszy komputer. Apple parametrami podobnego laptopa do sony ma dopiero macbooka pro w cenie 9400zł


Apple MacBook 13.3\ 2.4GHz/2GB/250GB/SD - nowy model

Spaceone sp. z o.o. - Sony VAIO VGN-Z21XN/B - Nowość!

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 19:38 ----

cóz, pech. apple ma prawo do swojej własności intelektualnej, włacznie z prawem do określania zakresu użytkowania i nikt nic na to nie pomoże

Do własności intelektualnej jak najbardziej, natomiast po odsprzedaży tej własności sprawa nie jest już tak oczywista i jak się okazuje spór trwa nadal o to co nabywca może zrobić z zakupionym produktem, a czego zrobić nie może.

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 19:41 ----

Nieprawda. Cola to napój z karmelem Coca Cola to produkt sprzedawany jedynie przez Coca Cola Company.

Nie. Cola to potoczna nazwa gazowanego karmelizowanego napoju - jako rodzaju produktu spożywczego. Zaś coca-cola to napój właśnie tej firmy. Samą zaś colę, czyli gazowany napój z karmelem produkuje wiele firm.

[haeno]

mogloby ale po co? producent cada nie ma obowiazku sprzedawac cada dla makow. adobe nie ma obowiazku sprzedawac photoshopa dla linuxa a apple nie ma obowiazku sprzedawac systemu dzialajacego na pecetach wiec po co ma uzywac jakichs dziwnych sztuczek? bo dzieciaki na forum sie tego domagaja? apple ma od lat swoja swoja strategie, realizujw ja z sukcesem - wiec czemu mialoby ja zmieniac? taka zmiane moze wymusic tylko rynek ale jak sie okazuje nie potrafi - co wiecej maki sprzedaja sie coraz lepiej co tylko potwierdza ze rozwiazanie "komputer z wlasnym systemem" zyskuje w oczach kupujacych. przy okazji mozna na nim uzywac innych osow i apple to wrecz ulatwia (vide bootcamp). i tyle.

ja rozumiem obecne działanie Apple w tym kierunku (czyli próba usunięcia wskazówek jak zainstalowac system na PC) jako niechęc do instalowania legalnie zakupionego Mac OSX na PC ( nie mówimy o piractwie bo to zupełnie inna para kaloszy). I z tym się chyba zgodzisz.
I zgodzisz się prawdopodobnie również z tym, że Apple nie sprzedaje swoich systemów pod PC, ale jednak jakimś problemem to dla nich jest (to- instalowanie OSX na PC).
Mój pomysł (bardzo przejaskrawiony - przyznaję) nie polega na nagłym zorientowanie się również na rynek PC, ale po prostu podniesienie ceny dla osób które nie są w stanie potwierdzic posiadania Maca.
i tyle


pozdrawiam:)

[Łukasz Ignacyk]

Kupując komputer jakiejkolwiek innej firmy nikt mie nie mówi, że systemu operacyjnego mogę używać tylko i wyłącznie na sprzęcie tej firmy.

Sprawdż sobie licencję Windowsa w wersji OEM lub HP-UX albo IBM AIX.

To tylko marketingowa nomenklatura i nic więcej. Mac to też PC. PC = personal computer. Czyżby Mac nie był komputerem osobistym?

PC to komputer firmy IBM, a pecet to potoczna nazwa jego klona.

Dobrze, zatem porównajmy MacBooka najlepszą wersję z sony vaio Z w cenie jakiej mówiłeś, a nawet mniejszej:


Procek:

Macbook - 2.4GHz Intel Core 2 Duo z 3MB L2 Cache
Sony - 2,53 GHz Intel Core 2 Duo z 6 MB L2 Cache

RAM:

Macbook - 2gb
Sony - 4gb

Grafika:

Macbook - nvidia 9400gs 256mb
Sony - nvidia 9300gs 256mb

Dysk:

Macbook - 250gb
Sony - 250gb

Wymiary i waga:

MacBook - 22,7cm x 2.41 cm x32,5cm 2,04kg
Sony - 21cm x 3,3cm x 31,4cm 1,49kg

Obudowa:

Macbook - alumunium
Sony - włókno węglowe

Gwarancja:

Macbook - 1 rok
Sony - 2 lata


Podsumowując, jedyne w czym Macbook jest lepszy to minimalnie lepsza karta graficzna. Sony ma o niebo lepszy ekran LCD, lepszy procesor, 2x więcej pamięci ram, jest znacznie lżejszy i wykonany z materiału o znacznie wyższej jakości niż Macbook. Cena sony 7050zł, cena macbooka 6400zł. Za nieco ponad 600zł więcej dostajesz znacznie lepszy komputer. Apple parametrami podobnego laptopa do sony ma dopiero macbooka pro w cenie 9400zł


Apple MacBook 13.3\ 2.4GHz/2GB/250GB/SD - nowy model

Spaceone sp. z o.o. - Sony VAIO VGN-Z21XN/B - Nowość!

Tylko który z nich jest w praktyce wydajniejszy, bezpieczniejszy i działa na baterii dwa razy dłużej?

[goodboy25]

PC to komputer firmy IBM, a pecet to potoczna nazwa jego klona.

PC to każdy komputer typu desktop jakiejkolwiek firmy.

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 20:05 ----

Sprawdż sobie licencję Windowsa w wersji OEM lub HP-UX albo IBM AIX

Jest to normalne w momencie nabywania sprzętu z systemem. I nie polemizujemy przecież o zjawisku przeniesienia instalacji systemu z zakupionego wraz z tym softem komputera na inny komputer. Różnica w stosunku do Apple polega na tym, że w każdej chwili mogę sobie iść do sklepu i kupić Windowsa, którego zainstaluje na komputerach wielu firm. Dlaczego Apple nie daje takiej możliwości, robiąc z siebie monopolistę na wyłączność instalacji os-x'a wyłącznie na komputerach PC swojej produkcji, brandowanych jako iMaci, MacBooki itp?

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 20:07 ----

Tylko który z nich jest w praktyce wydajniejszy, bezpieczniejszy i działa na baterii dwa razy dłużej?

Podejrzewam, że ani ja ani ty nie znamy odpowiedzi na to pytanie. Chyba, że posiadasz na stanie te dwa laptopy i masz empiryczne doświadczenia z ich stabilnością i wydajnością działania;) Nie używam ani najnowszego MacBooka, ani sony Z, ale bawiłem się tymi lapkami i pierwsze co sie rzuca w oczy to kosmiczna przepaść w jakości ekranu między nimi. Natomiast pozostałe parametry porównuję tak jak to zrobiłem wyżej i daje to jakąś odpowiedź na temat możliwości i jakości obu maszyn, jak również różnic między nimi.

[Łukasz Ignacyk]

Różnica w stosunku do Apple polega na tym, że w każdej chwili mogę sobie iść do sklepu i kupić Windowsa, którego zainstaluje na komputerach wielu firm.

Coż Microsoft ma inną strategię biznesową niż Apple.

Dlaczego Apple nie daje takiej możliwości,

Widocznie ktoś uznał, że byłoby to nieopłacalne.

robiąc z siebie monopolistę na wyłączność instalacji os-x'a wyłącznie na komputerach PC swojej produkcji, brandowanych jako iMaci, MacBooki itp?

To nie jest monopol, tak samo jak w przypadku wyłączności BMW na silniki BMW.
Poza tym Apple nie produkuje komputerów PC,


P.S.
Zmykam do ciekawszych zajęć, ale jutro tu wrócę

[bartosz]

ja rozumiem obecne działanie Apple w tym kierunku (czyli próba usunięcia wskazówek jak zainstalowac system na PC) jako niechęc do instalowania legalnie zakupionego Mac OSX na PC ( nie mówimy o piractwie bo to zupełnie inna para kaloszy). I z tym się chyba zgodzisz.
I zgodzisz się prawdopodobnie również z tym, że Apple nie sprzedaje swoich systemów pod PC, ale jednak jakimś problemem to dla nich jest (to- instalowanie OSX na PC).

oczywiscie. przeciez to narusza ich interesy. ani wired ani psystar ani zadna inna firma probujaca obejsc licencje i techniczne ograniczenia nie robi tego dla idei tylko probuje zarabiac cudzym kosztem. jedni na reklamach drudzy na sprzedazy komputerow. nic dziwnego ze apple z tym walczy. nie ma wogole dyskusji ze uwolnienie osx sprowadziloby apple do roli producenta oprogramowania a oni po prostu nie chca tego robic bo stoi to w sprzecznosci z cala filozofia na ktorej oparte sa applowskie produkty.

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 22:25 ----

Dlaczego Apple nie daje takiej możliwości,

a dlaczego ma dawac?

[goodboy25]

Coż Microsoft ma inną strategię biznesową niż Apple.

Niewątpliwie, podobnie jak inne udziały w rynku I m.in na podstawie tak wielkich udziałów zostało prawnie wymuszone na Microsofcie odcięcie się od praktyk monopolistycznych. Sądzisz, że jeśli kiedykolwiek Apple będzie miało znacznie większe udziały niż obecnie (takie są przynajmniej aspiracje tej firmy, sadząc po jej strategii działania na przestrzeni kilku ostatnich lat), to Apple nie spotka ten sam los co Microsoftu?

Widocznie ktoś uznał, że byłoby to nieopłacalne.

Opłacalne by było, jednak pojawiłoby się zagrożenie zmniejszenia zysków. Byłoby jednak bardzo opłacalne z punktu widzenia konsumentów, którzy mieliby większy wybór i prostsze rozwiązanie korzystania z systemu Apple - ci, którzy by chcieli.

To nie jest monopol, a Apple nie produkuje komputerów PC,

Produkuje jak najbardziej, tyle, że brandowane Applowską nomenklaturą, tzn nazwa iMac itd. Rozumiem jednak chęć odcięcia się fanów Apple od nomenklatury powszechnie kojarzącej się z Windowsami Potocznie na kompy z windą mówi się pecety, a z os-x'em maki, jednak nie zmienia to faktu, że wszystko to są PC, czyli personal computers, robione z tych samych podzespołów.

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 20:37 ----

nie ma wogole dyskusji ze uwolnienie osx sprowadziloby apple do roli producenta oprogramowania

A jak myślisz, dlaczego by się tak stało?
Przynajmniej jesteś tego świadomy, więc punkt dla ciebie:)

a oni po prostu nie chca tego robic bo stoi to w sprzecznosci z cala filozofia na ktorej oparte sa applowskie produkty.

Głównie stoi w sprzeczności z filozofią pazerności i monopolistycznych zapędów;)

[Iro]

... Nic dziwnego ze apple z tym walczy. nie ma wogole dyskusji ze uwolnienie osx sprowadziloby apple do roli producenta oprogramowania a oni po prostu nie chca tego robic bo stoi to w sprzecznosci z cala filozofia na ktorej oparte sa applowskie produkty.

Mnie ta filozofia bardzo ogranicza wolność, dlatego wole sam sobie zrobić komputer.

[bartosz]

A jak myślisz, dlaczego by się tak stało?

bo to reguly gry w ktorej straciliby wszystkie atuty. produkcja elektroniki jest tania, produkcja oprogramowania droga a rynek ustabilizowany. nie ma miejsca dla kolejnego producenta tego samego. i dltego tez nie ma zadnego racjonalnego powodu aby dokonywac takiej wolty. pytalem cie juz ze trzy razy dlaczego uwazasz ze apple ma zrobic cos wbrew wlasnym interesom wiec moze tym razem odpowiesz?

---- Dodano 17-01-2009 o godzinie 22:50 ----

Mnie ta filozofia bardzo ogranicza wolność, dlatego wole sam sobie zrobić komputer.

ale juz nie oprogramowanie - dlaczego?

[goodboy25]

bo to reguly gry w ktorej straciliby wszystkie atuty. produkcja elektroniki jest tania, produkcja oprogramowania droga a rynek ustabilizowany. nie ma miejsca dla kolejnego producenta tego samego. i dltego tez nie ma zadnego racjonalnego powodu aby dokonywac takiej wolty. pytalem cie juz ze trzy razy dlaczego uwazasz ze apple ma zrobic cos wbrew wlasnym interesom wiec moze tym razem odpowiesz?

Nie zgadzam się z tobą. Miejsce jest jak najbardziej i Apple to nie byłoby to samo co inni, tylko wyróżnik jakości w kontekście materiałów, wykonania i designu. Innymi słowy, gdyby Apple uwolniło system, a następnie sprzedawało swoje komputery po cenach porównywalnych do konkurencji, sprzedaż utrzymywałaby się na świetnym poziomie, bo kto by nie chciał mieć ładnego komputera zamiast brzydkiego? Zwłaszcza, jeśli miałby za niego zapłacić porównywalną cenę. Dodatkowo przychody generowane by były ze sprzedaży licencji na system. Zatem twoje argumenty w tym świetle tracą rację bytu.

Nikt nie wymaga od prywatnych firm nastawionych na zarobek, aby robiły coś przeciw sobie, jednak po pierwsze uwolnienie systemu wcale nie musiałoby oznaczać w dłuższej perspektywie utraty zysków, a po drugie kiedy mania zapędów monopolistycznych i pazerności nabiera takiej skali, rodzi to sprzeciw i opozycję do takich praktyk. Dziwi mnie, że tego nie rozumiesz. Dla mnie jest to totalnie naturalne zjawisko. I całkowicie logiczne.

[bartosz]

Nie zgadzam się z tobą. Miejsce jest jak najbardziej i Apple to nie byłoby to samo co inni, tylko wyróżnik jakości w kontekście materiałów, wykonania i designu. Innymi słowy, gdyby Apple uwolniło system, a następnie sprzedawało swoje komputery po cenach porównywalnych do konkurencji, sprzedaż utrzymywałaby się na świetnym poziomie, bo kto by nie chciał mieć ładnego komputera zamiast brzydkiego? Zwłaszcza, jeśli miałby za niego zapłacić porównywalną cenę. Zatem twoje argumenty w tym świetle tracą rację bytu.

Nikt nie wymaga od prywatnych firm nastawionych na zarobek, aby robiły coś przeciw sobie, jednak po pierwsze uwolnienie systemu wcale nie musiałoby oznaczać w dłuższej perspektywie utraty zysków, a po drugie kiedy mania zapędów monopolistycznych i pazerności nabiera takiej skali, rodzi to sprzeciw i opozycję do takich praktyk. Dziwi mnie, że tego nie rozumiesz. Dla mnie jest to totalnie naturalne zjawisko. I całkowicie logiczne.

zostawmy na chwile cene. co takiego fajnego jest w maku? wlaczasz i dziala. nie instalujesz sterownikow, nie konfigurujesz, dostajesz ootb niezbedne oprogramowanie. podlaczasz wtyczke ethernet masz internet. otwierasz klape masz wifi. wpinasz aparat zrzuca zdjecia. robi sie ciemno podswietla sie klawiatura. do tego logiczny i latwy system. nie wiesza sie. rzadko kiedy swiruje. nie zwalnia po 4 dniach uzywania. nie wymusza co chwile restarrtow. i tak dalej. tego typu zachowanie mozesz uzyskac tylko na przewidywalnej konfiguracji sprzetowej. kiedy masz kontrole nad urzadzeniami masz 80% mniej problemow z ich oprogramowaniem. a uzytkownik ma 90% mniej zmartwien. cytowalem juz alana kaysa - ludzie ktory kochaja software robia wlasny hardware. to jest zalozenie projektowe a nie zadna pazernosc. kontrola nad sprzetem jest tez gwarancja ze oprogramowanie bedzie niezawodne. teraz wrocmy do kosztow - zastanawiales sie kiedys ile kosztuje stworzenie takiego systemu i aplikacji? myslisz ze to sie ma szanse zwrocic i zarobic ze sprzedazy kartonowych pudelek z systemem? pisalem ci ze kupujac maka placisz nie tylko za sprzet ale takze za soft. i tylko dzieki temu pudelkowe wersje ilife czy osx moga kosztowac potem $79 czy $129. to sa oczywiste rzeczy. ja wcale nie chce zebys mi przyznal racje - chce zebys zrozumial na czym polega roznica. apple na poczatku lat 80 moglo pojsc ta sama droga co microsoft i zaczac robic oprogramowanie dla klonow ale tego nie zrobilo co w efekcie spowodowalo spore klopoty. jednak to nie byla decyzja ekonomiczna tylko wiernosc pewnym zalozeniom. teraz po latach zaczyna czerpac z tego korzysci. elektronika staniala ludzie poznali wady i zalety windows i szukaja jakiejs realnej alternatywy. firma sie rozwija, inwestuje i zarabia. a ty nagle wyskakujesz z jakims technokomunizmem ze "kazdemu wedlug jego potrzeb" i "os dla wszystkich". nie odeszli od tego kiedy bylo zle a maja to zrobic kiedy jest dobrze i zapewne bedzie coraz lepiej? i w imie czego? tego zeby sprzedawac komputery w bylych demoludach? daj spokoj.

nie mam juz sily po raz dziesiaty tlumaczyc tego samego. to sa oczywiste rzeczy. nie wierzysz mnie to poczytaj sobie Blog Tomka Wójcika Blog Archive Uwolnić Mac OS X! albo poszukaj innych tekstow na ten temat w sieci. ja juz powoli mam dosyc.

[Iro]

Mnie ta filozofia bardzo ogranicza wolność, dlatego wole sam sobie zrobić komputer.

ale juz nie oprogramowanie - dlaczego?

Sam system OSX jest OK. Można go dowolnie rozbudowywać.
Nie musze korzystać z QT iT, Safari, które to mi nie odpowiadają.
Mam wybór. Jakoś programowo nie ograniczają ludzi.
Nawet ostatnio czytałem, że łaskawie dopuścili inne przeglądarki internetowe niż jedynie słuszną.
Zupełnie inaczej jest z ich sprzętem. To co firma wciska, musisz brać. Jak nie, to na drzewo!

[bartosz]

Sam system OSX jest OK. Można go dowolnie rozbudowywać.
Nie musze korzystać z QT iT, Safari, które to mi nie odpowiadają.
Mam wybór. Jakoś programowo nie ograniczają ludzi.

ja nie pytalem czy jest ok. ja pytalem dlaczego sam nie napiszesz oprogramowania do wlasnych komputerow? nie umiesz? bo to zbyt pracochlonne? bo to zbyt kosztowne? bo zbyt dlugo trwa? bo trzeba rozwiazac wiele skomplikowanych problemow?

apple ponioslo wszystkie te koszty dzieki czemu powstal osx a teraz ma go sprzedawac za $79 zeby kazik lub zosia mogli go kupic nie nadwyrezajac przy tym portmonetki?

[Ka]

zeby kazik lub zosia mogli go kupic nie nadwyrezajac przy tym portmonetki?

A to Kazik i Zosia kupuja oprogramowanie? Z obserwacji wlasnej wnosze, ze b. rzadko. Sformulowalbym wiec ironie na temat postulatow Iro troche inaczej: Apple ma uwolnic OS X po to , by kazik i zosia mogli mogli miec tylko troche pirata ( bo przeciez os x jest na pc, to oni wyjda na swoje) , a nie pirata calkowicie ( bo przeciez tego nie ma na pc a oni przeginaja z cenami i nas w pl nie stac).

/troll mode off

[Agher]

ja nie pytalem czy jest ok. ja pytalem dlaczego sam nie napiszesz oprogramowania do wlasnych komputerow? nie umiesz? bo to zbyt pracochlonne? bo to zbyt kosztowne? bo zbyt dlugo trwa? bo trzeba rozwiazac wiele skomplikowanych problemow?

no, no, nie przesadzajmy, jeszcze troche a każesz biedakowi budowac własne podzespoły ;p

[iQba]

A ja powiem tak;) Prawie 3 lata temu zacząłem przygodę z Hackintoshami. Nie było lekko ale jakoś dawało to radę. Stosunkowo częste KP też jakoś specjalnie mnie nie zrażały... bardzo. Od pół roku jestem szczęśliwym użyszkodnikiem Miniaka G4 - demonem nie jest, słabszy od tamtego PieCa jest ale... -wiem, że poza Makami nie chcę nic innego -wiem, że jak zainstaluję jakiegoś appa to mi KP nie wywali - ot, tak dla sportu -wiem, że jak chcę zainstalować OS to nie muszę się głowić jaki dać kernel, jakie paczki żeby działało bo działa od razu;) Wspieram od czasu do czasu społeczność OSx_86 tłumaczeniami. Nie żałuję tego bo o OS X dowiedziałem się wtedy bardzo wiele. Nie dziwię się jednak Apple że mają takie a nie inne podejście do tej sprawy. BTW. Mogli by wlutowywać czy coś wymyślić żeby utrudnić to bardziej, albo uniemożliwić Eh, gdzie czasy PPC gdzie jedynym co pozwalało odpalić OS X było PearPC - kompatybilne ale ekstremalnie wolne. Nie można też tak napiętnowywać OSx_86 bo dzięki nim część użytkowników ma naprawdę wielką wiedzę nt. OS X.