[ftpd]

Wolisz pewnie: - "moja myszka wpadła do sedesu co mam robic bo jusz sam nie wiem nowa myszka kupilem w salonie iPost w Koziej Wolce pomuszcie BLAGAM p0m0cyyyyyy !!!!!" - "napraw przywileje, może nie pomoże, ale nie zaszkodzi!"

[ClassicGOD]

Ta cała rozmowa to burza w szklance wody. Mało kto tutaj sobie zdaję sprawę za bajt bajtowi nie równy. Jedynie bit do bita można porównać. Dlaczego?

Bo wszystko zależy od tego jak te bity są poukładane w bajty. Jaki jest system plików, jakie klastrowanie na dysku, jaka enkapsulacja protokołu sieciowego i jakie ramki są doń dołączane.

20 MB na jedynym systemie plików nie oznacza 20MB na drugim systemie plików. 20 MB objętości pakietu nie oznacza, że wysyłamy plik 20 MB. Tak było ZAWSZE, niezależnie od tego jak te bajty sobie przeliczamy.

Argument o "braku kompatybilności" mnie rozśmieszył do łez. Na prawdę myślicie, że jeśli Snow Leopard powie wam, że plik ma 20 MB to się nie zmiści na dysk FAT z wolną przestrzenią 20MB, albo że wam poczta nie prześle bo za duży? Gdyby to działało tak jak mówicie to nie bylibyście w stanie nic na FTP czy pendrive wrzucić bo on ma swój własny system plików i swoje własne kodowania / klastry / przywileje / itp / i by się kłóciło z waszymi. Po to są protokoły, interfejsy i programy, żeby sobie z takimi problemami radzić.

BTW jak dla mnie za równo 2^10 jak i 10^3 są jednakowoż tożsame. Tak samo jak 0.(3) i 1/3 albo 21 i 0x15. To jest informatyka, gałąź matmy. Tu się da nawet wyciągnąć pierwiastek z liczby ujemnej i zastosować to w praktyce, więc przestańcie chrzanić że to jakiś problem kosmiczny.

Bajt to Bajt - 8bitow, zawsze, wszedzie i niezmiennie. Nie ma wspolczesnego systemu liczacego to inaczej. Dlaczego? Bo tak sie przyjelo. Nie jest to narzucone przez zaden odgorny nakaz ale wymaga tego srodowisko - bo w przeciwnym wypadku... tak, moze dojsc do sytuacji kiedy plik 20MB nie zmiesci sie na dysku z 20MB wolnej przestrzeni.

Jak sam piszez rownice wynikaja z klastrow, ramek itp itd za duzo by tlumaczyc ale nie zmienia to faktu ze plik ktory wazy 3MB wazy 25165824 a nie 24000000 Bitow bez wzgledu na system plikow i to ile rzeczywiscie w owym systemie zajmuje. Pisanie ze 1024=1000 jest po prostu glupie. Zeby to ujac w twoich okresleniach - to tak jak uznac ze 1cal=1cm.

ftpd - w terminalu polecenia wchodzace w sklad POSIX musza zwracac dane tak a nie inaczej jezeli apple chce uttrzymac certyfikacje Unix na systemie.

[imrik]

Oczywiście, że bajt to bajt, czyli 8 bitów. Ale bajt bajtowi nie jest równy w tym względzie, że może nieść różną ilość informacji (przykładowo tylko jeden bit w całym bajcie może nieść znaczącą informację, reszta musi być tam bo musi, bo bajt to 8 bitów, a nie 7 czy 5 czy 1). Bit zawsze niesie taką samą ilość informacji - 0 lub 1. O to mi chodziło. Poza tym Kilo to tysiąc. Koniec kropka. Zatem kilo byte to innymi słowy tysiąc bajtów. Tak powinno być od początku bo jest po prostu zdrowo i rozsądnie bo zapożycza przedrostek funkcjonujący setki lat wcześniej w sposób jednoznaczny. To nie jest porównywanie cala do centymetra. To jest porównywanie 1024 do kilo. Niestety 50 lat temu tak o tym nie myślano i tak zostało do dziś i teraz mamy to co mamy - wykorzystywanie przedrostków układu SI do niecnych zamiarów (producenci dysków jakoś inaczej liczą swoje gigabajty jak... producenci powiedzmy kości RAMu). Na szczęście jeśli jakieś narzędzie będzie musiało podawać wielkość w miarze o podstawie dwójki to tak zrobi jeśli tylko będzie tak napisane, podobnie jeśli autor programu zażyczy sobie by miara była podawana na podstawie dziesiątki to tak będzie. W gruncie rzeczy nikomu to różnicy nie zrobi bo to co ma się gdzieś zmieścić się zmieści a to co nie to nie. Przykładowo na Mac OSie system zwróci 20GB i wiemy że możemy tam wcisnąć 10 GB plik. Na Windowsie system zwróci 18.6GB ale ten sam plik zwróci jako 9.3GB. I co? Użytkownik nagle nie stanie przed kosmicznym paradoksem i nadal będzie mógł zmieścić na pendrive czy FTP tyle ile wcześniej. A przynajmniej szaremu człowieczkowi łatwiej będzie policzyć sobie to i owo. Dokładną ilość bajtów i bitów można spokojnie zostawić programistom. zobaczymy, może nasze dzieci będą się z nas śmiały, że tak dziwnie liczyliśmy te tysiące bo one się*już po prostu w takie detale bawić nie będą chciały.

[krakers]

Gorzej jak sobie taki człowieczek będzie chciał skopiować taki 10GB plik z Leo, albo Tigera i mając 10GB miejsca na SL mu się nie zmieści...

[feuerfest]

Wolisz pewnie:
- "moja myszka wpadła do sedesu co mam robic bo jusz sam nie wiem nowa myszka kupilem w salonie iPost w Koziej Wolce pomuszcie BLAGAM p0m0cyyyyyy !!!!!"
- "napraw przywileje, może nie pomoże, ale nie zaszkodzi!"

oplulem sie herbata:lol: teraz musze naprawic przywileje na dywanie

[kokos]

OOOOOOOOooooooojoj... jeszcze parę takich i mój terapeuta pójdzie na zasiłek.

[imrik]

Gorzej jak sobie taki człowieczek będzie chciał skopiować taki 10GB plik z Leo, albo Tigera i mając 10GB miejsca na SL mu się nie zmieści...

A dlaczego miałoby się*nie zmieścić? Przecież to system w którym pracuje aktualnie dana osoba oblicza to miejsce. SL (precyzyjniej byłoby powiedzieć, że finder bo narzędzia inne wcale nie muszą w ten sposób obliczać przestrzeni) oblicza dziesiętnie, inne systemy stosują potęgi dwójek. Nigdzie miejsca nie ubywa ani nie przybywa "automagicznie".

To nie dysk zwraca systemowi swoją wielkość w układzie SI lub nie, tylko system prezentuję to w odpowiedniej formie użytkownikowi.

Pod Tigerem dany plik na danym dysku będzie miał "tyle to a tyle" miejsca, a dysk ze snow leoparda w kieszeni USB będzie miał swoją pojemność przeliczoną w potęgach dwójki. Kiedy sytuacja będzie odwrotna (czyt. dysk z Tigera podepniesz do SL) to ten dysk tigerowy będzie obliczony na podstawie dziesiątek.

Ilość miejsca jak i rozmiar plików się nie zmieni.

[kokos]

A ciekawe, jak SL prezentuje swoje zasoby w sieci?

[ftpd]

A myślę, że to bardziej zależy od 'odbiorcy'. W sumie sprawdzę w dzień w firmie ;-)

[EKCI]

A dlaczego miałoby się*nie zmieścić? Przecież to system w którym pracuje aktualnie dana osoba oblicza to miejsce. SL (precyzyjniej byłoby powiedzieć, że finder bo narzędzia inne wcale nie muszą w ten sposób obliczać przestrzeni) oblicza dziesiętnie, inne systemy stosują potęgi dwójek. Nigdzie miejsca nie ubywa ani nie przybywa "automagicznie".

To nie dysk zwraca systemowi swoją wielkość w układzie SI lub nie, tylko system prezentuję to w odpowiedniej formie użytkownikowi.

Pod Tigerem dany plik na danym dysku będzie miał "tyle to a tyle" miejsca, a dysk ze snow leoparda w kieszeni USB będzie miał swoją pojemność przeliczoną w potęgach dwójki. Kiedy sytuacja będzie odwrotna (czyt. dysk z Tigera podepniesz do SL) to ten dysk tigerowy będzie obliczony na podstawie dziesiątek.

Ilość miejsca jak i rozmiar plików się nie zmieni.

Tu raczej chodziło o to, że:
SL'owe 10GB nie równa się 10GB w Windowsie.

I tym samym przenosząc plik możesz się zdziwić, że to co zajmowało mniej, nagle zajmuje więcej.

[dymekkk]

Bajt to Bajt - 8bitow, zawsze, wszedzie i niezmiennie. Nie ma wspolczesnego systemu liczacego to inaczej. Dlaczego? Bo tak sie przyjelo. Nie jest to narzucone przez zaden odgorny nakaz ale wymaga tego srodowisko - bo w przeciwnym wypadku... tak, moze dojsc do sytuacji kiedy plik 20MB nie zmiesci sie na dysku z 20MB wolnej przestrzeni.

Jak sam piszez rownice wynikaja z klastrow, ramek itp itd za duzo by tlumaczyc ale nie zmienia to faktu ze plik ktory wazy 3MB wazy 25165824 a nie 24000000 Bitow bez wzgledu na system plikow i to ile rzeczywiscie w owym systemie zajmuje. Pisanie ze 1024=1000 jest po prostu glupie. Zeby to ujac w twoich okresleniach - to tak jak uznac ze 1cal=1cm.

ftpd - w terminalu polecenia wchodzace w sklad POSIX musza zwracac dane tak a nie inaczej jezeli apple chce uttrzymac certyfikacje Unix na systemie.

i zwracają, np u mnie wydanie polecenia df -h w terminalu oraz dla przykładu, zrzut ekranu chwilę później z SL (info z hdd):

[pkos]

Nie wiem czy już ktoś pokusił się o profesjonalne testy w tym wątku, oto wielkości tego samego pliku w różnych systemach: Snow Leopard -rw-r--r-- 1 pkos staff 57587712 9 wrz 09:07 rescue.iso Leopard -rw-r--r-- 1 pkos staff 57587712 Sep 9 09:05 rescue.iso Linux -rw-r--r-- 1 pkos users 57587712 Sep 9 09:08 rescue.iso

[chris.zurada]

A jak to bedzie z wysylaniem maila? Czy on teoretycznie bedzie wiekszy (czy mniejszy - bo juz sie pobugbilem...)? Przykladowo wysylam 10 mega - czy u kolegi na windzie tez tyle bedzie? I czy serwer to odczyta jako 10 mega czy inaczej?

[feuerfest]

"u nas" 10 mega to "u nich" 9 z kawalkiem wiec o limity sie nie bojta

[pkos]

A jak to bedzie z wysylaniem maila? Czy on teoretycznie bedzie wiekszy (czy mniejszy - bo juz sie pobugbilem...)? Przykladowo wysylam 10 mega - czy u kolegi na windzie tez tyle bedzie? I czy serwer to odczyta jako 10 mega czy inaczej?

To już w ogóle inna bajka. Załączniki są konwertowane do ASCI i puchną tak na oko 250%... większość serwerów z którymi się spotkałem po tej konwersji sprawdza rozmiar i dopuszcza bądź nie do wysyłki.

[midalist]

Ja tutaj widzę tylko i wyłącznie jeden problem. Kolega mówi mi iż ma zdjęcia z wakacji które mi podrzuci. Pytam się go ile zajmują miejsca, a on odpowiada mi iż 8GB. Patrze w ustawienia i dostaję informację iż mam jeszcze 8,2 GB miejsca wolnego. Kolega przynosi mi dane i naraz okazuje się iż nie jestem w stanie przekopiować tych danych bo brakuje mi miejsca. Od zawsze były mniejsze lub większe problemy z tym ile to jest to Kilo Mega Giga. Moim zdaniem bardzo dobrym rozwiązaniem jest wprowadzenie wielkości Kibi, Mebi, Gibi jako wartości związane z 2^* natomiast zostawienie wielkości Kilo Mega Giga jako wartości związanej z 10^*. W całej tej dyskusji nie rozumiem również opinii iż jest do sprawa małej wagi, ponieważ uważam iż tak naprawdę jest to sprawa bardzo dużej wagi. Problematyczne jest iż jedna firma zaczyna przyjmować jakiś nowy w danym środowisku standard ( mówię tu o środowisku systemów operacyjnych ). Dużo gorsza jest niekonsekwencja kiedy to 2 metody sprawdzenia wielkości dostępnej przestrzeni dyskowej dają 2 różne odpowiedzi, gdyż w tym wypadku system operacyjny traci spójność w komunikacji pomiędzy sobą samym, a użytkownikiem. Kolejnym problemem jest jak zachowamy jeden standard w informowaniu o różnych typach pamięci ( Ram, Cache, Powierzchnia nośnika danych jakim jest dysk, CD, DVD, Pen ). Robimy iż będą to różne standardy w jednym systemie czy też zmieniamy wszystko? PS. Na koniec chciałbym zauważyć iż ta zmiana ( wprowadzenie wyznaczników 10^* czyli Kilo Mega jako oznaczenia wielkości przestrzeniu użytkowej na nośniku zamiast wprowadzenia Kibi Mebi Gibi ) nie jest w naszym interesie, a więc nie powinniśmy się z nią zgadzać i informować o tym Apple, a nie podchodzić do wszystkiego „Apple wie lepiej czego my chcemy”

[blipek]

Ja tutaj widzę tylko i wyłącznie jeden problem. Kolega mówi mi iż ma zdjęcia z wakacji które mi podrzuci. Pytam się go ile zajmują miejsca, a on odpowiada mi iż 8GB. Patrze w ustawienia i dostaję informację iż mam jeszcze 8,2 GB miejsca wolnego. Kolega przynosi mi dane i naraz okazuje się iż nie jestem w stanie przekopiować tych danych bo brakuje mi miejsca.
Od zawsze były mniejsze lub większe problemy z tym ile to jest to Kilo Mega Giga. Moim zdaniem bardzo dobrym rozwiązaniem jest wprowadzenie wielkości Kibi, Mebi, Gibi jako wartości związane z 2^* natomiast zostawienie wielkości Kilo Mega Giga jako wartości związanej z 10^*.

dokładnie to samo chciałem napisać:wink:
(czyt. "z ta częścią Twojej wypowiedzi się zgadzam")

nie zgadzam się natomiast z Twoją "niekonsekwencją"...
na początku mówisz:

Moim zdaniem bardzo dobrym rozwiązaniem jest wprowadzenie wielkości Kibi, Mebi, Gibi jako wartości związane z 2^* natomiast zostawienie wielkości Kilo Mega Giga jako wartości związanej z 10^*.

a później

Na koniec chciałbym zauważyć iż ta zmiana nie jest w naszym interesie, a więc nie powinniśmy się z nią zgadzać i informować o tym Apple, a nie podchodzić do wszystkiego „Apple wie lepiej czego my chcemy”

Apple zmieniło 1024, adekwatnie do nazwy, na 1000 (kilo).
a jak mówisz "[...]bardzo dobrym rozwiązaniem jest [...] zostawienie wielkości Kilo Mega Giga jako wartości związanej z 10^*". Później uważasz to jednak jako zmianę "nie w naszym interesie"...:confused:

Co prawda według mnie to wychodzi troche tak jakby zamiast zaliczyć wizytę u wulkanizatora ze starym samochodem, kupić inny samochód, z zimowymi oponami, tylko dlatego, że się zima zbiża.
Czyt. "łatwiej było zmienić kilobajty na kibibajty, niż 1024 na 1000. (ot moja puenta!:wink: )

[midalist]

Później uważasz to jednak jako zmianę "nie w naszym interesie"...:confused:

Chodziło mi o to iż zmiana którą wprowadziło apple jest moim zdaniem niekorzystna i powinni wprowadzić Kibi Mebi Gibi a nie wprowadzać Kilo ( 10*3 ) jako wartość określającą wielkość przestrzeni użytkowej na nośniku.

Mogłem się niezrozumiale wyrazić wcześniej a więc poprawię to.

[exeed]

Moim zdaniem jest to pozytywna zmiana, jednak uważam, że użytkownik powinien mieć wybór czy chce tak czy tak. Apple jest tym czym jest ponieważ cały czas wprowadza małe (a czasem większe) nowości które na dobrą sprawę nie są takie innowacyjne jednak nikt inny wcześniej ich nie wprowadził oraz dlatego, że zwykle użytkownik dostosowuje się do produktu a nie odwrotnie.

nie rozumiecie że w informatyce cieżko stosować liczbe która nijak ma się do wielokrotności potęgi liczby 2?

Komputery Apple są z zasady projektowane jako sprzęty domowe a nie komputery dla informatyków. Mają być fajne i fajnie działać robiąc to co użytkownik potrzebuję (według Apple). Obecnie większość użytkowników komputerów to laicy informatyczni i okrągła liczba dla nich to 100 a nie 128. Klikają na necie, oglądają filmy i robią różne inne pierdoły przy użyciu komputera a nawet jak pracują przy użyciu komputera to na tej samej zasadzie co używając samochodu - nie muszę wiedzieć jak działa silnik żeby przemieszczać się autem. Od dawna drażniło mnie, że kupując np. 500GB dostaję mniej i zamiast okrągłego 500 widzę cały czas to "mniej". Pozytywnie zaskoczyłem się patrząc na pendrajwa który nareszcie ma tyle ile trzeba

Wyboru? I co jeszcze? Przeliczać wszystko inaczej, bo komuś 'się marzy'? W głowie sobie licz albo na kalkulatorze, co Ci go za friko zapewniają w systemie.

W d*** się przewraca, ot co.

Jak w temacie. Potrzebuję sobie podpiąć


ewentualnie applescripta z tym. Da się?

Ale masz marzenia. Finder+Terminal+klawiatura i nie próbuj inaczej bo Ci to do niczego nie potrzebne! Ja tego nie potrzebuję to i Ty nie!

[Roberto]

exeed - ja wiem? dla webdevelopera to chyba wymarzony system jest nie wiem gdzie jest łatwiej zainstalować AMP'a ;] z czego zainstalować tak naprawdę trzeba tylko MySQL a rozmiar plików? naprawdę, kiedy to informatyk tak się tym przejmuje?

[exeed]

Roberto - oczywiście, że są to również komputery przystosowane do profesjonalnych zastosowań i temu nie przeczę jednak przede wszystkim są to łatwe w użyciu komputery dla wszystkich i według mnie jest to kolejne udogodnienie dla szarego użytkownika żeby komputer był mniej skomplikowany. A przynajmniej żeby był bardziej "schludny" co również jest cechą produktów Apple. Oczywiście może takie rozwiązanie wprowadzić zamieszanie w niektórych sytuacjach ale, zamieszanie już dawno wprowadzili producenci dysków więc raczej zamieszanie się zmniejszy. Jeśli to rozwiązanie ogólnie zostanie przyjęte pozytywnie to myślę, że i reszta komputerowego świata z czasem je zastosuje. Podsumowując - jestem zdecydowanie zadowolony, chociaż wolałbym, żeby w system wbudowany był od razu przelicznik (gdzieś w opcjach zaawansowanych) na obecny standard stosowany przez resztę.

[krakers]

A dlaczego miałoby się*nie zmieścić? Przecież to system w którym pracuje aktualnie dana osoba oblicza to miejsce. SL (precyzyjniej byłoby powiedzieć, że finder bo narzędzia inne wcale nie muszą w ten sposób obliczać przestrzeni) oblicza dziesiętnie, inne systemy stosują potęgi dwójek. Nigdzie miejsca nie ubywa ani nie przybywa "automagicznie".

Zaraz, zaraz, ale ja mówię o tym jak przelicza finder w tigerze, a jak w SL. Nigdzie nie nie mówię, że przykładowo 100 bajtów na jednym systemie nie równa się 100 bajtom na drugim.

[ftpd]

Ale masz marzenia. Finder+Terminal+klawiatura i nie próbuj inaczej bo Ci to do niczego nie potrzebne! Ja tego nie potrzebuję to i Ty nie!

Kiepsko trafiłeś z dowaleniem, akurat ja robię 90% rzeczy w Terminalu ;-)

[myapple_123]

Ja tam jestem za ujednoliceniem i standaryzacja, podobnie jak to bedzie teraz mialo miejsce z ladowarkami w UE, bo takie zlacze Mini DIN w nowych Nokiach to porazka pod wzgledem ergonomii i odpornosci mechanicznej, ale nie w te strone. Gadanie, ze sprzet Apple jest do uzytku domowego i mi to zwisa srednio mnie pociesza i wolalbym, aby producenci dyskow twardych stosowali prawidlowa pojemnosc. Apple woli naginac podwaliny informatyki pod siebie, ale nie pierwszy raz i nie ostatni zapewne chca podkreslic w dosyc dziwny sposob swa oryginalosc w stosunku do Windowsa No coz, pora czekac na poprawke - ostatnimi czasy Apple lubi podejmowac decyzje, a pozniej sie z nich wycofywac.