[Krzysiek]

Cytat

Krzysiek - problem jest taki, że każdy ma teoretycznie rację
wg. mnie powinno być rozróżnienie między kilo a kibi

a MiB pytanie jeszcze co rozumie dostawca przez 20 MB

chore jest wprowadzanie jakiejś durnej jednostki kibi.
przez tyle lat w informatyce było przyjęte ze kilo to 1024 i jakoś sie żylo

teraz ludzie nie umieją wymyśleć nic oryginalnego to zajmują się wymyślaniem durnych jednostek.

[narkoman]

Jak dla mnie to tak jest lepiej, zawsze mnie irytowało, że dysk ma ileś tam mniej GB niż pisze na opakowaniu... a różnic praktycznie nie ma, dysk jest większy a dane więcej zajmują, jest git :-D

[grelson2]

Dokładnie zgadzam się, moim zdaniem też jest git. Kłótnia jak zawsze o nic. Nigdy nie dogodzi się każdemu. Jeden woli to inny tamto. Ja jestem za tym formatem w SL, ponieważ uważam że system jednostek SI po coś został stworzony. Miał być uniwersalny. Nie kupuję mąki na funty, nie kupuję paliwa na galony, więc wolę też trzymać pliki w kilobajtach które mają 1000 bajtów (wedle zasady kilo = tysiąc). Jeśli system ma być dwójkowy i ma być wszędzie 1024 to niech to się nie nazywa kilo

[Krzysiek]

Cytat

Jak dla mnie to tak jest lepiej, zawsze mnie irytowało, że dysk ma ileś tam mniej GB niż pisze na opakowaniu... a różnic praktycznie nie ma, dysk jest większy a dane więcej zajmują, jest git :-D

to producenci lecieli w kulki bo to oni ubzdurali sobie i przyjeli że 1kB to 1000 bitów.

[Roberto]

Krzysiek - i sam się jak widać mylisz nawet kB jeżeli już to byłoby bajtów nie bitów a że kilo oznacza 1000 - nie widzę w tym nic specjalnie dziwnego widzę jednak dziwną rzecz w tym, że w informatyce jest inaczej ale to są względy raczej historyczne niż logiczne tak naprawdę jeśli wolisz - dla mnie chore jest to, że kilo ma oznaczać coś innego niż 1000 przyjęło się, ale to jest chore

[Krzysiek]

Cytat

Krzysiek - i sam się jak widać mylisz nawet
kB jeżeli już to byłoby bajtów nie bitów

a że kilo oznacza 1000 - nie widzę w tym nic specjalnie dziwnego
widzę jednak dziwną rzecz w tym, że w informatyce jest inaczej ale to są względy raczej historyczne niż logiczne tak naprawdę
jeśli wolisz - dla mnie chore jest to, że kilo ma oznaczać coś innego niż 1000
przyjęło się, ale to jest chore

kB (kb) - kilobit
KB - kilobajt

informatyka opiera się na systemie dwójkowym, a 2^10 to 1024 a nie 1000.

1KG to mąki można sobie odmierzyć a 1kB to 1024 bo tak działa matemetyka

[Roberto]

sorry misiu ale nie
Kilobajt – Wikipedia, wolna encyklopedia

Cytat

Aby uniknąć niejednoznaczności, w wielu krajach (w tym w Polsce) przyjęło się używanie dużej litery K dla oznaczania krotności 1024, zaś małej k - dla krotności 1000. Podobnie duża litera B oznacza bajt, mała b - bit.

między kB a kb, Kb i KB jest więc spora różnica
kb != kB

dlatego jeżeli to nie jest kilo to czemu używać tego przedrostka?

i nie KG tylko kg

[MacAztek]

Kochani 6 stron o tym czy 1000 czy może o 24 więcej - kogo to obchodzi??? Zwykli użytkownicy mają to gdzieś!

[Shakal]

Mnie to osobiście zszokowało i bardzo obchodzi, ponieważ teraz "jak Apple przykazało" w szkołach za niedługo będą uczyć zupełnie nowych jednostek a to jest już coś! Ja tu wypatruje jakiś spisek

[javazlaz]

A może jakaś osoba pracująca na Win pamięta w tzw. "Właściwościach" pliku: - rozmiar pliku - rozmiar na dysku

[Roberto]

Shakal - nowych? to, że kilo oznacza 1000 jest chyba o wiele starsze niż to, że kilo oznacza 1024 jeśli wierzyć wikipedi to przedrostek kilo (oznaczający 1000) jest stosowany od 1795 r. gdzie jest ta nowość?

[Shakal]

Cytat

Shakal - nowych?
to, że kilo oznacza 1000 jest chyba o wiele starsze niż to, że kilo oznacza 1024

Jak zwykle czepiasz się szczegółow... TAK nowych stosunkowo do tych co są od kilkudziesięciu (kilkunastu) lat...

[Roberto]

naprawdę nie rozumiem fakt, że kilo oznacza 1000 to nowość? tylko 214 lat w użytku? ;]

[iGor S.-8e6949e8a8]

Cytat

Shakal - nowych?
to, że kilo oznacza 1000 jest chyba o wiele starsze niż to, że kilo oznacza 1024
jeśli wierzyć wikipedi to przedrostek kilo (oznaczający 1000) jest stosowany od 1795 r.
gdzie jest ta nowość?

Tak, ale bajt to 16 bitów... a więc powinno być jeszcze inaczej... Ale szczerze mówiąc mi to zwisa... wole 1000MB =1 GB

Cytat

A może jakaś osoba pracująca na Win pamięta w tzw. "Właściwościach" pliku:
- rozmiar pliku
- rozmiar na dysku

Duże dzięki 4 U Wreszcie zrozumiałem o co tu chodzi... ( z tym rozmiarem na dysku).

[Therioon]

dla mnie nie ma problemu

[Roberto]

iGor S. - bajt to raczej tradycyjnie 8 bitów, nie 16

[naresh]

Cytat

Tak, ale bajt to 16 bitów... a więc powinno być jeszcze inaczej...

Bajt to 16 bitów ?

[Krzysiek]

nie rozumiecie że w informatyce cieżko stosować liczbe która nijak ma się do wielokrotności potęgi liczby 2?

[Roberto]

dlatego "chore" jest używanie w informatyce przedrostków oznaczających potęgę 10
sam mówisz, że ciężko to stosować, ale jednocześnie uważasz, że się powinno stosować przedrostek kilo?

no i jakoś producentom dysków się udaje

[hubi1994]

Z tymi Wlasciwosciami to nigdy nie wiedzialem o co chodzi dzieki a jak dla mnie to zadna roznica moze byc 1mb=1000kb

[imrik]

Ta cała rozmowa to burza w szklance wody. Mało kto tutaj sobie zdaję sprawę za bajt bajtowi nie równy. Jedynie bit do bita można porównać. Dlaczego? Bo wszystko zależy od tego jak te bity są poukładane w bajty. Jaki jest system plików, jakie klastrowanie na dysku, jaka enkapsulacja protokołu sieciowego i jakie ramki są doń dołączane. 20 MB na jedynym systemie plików nie oznacza 20MB na drugim systemie plików. 20 MB objętości pakietu nie oznacza, że wysyłamy plik 20 MB. Tak było ZAWSZE, niezależnie od tego jak te bajty sobie przeliczamy. Argument o "braku kompatybilności" mnie rozśmieszył do łez. Na prawdę myślicie, że jeśli Snow Leopard powie wam, że plik ma 20 MB to się nie zmiści na dysk FAT z wolną przestrzenią 20MB, albo że wam poczta nie prześle bo za duży? Gdyby to działało tak jak mówicie to nie bylibyście w stanie nic na FTP czy pendrive wrzucić bo on ma swój własny system plików i swoje własne kodowania / klastry / przywileje / itp / i by się kłóciło z waszymi. Po to są protokoły, interfejsy i programy, żeby sobie z takimi problemami radzić. BTW jak dla mnie za równo 2^10 jak i 10^3 są jednakowoż tożsame. Tak samo jak 0.(3) i 1/3 albo 21 i 0x15. To jest informatyka, gałąź matmy. Tu się da nawet wyciągnąć pierwiastek z liczby ujemnej i zastosować to w praktyce, więc przestańcie chrzanić że to jakiś problem kosmiczny.

[Roberto]

o ile 0,(3) = ⅓ to jednak 2^10 != 10^3 więc albo mamy tutaj matematykę, albo to jednak nie jest tożsame

[ftpd]

imrik, małpujesz, już im pisałem o różnicach zależnych od systemu plików

Btw. z naszego wczorajszego zabawnego wątku o niczym zrobiło się osiem stron? He he.

[imrik]

Cytat

o ile 0,(3) = ⅓ to jednak 2^10 != 10^3
więc albo mamy tutaj matematykę, albo to jednak nie jest tożsame

Dobra powiem inaczej. 0 stopni celcjusza = 32 stopnie farenheita. 0 nie jest równe 32 a jednak oznacza to samo. Chodzi o to, że to są jednostki miary. Nie ważne czy mierzysz stół w stopach, calach, łokciach, patyczkach czy metrach, zawsze będzie tak samo długi. Z resztą istnieje cała masa jednostek, które mają zupełnie inną wartość rzeczywistą niż w układzie SI. Daleko szukać*nie trzeba - gram (taka jednostka miary).

Możemy płynąć w bardziej abstrakcyjen miary, jak miara czasu. Na ziemi zegary są mierzone na podstawie różnych rzeczy... między innymi na okresach połowicznych rozpadów atomów. Całkiem precyzyjne nie? Wyobraźcie sobie, że raptem 30 tysięcy kilometrów nad naszymi głowami czas płynie inaczej, wolniej. Czas mierzony przez te same zegary na podstawie tych samych zdarzeń fizycznych co u nas na ziemi. Dlatego na przykład zegary na satelitach GPS muszą być regularnie dostrajane do naszych ziemskich. I co? sekunda to sekunda... a może nie?

[ftpd]

A tak w ogóle:

Cytat

tuonela ~ % df -h /
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/disk0s2 149Gi 39Gi 109Gi 27% /

Ktoś chciał afair 'mieć wybór'? ;-)