[Roberto]

podwaliną informatyki jest to, że kilo nie oznacza 1000? to co z podwalinami matematyki w takim razie? btw. naprawdę - jak często ta różnica ma naprawdę znaczenie? soft w którym to będzie miało znaczenie - będzie korzystał bez problemów z 'tradycyjnej' miary przecież

[Mr D]

To by tłumaczyło dlaczego dyski sformatowane po LS w FAT nie są widoczne w Windows.

[narkoman]

Tak się*zastanawiam - bo tego wątku nie chce mi się już nawet czytać :-P Czemu skoro pozmieniali tutaj - to w iPhonie i zapewne też w innych sprzętach jest dalej stosowana poprzednia jednostka? Spora niekonsekwencja moim zdaniem, powinni się zdecydować na jedno.

[Roberto]

Mr D - a żeś przestrzelił po pierwsze - sam format danych partycji to tylko połowa sukcesu widoczności dysku w XP (Vista już z tym problemu nie ma AFAIK) i jak tego nie wiesz, to nie bierz się za formatowanie dysków. lepiej zajmij się samymi partycjami po drugie - jak robi to ktoś kto nie wie co robi to 'nie są widoczne'. mi jakoś tego cudu się udało dokonać i mój jest widoczny. i nie były to żadne kosmiczne kombinacje po trzecie - systemowi totalnie zwisa i powiewa co ty rozumiesz przez kilobajt, megabajat, gigabajt, etc dla niego liczy się liczba bitów, a ta się nie zmienia w zależności od tego co rozumiesz przez kilobajt - to jest tylko ułatwienie dla ludzi więc jeżeli to miał być żart - to przedni jeżeli to miało być na serio - to naprawdę radzę 3 razy pomyśleć zanim palniesz coś takiego

[Mr D]

@ Roberto Przyznam że nie próbowałem tylko gdzieś to przeczytałem uwierzyłem plotkom, moje sprzęty kopiują i widzą napędy jak przed aktualizacją i niech tak zostanie, a jak przybyło nam miejsca bez wydawania pieniędzy to tylko się cieszyć

[Roberto]

no właśnie tak się tworzą plotki i mity duża część osób na pewno nadal wierzy, że na maku nie ma prawego przycisku myszki no a miejsca oczywiście nie przybyło - jest go tyle samo, tylko w jednostkach innych

[Mr D]

TRUE

[ftpd]

Chłopaki, a Wy jeszcze? Myślałem, że temat umrze po godzinie zabawy.

[midalist]

Ale najwyraźniej temat nie umiera, ale główny nurt tematu zaczyna trochę zbaczać. Ja chciałbym aby Apple wprowadziło tak jak i w terminalu jednostki Kibi Mebi Gibi, ale chyba nic z tego i na chceniu się skończy.

[imrik]

Ciekawe jak to wygląda na "niekonsumenckich" stacjach. Czyli Mac Pro / MacBook Pro (wątpię by było różnie bo i SL ten sam) i jak sprawa wygląda na Snow Leo Server

[Roberto]

Mac Pro/MacBook Pro mają przecież ten sam system, więc sprawa wygląda identycznie może w serwerowej wersji jest inaczej, ale w sumie watpie...

[imrik]

Mac Pro/MacBook Pro mają przecież ten sam system, więc sprawa wygląda identycznie

może w serwerowej wersji jest inaczej, ale w sumie watpie...

Niby identycznie, a jednak różnie. Przykładowo 64 bit kernel nie jest blokowany.

[Roberto]

system jest ten sam

[exeed]

No jeszcze odgrzebię*na chwilę ten temat Mimo tej samej notacji co producenci dysków nawet i teraz się*pojemności nie zgadzają. Niektóre dyski mają*dokładnie tyle ile napisane na pudełku inne trochę więcej a inne trochę*mniej. To "trochę mniej" to już*jest permanentne oszustwo. Niby to tylko drobny szczegół np. zamiast 2,00 jest 1,99 (spotkałem się z większymi różnicami) ale jest to mniej niż*powinno być i to jest fakt. Nie dość, że zamydlają oczy inną niż powszechnie notacją to jeszcze i w niej oszukują. W sumie jak kupuję 2GB a dostaję 1,99GB (notacja w SL) to producent popełnia oszustwo bo wmawia mi, że dostaje coś*innego niż to za co zapłaciłem, prawda? Chyba, że SL niedokładnie pokazuje wielkość (systemy plików itd.)?

[imrik]

Pamiętaj o takich rzeczach jak MasterBoot Record, czy tablica partycji GUID. Takie rzeczy zajmują miejsce na dysku w obrębie niedostępnym dla użytkownika, dlatego zamiast powiedzmy 500GB możesz mieć 499,99 czy coś w ten deseń.

[amcieq]

whatever.........

[madmax332-802bc1e3e2]

Jak wogóle Apple liczy pojemności ? Mam Tigera. Tworzę sobie folder do którego wrzucam pliki i kiedy według systemu ma on 4,37 GB - nadaje się do wypalenia. Otwieram więc Toasta, wrzucam jego zawartość i okazuje się że ... potrzebuję 2 płytek ponieważ kompilacja zajmuje 4,38 GB. Czy ktoś wie o co chodzi ?

[feuerfest]

pewnie 100 mega to crc, checksumy albo inne badziewie @exeed na kazdym pudelku od sprzetu elektronicznego masz zawsze napisane ze pojemnosc bedzie nieco mniejsza po sformatowaniu, poza tym jest to fakt powszechnie znany wiec raczej oszustwem bym tego nie nazwal

[blipek]

mnie za to ciekawi co innego... to, że "nie cały" SL ma 1000 bajtów zamiast 1024 powiedzmy, że mamy pewną mp3 i w informacjach w finderze pokazuje, że "waży" 10MB za to w iTunes'ie w informacjach - jak wół widnieje 9,6MB.

[rad3ks]

To jest kwestia prezentacji wielkosci pliku, tylko i wylacznie. Ten sam plik moze tylko wygladac na wiekszy/mniejszy w roznych aplikacjach, natomiast ma tyle samo bitów. @imrik: MBR niedostepny dla uzytkownika ? MBR to jest 512b o ile dobrze pamietam.... pusty *.odt pewnie zajmuje wiecej. Jestem nowym uzytkownikiem Mac'a, wiem natomiast, ze istnieja aplikacje na windowsow ktore pozwalaja na rozne operacje zwiazane z MBR. Na Mac'a tez cos pewnie jest

[imrik]

@rad3k Niedostępne dla użytkownika miałem na myśli, że nie masz pliku na dysku "masterbootecord" czy "GUID file table" i nie możesz se tam zmienić czegoś "w notatniku". Jest to domyślnie ukryte i raczej użytkownikowi się nawet nie prezentuje takich informacji. To, że są narzędzia odpowiednie do tego to nieco inna kwestia bo być muszą. Co do wielkości MBR - ma 512b, ale pamiętaj że klaster jest wielkości 4kB (z reguły) i właśnie tyle zajmuje miejsca. Właśnie to całe "organizowanie przestrzeni dyskowej" komplikuje zagadnienie "ile tak właściwie bitów ma plik" bo okazuje się, że to ile ich ma to jedno, a to ile zajmuje miejsca to drugie. GUID jest z kolei "traktowany" jak osobna "partycja"... tak jakby... dobrze to widać w programach do edycji partycji, gdy widać wyraźnie że każdy dysk makowy ma odcięte około 200MB - właśnie na te potrzeby, a że system plików bardziej zaawansowany (resource forki, ponoć jakieś checksumy danych i takie takie)... ale to wszystko to już są szczególiki, które końcowego użytkownika nie powinny interesować - wystarczy że ma świadomość, że coś tam jest takiego. Zgodzę się z blipkiem, że w sumie to wsio ryba jak jest reprezentowana wielkość, ale szkoda że nie ma konsekwencji - wszystko byłoby dużo bardziej przejrzyste dla użytkownika, nawet jeśli liczone byłoby inaczej niż w jakimkolwiek innym systemie (pomijam szczegóły, chodzi o konwencje). Mi osobiście jako zwykłemu użytkownikowi podoba się, że dane są liczone "normalnie" - bo po co sobie komplikować życie? tysiąc kilo to jeden mega, milion mega to jeden giga - proste jak drut, ale kiedy w Finderze widnieje coś innego jak w iTunes to użytkownik zaczyna się konfundować, tak jednak nie powinno być. Mi by osobiście wystarczało jakby wszędzie w systemie i aplikacjach było "po dziesiętnemu" a "po informatycznemu" niech se będzie w terminalu, czy innym bardziej wysublimowanym narzędziu - słowem tam gdzie to potrzebne, bo nie da się ukryć że są sytuacje kiedy to JEST potrzebne.

[Dobiasz]

A może jakaś osoba pracująca na Win pamięta w tzw. "Właściwościach" pliku:
- rozmiar pliku
- rozmiar na dysku

Ale tam chodziło o coś zupełnie innego - różnicę pomiędzy rzeczywistą wielkością pliku a sumą zajmowanych przez niego klastrów. Jeśli partycja miała klastry o wielkości 32kB to każdy plik o mniejszej wielkości zajmował na dysku 32kB i analogicznie dla większych plików "rozmiar na dysku" = rozmiar pliku + zaokrąglenie w górę do najbliższej pełnej wielokrotności rozmiaru klastra. Jak łatwo policzyć daje to średni narzut wielkości 1/2 rozmiara klastra na plik.

[rad3ks]

@imrik Czy jako, że MBR jest pierwszy na dysku nie podlega on podzieleniu przestrzeni dyskowej na klastry ? Z tego co pamietam to ma on adres CHS=0,0,1 , więc tak naprawdę*to zajmuję on całą ścieżke w pierwszym sektorze, a dokładniej rezerwuje ją (jakkolwiek długa ona jest dla sektora). Pytam już teraz z ciekawości, bo rzeczywiście masz rację

[imrik]

Zdawało mi się, że adresowanie cylindryczne dotyczy "starego" sposobu zapisu danych na przestrzeniach dyskowych mających mniej niż 2TB (zwrócę uwagę na słowo "przestrzeń" gdyż niekoniecznie musi chodzić o dysk fizycznie), nie wspominając o matrycowych przestrzeniach, gdzie stosuje się techniki hotswapowe. Teraz dane zapisuje się inaczej i inaczej się je układa, ale kij wie w sumie bo MBR jest dość archaicznym tworem w porównaniu do tego co się stosuje na unixach czy wyspecjalizowanych maszynach z własnym OSem. Po pierwsze trzeba sobie jedno powiedzieć na wstępie - MBR służy do dwóch rzeczy. Po pierwsze tworzy tablice partycji, po drugie posiada program rozruchowy. Możliwe jest wykorzystanie MBR tylko do jednej z tych dwóch funkcji. Na przykład można za pomocą MBR stworzyć tablicę partycji dla systemów unixowych i windowsowych na jednej maszynie, ale używać zupełnie innego programu rozruchowego jak grub czy lilo zamiast bootstrapa. Można też za pomocą MBR bootować, powiedzmy Windowsa, ale ogólny schemat podziału może być oparty na zupełnie innym mechanizmie jak GUID - zależy co się chce uzyskać. W przypadku Windows jesteśmy zmuszeni korzystać z MBR w pełni, w takim wypadku ten sektor dysku (SHC=0,0,1) faktycznie będzie mieć dokładnie 512 bajtów na dysku gdyż to on definiuje, który sektor dysku jest ostatnim dla danej partycji i ile takich sektorów ma partycja (tym samym ustawiając wielkość klastra), natomiast w przypadku powiedzmy Macintosha, który ma zainstalowany OS X i Windows ten MBR już wcale nie musi tyle zajmować, jest dla niego wydzielona osobna strefa przez GUID. Oczywiście konfiguracje będą się różnić szczególikami w przypadku najróżniejszych mieszanek systemów, dysków HDD i SDD, macierzy, gdyż możliwe jest ustawianie tak zwanych multiboot recordów. Jako, że jest to forum o Macintoshach, a nie o PCtach z Windowsem, starałem się mówić o MBR w kontekście używania go na maszynach Apple pod kontrolą Mac OS X - myślałem, że jest to oczywiste, ale widać nie tak do końca. Punktem wyjścia było "dlaczego mój dysk ma 499,99 GB kiedy na pudełku jest napisane 500 GB, a teraz OS X liczy dziesiętnie, tak jak producenci dysków". Trochę zagmatwane, ale mam nadzieję, że nieco rozwiałem wątpliwości.

[cezex]

A pszaszam, czy SL mierzy tą samą miarą RAM?