[G3d]

Moim zdaniem do konkretnej odpowiedzi musisz rozwinac co to jest te "kilka obiektywow".

[subs]

ja polecam nikona D80 - bardzo wygodne body, świetne kitowe szklo - pod tym wzgledem nie ma rownych w konkurencji sample ze szkłem nikkora18-70 są w stopce (moj fotoblog) pozdrowienia

[m.bolechowski]

Niestety - u mnie jak aparat to tylko z kominkiem, pentax odpada

używam Pentax'a 67, z kominkiem właśnie.

[JSG]

używam Pentax'a 67, z kominkiem właśnie.

Widziałem kilka razy na sesjach modowych- jeszcze w dobrych czasch IIIRP jak zmienia się puszki pentaxa 67 dokładnie tak jak kasety w hasselbladzie/mamyi itp.. po prostu fotograf miał trzy cztery puszki a asystent zmieniał w nich filmy...

[bast3k]

Nikon D100 Nikkor 17-35/2.8 | Nikkor 50/1.4 | Nikkor 105/2.8

[DonCarlos]

Jeżeli szkła spełniają Twoje wymagania to zostań przy Sony (osobisie nazwa ta wprowadza mnie w dreszcze). Poza tym D200 ma już kilka lat a w cyfrowej fotografii to jest coś. A nowe a700 na kilka ciekawych njusów. Pozdro

[JSG]

Jeżeli szkła spełniają Twoje wymagania to zostań przy Sony (osobisie nazwa ta wprowadza mnie w dreszcze). Poza tym D200 ma już kilka lat a w cyfrowej fotografii to jest coś. A nowe a700 na kilka ciekawych njusów. Pozdro

Konica-Minolta powodowała dreszcze- jak firma produkująca materiały według "skradzionych" technologii mogła kupić udziały w tak fantastycznej firmie jaką była minolta- światłomierze tej firmy same są dla siebie klasą, analogowe, manualne korpusy spełniają najbardziej wygórowane oczekiwania a tu takie coś... to tak jak by do nazwy Hasselblad dopisać Foma lub Foton.... Oczywiście można by tu na historycznych przykładach udowadniać że konika nie była strasznie zła i miała okresy kiedy dorównywała najlepszym... ale nie w tym rzecz.
Sony to już totalne przegięcie ale bardziej akceptowalne.


Co do wybierania najpopularniejszych- jeśli pracujesz sprzętem zawodowo, funkcjonujesz w środowisku fotograficznym... to jak najbardzie jest to ważne kryterium wyboru, jeśli jednak robisz zdjęcia domowe, zdjęcia autorskie to jak najbardziej firmy takie jak sony czy olimpus doskonale się sprawdzą.

[aldek]

=>JSG, z tą Konicą to trochę pojechałeś. Hexar to jednak była klasa, mój znajomy miał kiedyś taką, i powiem Ci, byłem bliski zakupu. Cudo. Do minolt nigdy nie miałem serca, była to swego czasu firma najbardziej pompująca elektroniczny marketing do swoich aparatów. I jeszcze jedno pytanie: czy to nie Minolta skradła patent AF od Honeywella? =>brodek, fajnie, że ludzie pentaxy kupują. To piękna marka, i zacne są u niej szkła. Od kilku lat choruję na limiteda, ale zawsze są jakieś pilniejsze wydatki, zresztą, jakby się żona dowiedziała...

[DonCarlos]

A jakim Pentax'em pracujesz? I co za szkła do niego zakładasz?

[swistak]

400D + 24-105 F4L przed koncem roku pewnie 580 EXII + jakas stalka, 50/1.8 pewnie i jakis statyw,

[JSG]

z ciekawostek: http://audioblog.fr/...e-story-future/ no i prezentacja na czarnym MB.

[_igi]

Melduje sie z problemem, z wyborem aparatu. Wiem, w wakacje tez o tym krzyczalem, mialem zarobic, ale sie przeliczylem, "interes" nie wypalil. No ale mniejsza z tym, troszke sie od tego czasu zmienilo (ceny, mam nadzieje, ze moje umiejetnosci). Sprawa wyglada tak. Mam 2000 zlotych, z mozliwoscia rozszerzenia do 2500 zlotych i sie zastanawiam nad lustrem. Wczesniej bylem nastawiony na S9600, ale od pol roku choruje na szeroki kąt, który później chciałbym dokupić do focidła, wiec padlo na lustro. Więc tak. Najpierw pytanie - czy za te 2500 brać kit'a, czy body i zmiennoogniskowca. Póżniej pytanie - jaki aparat, do ktorego objektywy nie kosztowalyby fortuny. Z tego co widziałem, mogę wybierać między: Olkiem E410 i E500 (jeden nowszy, wiecej pikseli, itp. a drugi jest z wyzszej polki) Canonem 350D i 400D (ale czy naprawde warto doplacac do 400d?) Nikonem D40x i D70 (widzialem kit'a za dwa tysia w warszawie, mozna sie zastanowic). Z moich zachcianek bylyby tanie karty (czyli CF'y, ale to chyba wszystkie ten warunek spelniaja), wymienne baterie (chociaz z tego ci widze, to wiekszosc ma akumulatory, wiec chyba trzeba bedzie zacisnac zeby i pakowac w nie kase. Wiem, ze mozna porownywac parametry, ale szczerze mowiac, niewiele mi one teraz mowia, wiem jakies podstawowe terminy, prawidla (np. wiecej pikseli z takiej samej matrycy daje wiecej szumow) wiec przydala by sie pomoc jakiegos kogos, kto sie na tym zna. No i jeszcze opinie, ale te, ktore zazwyczaj znajduje w internecie sa delikatnie mowiac malo obiektywne

[aldek]

Jak masz pieniędzy mało, pentaxa rozważ. Szumy brumy zostaw szumologom. Pentax jako jedyny zachował kompatybilność bagnetu od 1971 r (!) -- wybór szkieł jest OGROMNY. Za grosze możesz upolować perełki, choć ostatnio dużo osób zaczęło pentaksy kupować, więc i ceny wzrosły. Za te 2,5 tysia możesz mieć body ze sklepu, i znakomity standard FA 1,7/50 z lalegro. No, to ja Ci powiem, że do fotografii nic więcej nie trzeba. Na początek, rzecz jasna Standard wymusi warsztat, a jakość optyczną będziesz miał gratis.

[_igi]

Pentaxa mowisz. Przejze dzisiaj. A co sadzisz o 400D z kitowym obiektywem, albo staloogniskowa 50'ka od canon'a? (o taka: http://www.fotorimex...mm_f/1.8_ii.htm)

---- Dodano 29-10-2007 o godzinie 17:52 ----
Edit - Widzialem Pentax'a 100D, calkiem fajny, podoba mi sie w nim rodzaj zasilania i typ kart pamieci (tanie jak barszcz, poza tym mam juz 2x1gb na stanie ), ale martwi mnie ilosc pikseli. Moze to troszke smieszne jest dla pro fotografow, ale wiecej pikseli to dla mnie, amatora wieksze, rzeklbym bezpieczenstwo - mozna bezproblemowo poprawiac (zawezac) kadry z szkopie, drukowac zdjecia w wiekszej rozdzielczosci, albo formacie.

[Duckling]

Pentaxa mowisz. Przejze dzisiaj. A co sadzisz o 400D z kitowym obiektywem, albo staloogniskowa 50'ka od canon'a? (o taka: http://www.fotorimex...mm_f/1.8_ii.htm)

Moim zdaniem 400D jest bardzo plastikowy w porównaniu do Nikona o wiele gorzej leży w ręku, ale to zawsze indywidualne warunki... niestety gorsze jest to ze ta 50 mm jest strasznie toporna i plastikowa również, dla porównania analogiczna 50 do Nikona ma już metalowy bagnet i jest o wiele bardziej precyzyjnie wykonana.

_igi - dopadnij ładnego Nikon D40x z kitem (chyba nawet jest 18-135mm 1:3,5-5,6) będziesz zadowolony, później stopniowo inwestuj sobie w dodatki.

[_igi]

A D40x ma juz ten nieszczesny srubokret autofocus'a?

[Duckling]

A D40x ma juz ten nieszczesny srubokret autofocus'a?

Nie, niestety ten jest od D50 :/ także do D40x tylko szkła AF-S, AF-I :/

[_igi]

Dobra, zrobilem mala selekcje, zostaly 400D, Pentax K100d Super i D40x.

Najbardziej mnie przekonuje Pentax, za sprawa tanich akcesoriow (pff, uczniowski budzet ;P) i zdjec w formacie 2/3 (koniec z przycinaniem w szopie!), w takiej sytuacji nawet mala rozdzielczosc matrycy mi nie przeszkadza.

Tylko teraz pytanie: Czy K100d oplaca sie bardziej brac z KIT'owym objektywem (link - http://www.fotoklik....op.php?pid=8724) czy z tym: (http://sklep.cyberst...814/99,13814//). Ktory sie lepiej nadaje do robienia zdjec pejzazy, portretow i ogolnie tak na codzien? Pozniej dokupilbym jakis teleobjektyw, wiec tez musialby sie glownie spisywac w portetopejzazach. Strasznie chcialbym miec szeroki kat, ale slyszalem, ze nie jest to najlepsze rozwiazanie do portretow. Co sie dzieje wtedy, znieksztalca glowki, czy co?

---- Dodano 29-10-2007 o godzinie 19:08 ----
D40x ma jeszcze wiecej pikseli (plus), karty SD, ale ma akumulator. Z tego, co pamietam to jedno ogniwo kosztuje 200 zlotych), ale nadal jest lepiej niz u Canon'a. A szkla AF-S i AF-I to jest cos takiego (http://www.skapiec.p...e/cat/47/filtr), czy musza miec koniecznie te "i", albo "s" na koncu?

[Duckling]

_igi, jeśli choć trochę władasz angielskim - poczytaj to.

PENTAX K100D
NIKON D40X
CANON 400D

O dziwo w tym przypadku wygrywa w mojej ocenie KIT - 12 soczewek w 9 grupach, soczewki asferyczne, no i może błachostka, ale filtrów na 52mm nie tylko jest jak psów, ale i są tańsze.

---- Dodano 29-10-2007 o godzinie 21:20 ----

D40x ma jeszcze wiecej pikseli (plus), karty SD, ale ma akumulator. Z tego, co pamietam to jedno ogniwo kosztuje 200 zlotych), ale nadal jest lepiej niz u Canon'a. A szkla AF-S i AF-I to jest cos takiego (http://www.skapiec.p...e/cat/47/filtr), czy musza miec koniecznie te "i", albo "s" na koncu?

Akumulatorów się nie bój, ja sam używam w battery packu w D80 akumulatorów oryginalnych i jakichś zamienników po 65 zl. Wspólnie walą po 4000-5000 zdjęć (robie wyłącznie na RAW'ach).

W przypadku D40x muszą mieć AF-S, czy I to są obiektywy z własnym silnikiem i obiektywów AF przez brak śrubokręta ten aparat nie obsłuży.

[rami]

O dziwo w tym przypadku wygrywa w mojej ocenie KIT - 12 soczewek w 9 grupach

a to przepraszam im wiecej tym lepiej czy jak? bez zartow :>

[Duckling]

Ktory sie lepiej nadaje do robienia zdjec pejzazy, portretow i ogolnie tak na codzien? Pozniej dokupilbym jakis teleobjektyw, wiec tez musialby sie glownie spisywac w portetopejzazach. Strasznie chcialbym miec szeroki kat, ale slyszalem, ze nie jest to najlepsze rozwiazanie do portretow. Co sie dzieje wtedy, znieksztalca glowki, czy co?

Nie jestem profesjonalnym fotografem, ale przy obiektywach z zoomem widoczne są zniekształcenia, szczególnie przy szerokim kącie... jednak chyba to idzie przeżyć i wykorzystać na swoją korzyść, zdecydowaną różnicą między obiektywami zoom, a obiektywami portretowymi to jest jasność szkieł... np. zoom 3,5 - 5,6 co przy ogniskowej 50 mm daje światło w okolicach 1:5, a w standardowym obiektywie 1:1.8 co robi różnicę

Myślę, że w tej kwestii bardziej Ci pomoże JSG

[_igi]

to chyba wyeliminuje jeszcze D40x, ze wzgledu na mala ilosc objektywow do wyboru. Teraz, czy 400D i K100D się roznia czyms zdecydowanie, czy brac to, co lepiej w lapie lezec bedzie i sie bardziej wizualnie podobac bedzie? Ju sam nie wiem. Ps. Chyba jednak Pentax wygra. Ma matryce 23.5 x 15.7 mm CCD sensor, z ktorej jest wyciagniete 6 megapikseli, a Canon ma • 22.2 x 14.8 mm CMOS sensor i ponad dziesiec megapikseli. Dobrze, czy zle mowie?

[Duckling]

[QUOTE=rami;406901]a to przepraszam im wiecej tym lepiej czy jak? bez zartow :>[/QUOTE]

Od razu mówię, że jeśli popełniłem błąd to przepraszam. Ale moim zdaniem większa ilość soczewek w przypadku KIT'owych i pseudo-kitowych obiektywów to plus. Raz ze zmniejsza aberacje chromatyczna, dwa, ze jeśli się nie mylę daje lepsze odwzorowanie (w tym przypadku 1:2) w trybie pseudo-macro. W przypadku tego obiektywu asferyczne szkła i ich ustawienie jest też*zaletą, bo nie ma wtedy potrzeby korekty ekspozycji.

Polecam poczytać TEST

---- Dodano 29-10-2007 o godzinie 22:44 ----
[QUOTE=_igi;406941Ps. Chyba jednak Pentax wygra. Ma matryce 23.5 x 15.7 mm CCD sensor, z ktorej jest wyciagniete 6 megapikseli, a Canon ma  22.2 x 14.8 mm CMOS sensor i ponad dziesiec megapikseli. Dobrze, czy zle mowie?[/QUOTE]


Tak, ale odwzorowanie w 400D na matrycy jest o wiele lepsze, a i matryca CMOS mniej szumi, w przypadku tego aparatu praktycznie znikome szumy do ISO 400. Pentax startuje z ISO200. Dużą zaletą w 400D jest system automatycznego czyszczenia matrycy !!

[rami]

. W przypadku tego obiektywu asferyczne szkła i ich ustawienie jest też*zaletą, bo nie ma wtedy potrzeby korekty ekspozycji.

cos nietegez wyszlo :>