Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Jaki pc dla OSXa?


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
176 odpowiedzi w tym temacie

#26 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 10:16

Gdyby tak sie stało to mogłoby sie okazać, że OSX taki wspaniały juz nie jest. Ma dziury, wady itp. Zniknęła by iluzoryczna elitarność.


Bzdury nam tu zapodajesz. Logika szympansa. Mac OS X jest stabilny, bo pracuje w szczelnym środowisku i na konkretnych komponentach. Jak by się do niego dobrała banda patałachów z Tajwanu (lub programistów z Mikrosyfu), których sterowniki do karty graficznej zajmują po 300MB to faktycznie by się ten biedny system rozsypał w drobny mak.

Jak narazie Mac OS X ma się dobrze, a wszelkie "włamania" to durna gadka palantów, którzy albo mieli fizyczny dostęp do komputera albo mieli założone konto na danej maszynie, lub dokonali włamania przez WiFi - tyle, że za pomocą nieApplowskiej karty WiFi z kiepskimi sterownikami. Swego czasu był w internecie wystawiony Maczek ze zwykłym Mac OS X'em. Nikt się na niego nie włamał. Bo i nie było jak za bardzo.

#27 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 22 września 2007 - 10:22

no.logo, dla kogoś kto ma pojęcie o tym że Syrenka z silnikiem F1 się rozsypie takie coś nie stanowi tajemnicy, ale gdy przeciętny osobnik którego to nie inteeresuje że tylko silnik a jeszcze cała reszta musi być od McLarena, i mu się syrenka rozsypie to będzie psioczył na silnik McLarena że mu Syrenka nie działa. To że Ty wiesz i ja wiem i jeszcze mnóstwo innych osób wie że MacOsX na komputerach składanych będzie na 90% mniej stabilny i gorzej przystosowany, to wcale nie oznacza że Pan Kowalski będzie to wiedział. I jeżeli taki system zacznie się sypać jak np. Windows95, tudzież troszkę mniej, ale pojawiać się będą KernelPaniki to wcale nie oznacza że Kowalski pójdzie po rozum i stwierdzi że OsX jest dobry, a sprzęt nie, a wręcz przeciwnie, że sprzęt jest dobry a to OsX nawala. Owszem dziury by miał, wady również ale podyktowane nieodpowiednim rozwiązaniem sprzętowym, ale tak naprawdę co to kogo obchodzi...na Windowsa wszyscy narzekają ale nikt się nie interesuje by w swoim składaku mieć sprzęt WHQL tylko że skoro sprzęt wykrywa to znaczy że działa a skoro działa to dobry, a to że system wariuje i spowalnia/się zawiesza to wina systemu i Billa Gatesa, ot i tyle. Ps. Ewentulnie cała ta teoria może wziąć w łeb, ponieważ mogłoby się okazać że MacOsX na składaku za 3k będzie działał jak MacPro za 8k :P ;)

#28 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 10:58

Nie rozumiem jadu, który na mnie wylano. OSX owszem stabilny i piękny i jak podkreślacie tylko dla odpowiedniej platformy sprzętowej. Tu chodzi o pytanie postawione przez jednego z forumowiczów, czemu Apple nie wypuści OSX na szerokie wody. Może własnie na szerokich wodach wyszłaby słabość systemu. Cały problem w powszechności systemu jest to, że trzeba podczas jego tworzenia ulegać wielu kompromisom sprzętowym i tworzyć coś co powinno zadziałać nawet na chińskich komponentach. OSX nie ma tych naleciałości i jeogo wypuszczenie w tym kształcie jaki ma teraz byłoby dla niego poważnym wyzwaniem, którego mógłby nie przetrzymać. Oczywiście to są tylko gdybania i czyste teorie. Moje doświadczenie z OSX pokazuje zupełnie inną jego stronę, znacznie bardziej ciekawą i zadziwiającą, która udowadnia jego mocne strony ponieważ pracuje na platformie zupełnie dla niego nie przygotowanej i działa znakomicie . To co napisałem wyżej miało tylko podkreślić jedną ważną sprawę. System to system ma wady i zalety i ważne jest by o tym pamiętać i nie tworzyć obiektu kultu z czegoś co wcale na to nie zasługuje. Wasza reakcja potwierdziła, że bardzo emocjonalnie podchodzicie do tych spraw i nie przebieracie w słowach próbując udowodnić mi, że jestem ćwierćinteligentem. Mała prowokacja i już jestem mieszany z błotem. bardzo nieładnie. Pozdrawiam.

#29 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 11:35

Nie rozumiem jadu, który na mnie wylano. OSX owszem stabilny i piękny i jak podkreślacie tylko dla odpowiedniej platformy sprzętowej. Tu chodzi o pytanie postawione przez jednego z forumowiczów, czemu Apple nie wypuści OSX na szerokie wody. Może własnie na szerokich wodach wyszłaby słabość systemu. Cały problem w powszechności systemu jest to, że trzeba podczas jego tworzenia ulegać wielu kompromisom sprzętowym i tworzyć coś co powinno zadziałać nawet na chińskich komponentach. OSX nie ma tych naleciałości i jeogo wypuszczenie w tym kształcie jaki ma teraz byłoby dla niego poważnym wyzwaniem, którego mógłby nie przetrzymać.
Oczywiście to są tylko gdybania i czyste teorie. Moje doświadczenie z OSX pokazuje zupełnie inną jego stronę, znacznie bardziej ciekawą i zadziwiającą, która udowadnia jego mocne strony ponieważ pracuje na platformie zupełnie dla niego nie przygotowanej i działa znakomicie . To co napisałem wyżej miało tylko podkreślić jedną ważną sprawę. System to system ma wady i zalety i ważne jest by o tym pamiętać i nie tworzyć obiektu kultu z czegoś co wcale na to nie zasługuje. Wasza reakcja potwierdziła, że bardzo emocjonalnie podchodzicie do tych spraw i nie przebieracie w słowach próbując udowodnić mi, że jestem ćwierćinteligentem. Mała prowokacja i już jestem mieszany z błotem. bardzo nieładnie.
Pozdrawiam.


Wiesz co? Czasy gdy Mac OS X i wcześniejsze OSy były mało popularne bardzo mi odpowiadały. I to nie dlatego, że czułem się "elitą". Dlatego, że był spokój. Mniej problemow było przez "blacharzy", którzy koniecznie chcą, żeby ten system pracował na ich blachach. Mniej pitolenia, kombinowania. Po prostu się pracowało i realizowało zadania. A nie - grzebanie w bebechach, kombinowanie, non stop odpalony Terminal, porównywanie osiągów, durne benchmarki, a czemu ta grafika jest lepsza od tamtej... itd itp. Po co to komu? Potrzebuję mocnego kompa - kupuję Mac Pro. Potrzebuję mobilny - kupuję laptopa. Potrzebuję do domu - kupuję iMaka lub Mini. I koniec. Po co dorabiać durne, techniczne ideologie do sprzętu, ktory działa i do systemu, który też działa?! I razem współgrają. Pozwalają realizować zadania. Wygodnie, stabilnie, wydajnie na tyle na ile potrzeba. Czy muszę mieć najszybszy sprzęt? Myszę wyciskać z niego ostatnie poty? Podkręcać, podmieniać, więcej klatek na sekunde? Po co, się pytam? Żeby nagrać płytę DVD o 35 sekund szybciej? Zrenderować film z wakacji 1,5h szybciej? Odpalić 15 programów więcej? Po co? Jest tu ktoś, kto codziennie cały czas wykorzystuje 100% mocy swojego komputera? Może jednostki.

Ktoś pisal co tym, że za 4k można złożyć PeCeta, który będzie szybciej działał niż Mak za 8k. I dobrze. Składaj sobie tę blachę, która wyglada jak śmietnik u mnie na osiedlu, albo jak choinka w BN. Ale ja wolę Maka. Oryginalnego. Bo mi on się podoba. Bo ma jabłko. Bo ma komponenty dobrane w miarę optymalnie. I jak mi jakiś program Apple nie będzie działał jak trzeba to będę mógł go zareklamować, a nie biegać z częściami po straganach i przypominać sobie, gdzie kupiłem kartę graficzną, a gdzie twardy dysk.

Ja chcę pracować na komputerze. Nie interesuje mnie zbytnio co jest w środku. On ma działać od momentu wyjęcia z kartonu. Nie lubię walczyć z durnymi sterownikami jak nie mam na to ochoty. I zakładać coraz większe radiatory, bo te z pudełka od producenta są za słabe (AMD przoduje pod tym względem).

Zainstaluj sobie na tym PeCecie tego Mac OS X. I zrób SU. Powodzenia :D

#30 Fast128

Fast128
  • 387 postów
  • SkądŁódź, Poland, Poland

Napisano 22 września 2007 - 11:35

Oczywiście że by nie wytrzymał na pc bo brakowałoby sterowników. Zobacz ile masz możliwych konfiguracji PC. To wymagałoby umożiliwienia pisania sterowhików zewnętrznym programistom, którzy niekoniecznie wiedzą jak (300mb). I wtedy system się sypnie oczywiście.

#31 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 11:53

Właśnie zrobiłem SU i jakoś żyje. Nie o tym jednak chcę mówić. Mnie też nie interesuje co jest w komputerze. Ma działać i tyle, mój PC tak działa. Niepotrzebnie w wypowiedziach grają główną rolę emocje. Wypowiedziałem swoje zdanie i niewiedzieć czemu wdeptuje się mnie w błoto. Szanuje wasze opinie, niczego na siłę nie chcę udowadniać. Piszę to co myślę i co uważam za stosowne. Dla mnie ważnym w tym temacie było założenie jakie PC pod OSX i czemu Apple nie wypuszcza systemu ogółowi. Zaznaczam słowo założenie. W tych ramach możemy porozmawiać i pogdybać bo mogła się z tego rozwinąć niezła dyskusja. Tymczasem śmiałem źle ocenić OSX (odnosząc jego zalety i wady do tematu posta) i naruszyłem czyjeś dobre samopoczucie, stąd ta miałka polemika. Zostawmy swoje emocje przed monitorem, a na klawiature przelewajmy więcej konkretów i spokoju. Czego i Wam i sobie życzę.

#32 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 12:08

Właśnie zrobiłem SU i jakoś żyje. Nie o tym jednak chcę mówić. Mnie też nie interesuje co jest w komputerze. Ma działać i tyle, mój PC tak działa. Niepotrzebnie w wypowiedziach grają główną rolę emocje. Wypowiedziałem swoje zdanie i niewiedzieć czemu wdeptuje się mnie w błoto. Szanuje wasze opinie, niczego na siłę nie chcę udowadniać. Piszę to co myślę i co uważam za stosowne. Dla mnie ważnym w tym temacie było założenie jakie PC pod OSX i czemu Apple nie wypuszcza systemu ogółowi. Zaznaczam słowo założenie. W tych ramach możemy porozmawiać i pogdybać bo mogła się z tego rozwinąć niezła dyskusja. Tymczasem śmiałem źle ocenić OSX (odnosząc jego zalety i wady do tematu posta) i naruszyłem czyjeś dobre samopoczucie, stąd ta miałka polemika. Zostawmy swoje emocje przed monitorem, a na klawiature przelewajmy więcej konkretów i spokoju. Czego i Wam i sobie życzę.


No toż przecież podano Ci jeden z najważniejszych argumentów: Gdyby Apple zezwolił innym na pisanie sterowników do tego systemu to byłby to koniec porządnego systemu operacyjnego i wyszłoby z tego Vistaścierwo. Byłby to koniec Mac OS X. I chwała Stefanowi, że jak dotąd na to nie pozwala. A jak pozwoli to trzeba będzie szukać innych systemów. Szczelność tego systemu to jego siła.

To tak jakby dobry kucharz pozwolił wlewać wszystkim zlewki do swojej super-zupy. Będziesz jadł taką zupę?

#33 lookash

lookash
  • 401 postów
  • SkądPoznań

Napisano 22 września 2007 - 12:21

Wlasnie niedawno w jednym topicu napisalem ze ejszcze do niedawna widzialem w userach maca elite, ludzi ktorzy wiedza ze maja dobry sprzet i na nim pracuja, ale jeszcze raz to powiem - drubo sie mylilem. Co topic to widze takie posty jak napisal Scroller. Zachwujesz sie jak zadumany maly bachor ktoremu w piaskownicy ktos powiedzial ze jego zabawki maja jakies wady, ale on NIE! Nie dopusci takiej mozliwosci do siebie, bedzie sie puszyl bo jezo zabaweczki sa najlepsze na swiecie.

Wiesz co? Czasy gdy Mac OS X i wcześniejsze OSy były mało popularne bardzo mi odpowiadały. I to nie dlatego, że czułem się "elitą". Dlatego, że był spokój. Mniej problemow było przez "blacharzy", którzy koniecznie chcą, żeby ten system pracował na ich blachach.

Tym zdaniem utwierdzasz się w swojej zaściankowośc. Niechęć do czegoś nowego, do ludzi którzy podejdą do tego sprzętu inaczej niż ty. To ze ciebie nie interesuje jak wyglada i dziala sprzet w srodku nie znaczy ze inni musza tez tacy byc. Gdyby nie tacy ciekawscy userzy komputerow to nie byloby wielu usprawnien i nie wykrytoby wielu bledow jakie siedza w systemach i konfiguracjach.

Pewnie zaraz tez zostane zjechany bo MOJE jakze odmienne od niektorych zdanie mozne KOGOŚ urazić! Recę opadają.

Gdyby Apple zezwolił innym na pisanie sterowników do tego systemu to byłby to koniec porządnego systemu operacyjnego i wyszłoby z tego Vistaścierwo. Byłby to koniec Mac OS X. I chwała Stefanowi, że jak dotąd na to nie pozwala. A jak pozwoli to trzeba będzie szukać innych systemów. Szczelność tego systemu to jego siła.

To tak jakby dobry kucharz pozwolił wlewać wszystkim zlewki do swojej super-zupy. Będziesz jadł taką zupę?

Więc to jest też jego siła i słaba strona. Można na to patrzeć z wielu stron. Nie rozumiem tej nienawiści wręcz co do systemu MSu. Sam sobie przeczysz i obalasz własne argumenty chłopcze. Gdyby MS także robił swój sprzęt i Windows byłby tylko na ich hardware to myślisz że nadal byłby gorszy? Nie! Bo wtedy tak samo jak Apple dopracowałby system i zoptymalizował. A teraz patrzać na OSXa. Jakby wypuścili go na wszystkie PCty to niczym nie różniłby się od Windowsa. Musiałby take obsługiwać zewnętrzne sterowniki i także powstawałyby konflikty sprzętowe, więc na prawde popatrz tak może troche z innej strony na INNYCH i INNE systemy a nie broń tego swojego OSXa tak zaciekle.

#34 tiggernick

tiggernick
  • 172 postów

Napisano 22 września 2007 - 12:36

Nie chcę Cię "zjeżdżać" bo to nic nie daje poza chwilowym rozładowaniem kompleksów. Przeczytaj jednak spokojnie swoją własną wypowiedź a przekonasz się że trudno jej zarzucić obiektywizm. Powiedziałeś mniej więcej : "ja tak chcę więc tak ma być". Tekst o rzekomych usprawnieniach to tzw. racjonalizacja. Nie chodzi o to czy macuserzy to elita czy śmiecie. To są "Niepokoje wychowanka Torlessa". Chodzi o spokój w pracy z os-em i tyle. Co do cytowanej wypowiedzi o blacharzach to - jakkolwiek by tego nie nazwać mnie też dziwi obecność pecetowców tutaj. Jakie mogą mieć problemy z makami skoro ich nie mają? Jasne , mogą chcieć dowiedzieć się czy warto kupić maka. W tym przypadku jednak tak nie jest. Zatem po co w ogóle ten flejm?

#35 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 12:37

Technicznie komputery Apple nie są niczym szczególnym . To taki PC z rekomendacją Apple nie ma w nim specjalnych i niepowtarzalnych elementów. No może poza kształtem i nietypowym rozmieszczeniem. Zakładając więc tak dosyć szeroko i czysto hipotetycznie OSX zostaje puszczony w świat i na pudełku ma napisane, że będzie działał na PC złożonym z zalecanych, wymienionych na opakowaniu części. (Jeśli się zastosujesz do instrukcji masz gwarancje, jeśli nie twoja sprawa.) To sam system także tu pokaże pazur, a być może przez to ta szeroko reklamowana niezawodność OSX trafiłaby pod strzechy. Tylko czy system popularny byłby niezawodny, bezpieczny przed wirusami?? Chyba nie i stąd moje stwierdzenie, że opinia o OSX na szerokich wodach mogłaby być zweryfikowana. Praca na takim PC z OSX byłaby wtedy taka sama jak na sprzęcie Apple, tylko proszę nie mówić mi tu o wyglądzie komputera i odczuciach subiektywnych. Mówimy o czysto technicznej stronie.

#36 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 12:42

Wlasnie niedawno w jednym topicu napisalem ze ejszcze do niedawna widzialem w userach maca elite, ludzi ktorzy wiedza ze maja dobry sprzet i na nim pracuja, ale jeszcze raz to powiem - drubo sie mylilem. Co topic to widze takie posty jak napisal Scroller. Zachwujesz sie jak zadumany maly bachor ktoremu w piaskownicy ktos powiedzial ze jego zabawki maja jakies wady, ale on NIE! Nie dopusci takiej mozliwosci do siebie, bedzie sie puszyl bo jezo zabaweczki sa najlepsze na swiecie.


Zachowaj te inwektywy dla siebie, OK? Nie twierdzę, że sprzęt i oprogamowanie Apple jest jedyne i prawidłowe oraz bezbłedne. Nienawidzę intela i nie mogę się przekonać do platformy intelowej. Ale i tak chodzi to o wiele lepiej niż beznajdziena Vista. Więc nie wciskaj mi kitu o piaskownicy itd. Gul Ci skacze, że użytkownicy maków sa z nich zadowoleni?

Tym zdaniem utwierdzasz się w swojej zaściankowośc. Niechęć do czegoś nowego, do ludzi którzy podejdą do tego sprzętu inaczej niż ty. To ze ciebie nie interesuje jak wyglada i dziala sprzet w srodku nie znaczy ze inni musza tez tacy byc. Gdyby nie tacy ciekawscy userzy komputerow to nie byloby wielu usprawnien i nie wykrytoby wielu bledow jakie siedza w systemach i konfiguracjach.


He he, uśmiałem sie. Ciekawski user to może sobie najwyżej pokasować trochę plików systemowych. Nad Mac OSem pracuje jednak grupa inteligentnych ludzi. Bez obrazy, ale dadzą sobie radę bez takich jak Ty :D A przy okazji: Wykryłeś jakiś poważny błąd w Mac OS X i zgłosiłeś to do Apple?

Pewnie zaraz tez zostane zjechany bo MOJE jakze odmienne od niektorych zdanie mozne KOGOŚ urazić! Recę opadają.


Ręce opadają jak się czyta to co piszesz...


Więc to jest też jego siła i słaba strona. Można na to patrzeć z wielu stron. Nie rozumiem tej nienawiści wręcz co do systemu MSu. Sam sobie przeczysz i obalasz własne argumenty chłopcze. Gdyby MS także robił swój sprzęt i Windows byłby tylko na ich hardware to myślisz że nadal byłby gorszy? Nie! Bo wtedy tak samo jak Apple dopracowałby system i zoptymalizował. A teraz patrzać na OSXa. Jakby wypuścili go na wszystkie PCty to niczym nie różniłby się od Windowsa. Musiałby take obsługiwać zewnętrzne sterowniki i także powstawałyby konflikty sprzętowe, więc na prawde popatrz tak może troche z innej strony na INNYCH i INNE systemy a nie broń tego swojego OSXa tak zaciekle.


Jestem zdeklarowanym wrogiem M$. I nie kryję się z tym. Wielokrotnie pisałem, że gdyby nie ta durna firma to o wiele ciekawsze czasy w świecie komputerowym teraz by były. Przez Billa mamy idiotów, którzy adresy www wpisują w pole wyszukiwania Google, jak zapytasz w jakim programie pisze swoje teksty, to odpowiada, że w Windowsie, a jak widzi iMaca to pyta gdzie jest komputer, bo monitor jest fajny... Przez M$ mamy ludzi z klapkami na oczach i programistów z Prokomu, którzy nie umieją napisać Płatnika pod inny niż Windows system, a swoje programy komplikują do granic możliwości.

Kto zabronił Billowi robić system tylko do swoich komputerów? Niech tak robią! I jak okaże się, że w takim wypadku Viśta jest lepsza niż Mac OS X to przesiąde się momentalnie. Przysięgam.

Mam jednak nadzieję, że Stefan nie wpadnie na kretyński pomysł, żeby udostepnić Mac OS X na inne komputery niż Apple...

#37 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 12:53

Nie martw się Apple czerpie zyski ze sprzedaży sprzętu i systemu, które stanowią nierozerwalną całość. Na razie nie ma w Apple takich pomysłów by system był ogólnie dostępny. Ale sam przyznasz, że z technicznego punktu widzenia nie ma przeszkód by OSX działał na PC. No pozostaje jeszcze kwestia BIOSu i EFI, ale to także nie będzie problemem. Z resztą już dziś nie ma bo mądre głowy i za EFI się zabrały.

#38 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 12:53

Co do cytowanej wypowiedzi o blacharzach to - jakkolwiek by tego nie nazwać mnie też dziwi obecność pecetowców tutaj. Jakie mogą mieć problemy z makami skoro ich nie mają? Jasne , mogą chcieć dowiedzieć się czy warto kupić maka. W tym przypadku jednak tak nie jest. Zatem po co w ogóle ten flejm?


Może boli ich, że przeciętny MacUser jest zadowolony ze swojego komputera i systemu, podczas gdy oni muszą walczyć z M$...

Mi to się kojarzy ze sfrustrowanym dresem, który przypierd&*$@ komuś w parku tylko dlatego, że jest zadowolony z życia i uśmiechał się do siebie. Smutne...

#39 lookash

lookash
  • 401 postów
  • SkądPoznań

Napisano 22 września 2007 - 12:55

Zachowaj te inwektywy dla siebie, OK?

Nie, nie ok. Bede wyrazal swoje zdanie na dany temat tak samo jak robisz to ty i inni userzy tego forum.

He he, uśmiałem sie. Ciekawski user to może sobie najwyżej pokasować trochę plików systemowych. Nad Mac OSem pracuje jednak grupa inteligentnych ludzi. Bez obrazy, ale dadzą sobie radę bez takich jak Ty :D A przy okazji: Wykryłeś jakiś poważny błąd w Mac OS X i zgłosiłeś to do Apple?

Czytanie ze zrozumieniem sie kłania. Widzisz gdzies zebym napisal o sobie? Nie, wiec po co to pytanie? Inna kwestia to to że właśnie wiele błędów jest wykrywanych przez takich userów. Po to w programach jest opcja zgłaszania błędów itp, po to są wypuszczane bety programów. Może dla Ciebie byłoby ok żeby istnieli tylko zwyczajni enduserzy ale mi wcale nie przeszkadza, grzebanie i wytykanie błędów osów. Przynajmniej wiem na czym pracuje i wiem że producent to będzie poprawiał.

Kto zabronił Billowi robić system tylko do swoich komputerów? Niech tak robią! I jak okaże się, że w takim wypadku Viśta jest lepsza niż Mac OS X to przesiąde się momentalnie. Przysięgam.

I dobrze ze tak twierdzisz. Ale raczej nie dane nam bedzie tego dokonac bo juz troche za pozno, nie sadzisz? Nikt im tego nie zabrania, ale raczej nikt sie nie wycofa z poletka na ktorym zarabia krocie ;)

#40 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 13:02

Moim zdaniem idea komputera PC o otwartej architekturze stała się motorem rozwoju informatyzacji. gdyby promowano zamknięte architektury byłaby tylko towarem dla najbogatszych i wybranych, a tak mamy co mamy. MS umiejętnie to wykorzystał do swoich celów i tyle. Pięknym natomiast w tym jest to, że w tym świecie jest też miejsce dla takich rozwiązań jak Apple.

#41 Chilon

Chilon
  • 1 930 postów

Napisano 22 września 2007 - 13:03

Więc to jest też jego siła i słaba strona. Można na to patrzeć z wielu stron. Nie rozumiem tej nienawiści wręcz co do systemu MSu. Sam sobie przeczysz i obalasz własne argumenty chłopcze. Gdyby MS także robił swój sprzęt i Windows byłby tylko na ich hardware to myślisz że nadal byłby gorszy? Nie! Bo wtedy tak samo jak Apple dopracowałby system i zoptymalizował. A teraz patrzać na OSXa. Jakby wypuścili go na wszystkie PCty to niczym nie różniłby się od Windowsa. Musiałby take obsługiwać zewnętrzne sterowniki i także powstawałyby konflikty sprzętowe, więc na prawde popatrz tak może troche z innej strony na INNYCH i INNE systemy a nie broń tego swojego OSXa tak zaciekle.


Hehe, nie chce mi się*cytować całości tamtej szturchaniny ale tą*dotyczącą zlewek zacytuję co zresztą czynię ;)
Własnie w innej formie przedstawiłeś to co napisałem pare postów wcześniej i dokładnie to co Scroller napisał również całkiem niedawno. A nienawiść do MS ... może to po prostu niechęć bo jak ktoś faktycznie nie musi korzystać z MS to nie korzysta i już.
Swoją*drogą jakbyś*wiedział jak teraz wyglądają*sterowniki do visty to zpewnie byś tego nie napisał. Ale jakby nie było ludzie z MS zrozumieli, że zlewki nie smakują*za dobrze dlatego nie wrzucają już*wszystkiego do jednego gara a dzielą na mniejsze garnuszki.

#42 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 13:10

Nie, nie ok. Bede wyrazal swoje zdanie na dany temat tak samo jak robisz to ty i inni userzy tego forum.


Czytamy ze zrozumieniem, tak? Polecam zatem odwiedzenie Wikipedii i wpisanie frazy "inwektywy". Znaczy chodzi mi o to, żebyś się ode mnie odwalił i przestał mnie obrażać personalnie.

I dobrze ze tak twierdzisz. Ale raczej nie dane nam bedzie tego dokonac bo juz troche za pozno, nie sadzisz? Nikt im tego nie zabrania, ale raczej nikt sie nie wycofa z poletka na ktorym zarabia krocie ;)


Idąc Twoim tokiem myślenia, dla Apple też jest już za późno na udostępnianie Mac OS X. Czemu Apple ma się dzielić poletkiem na którym zarabia krocie, a poza tym pozwolić, żeby dobry produkt spieprzyli jacyś partacze?!?

#43 lookash

lookash
  • 401 postów
  • SkądPoznań

Napisano 22 września 2007 - 13:11

A nienawiść do MS ... może to po prostu niechęć bo jak ktoś faktycznie nie musi korzystać z MS to nie korzysta i już.
Swoją*drogą jakbyś*wiedział jak teraz wyglądają*sterowniki do visty to zpewnie byś tego nie napisał. Ale jakby nie było ludzie z MS zrozumieli, że zlewki nie smakują*za dobrze dlatego nie wrzucają już*wszystkiego do jednego gara a dzielą na mniejsze garnuszki.

Ale to chyba nie powod zeby okładać innych jadem bo korzystają z takiego a nie innego systemu. Prawda taka że czym większa konkurencja tym lepiej i dla produktu i dla klienta. Gdyby Apple było bardziej popularne to kto wie może też zlewali by już na klientów nie byłoby tego co jest teraz.

Moim zdaniem idea komputera PC o otwartej architekturze stała się motorem rozwoju informatyzacji. gdyby promowano zamknięte architektury byłaby tylko towarem dla najbogatszych i wybranych, a tak mamy co mamy. MS umiejętnie to wykorzystał do swoich celów i tyle. Pięknym natomiast w tym jest to, że w tym świecie jest też miejsce dla takich rozwiązań jak Apple.

Dokładnie. Zgodze się w 100%. Jakby nie było otwartych rozwiązań i alternatyw komputery kosztowałyby dzisiaj takie krocie że połowy z dzisiejszych userów maców nie byłoby na nie stać. Każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy, każde jest dobre. Więc po co tak zjeżdzać innych bo sa inni.

Idąc Twoim tokiem myślenia, dla Apple też jest już za późno na udostępnianie Mac OS X. Czemu Apple ma się dzielić poletkiem na którym zarabia krocie, a poza tym pozwolić, żeby dobry produkt spieprzyli jacyś partacze?!?

Jak napisałeś wcale nie muszą tego robić. Myśle jednak że firmie o wiele łatwiej wejsc na nowy rynek niż ucieć z opanowanego rynku na ktorym zarabiaja. Nie sadzisz?

Czytamy ze zrozumieniem, tak? Polecam zatem odwiedzenie Wikipedii i wpisanie frazy "inwektywy". Znaczy chodzi mi o to, żebyś się ode mnie odwalił i przestał mnie obrażać personalnie.

Bardzo dobrze wiem co to znaczy. Zauwaz jednak ze Ty takze wjechałeś na brać pctową i wspomnianych "ciekawskich" userów ;) Więc nie pisz mi tu o odwalaniu się jeśli nie zrobisz tego samego ;)

Ja kończe na tym moją dyskusje bo nie mam ochoty przepychać piłeczki. Poza tym nie chce stracić resztek dobrego zdania o macowcach, które wypracuje sobie na podstawie kilku userów ;) Także z Bogiem panowie.

#44 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 22 września 2007 - 13:14

Idąc Twoim tokiem myślenia, dla Apple też jest już za późno na udostępnianie Mac OS X. Czemu Apple ma się dzielić poletkiem na którym zarabia krocie, a poza tym pozwolić, żeby dobry produkt spieprzyli jacyś partacze?!?



Dlaczego uważasz, że wokół są sami partacze?? Eh.
Ja także kończę te przepychanki bo nijak nie prowadzą one do ciekawej dyskusji.
Pozdrawiam!

#45 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 13:23

Bardzo dobrze wiem co to znaczy. Zauwaz jednak ze Ty takze wjechałeś na brać pctową i wspomnianych "ciekawskich" userów ;) Więc nie pisz mi tu o odwalaniu się jeśli nie zrobisz tego samego ;)


Widać jednak nie wiesz, skoro obrażanie kogoś personalnie rownasz z obnażaniem głupoty pewnej grupy. Nie mam pretensji do CAŁEJ braci pecetowej. Tylko do części, która koniecznie chce udowodnić, że M$ jest taki wspaniały i rewelacyjny. Nawet jeśli jest to totalna bzdurą.

---- Dodano 22-09-2007 o godzinie 12:25 ----

Dlaczego uważasz, że wokół są sami partacze??


Sorki, jeśli odniosłeś takie wrażenie. Nie twierdzę, że wszyscy są partaczami. Są programiści, którzy trzymają się prawideł i sztuki programistycznej. Jednak są oni tak naprawdę kroplą w morzu.

#46 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 22 września 2007 - 14:53

dobra to wracając do wątku, gdyby MS, który zresztą szaunję bo nie lada sztuka jest stworzyć system stabilny działający na częścia częde Made In Somewhere, oczywiście że Bill mógł zamknąć swój system w swoim komputerze, ale to rzeczywiście jak ktoś napisał nie byłoby napędem, z drugiej strony, może gdyby komputery rozwijały kosztowały więcej to uniknelibyśmy pogoni za MHz a programiści by wyciskali z kodu co się da zamiast napisać na pudełku między wierszami "kup nowy proc i troszkę ramu więcej". MacOsX zwłaszcza teraz kiedy jest na Intelu, nie jest istotnie niczym szczególnym i rozważanie o tym czy na PC, jakim nota bene się zresztą stał Mac, zachowa się lepiej/gorzej/tak samo, szybciej/wolniej, taniej/drożej jest jak najbardziej ok. Trzeba spojrzeć prawdzie w oczy Apple pod względem sprzętu jest ładniejszym Acerem, Asusem, HP czy Dellem, czy system to taka bajka?? owszem wygodny, czy aż taki szybki? no nie wiem, XP na 512MB śmigał jak młoda gazela, Tygrys na 512MB zachowuje się ok. Wygodny...oj bardzo, bez ironii, komfort pracy niesamowity i w zasadzie jest to jedyna zaleta Apple, wygląd i system. Tak tak wiem to nierozerwalna część i tak dalej...ale skoro Stefan sam się przesiadł na Intele to dlaczego ludzie nie mogą sami skosztować zakazanego jabłka? Pewnie dlatego że albo by wyszedł z tego system który się sypie, działa wolno i niestabilnie, albo by pokazało że te tysiące więcej płacimy za markę. Tak czy inaczej Stefan by stracił, więc nie dziwię mu się. Co do wszystkich co ujadają na PC'ciaży i ich Microsoft Windows.............troszkę może szacunku do Billa, stworzył system który od Windowsa2000 jest stabilny jak skała postawiony na byle czym. Niewielu się takie coś udaje, a Stefan nie stworzył takiego systemu by go wielbić, MacOs jest tylko system, komputer jest zwykłym sprzętem, troszkę od tego troszkę od tamtego zapakujemy w ładną obudową nakleimy jabłuszko i będziemy sprzedawać zarabiając na tym 2x tyle. Genialne w prostocie. Ale nie sztuką jest stworzyć system pod konretną platformę sprzętową, sztuką jest stworzyć szybki stabilny system pod 90% komponentów na świecie, a w tym to Stefan może Billowi pięty lizać.

#47 Scroller

Scroller
  • 322 postów
  • Skądxxxxxx

Napisano 22 września 2007 - 15:36

Co do wszystkich co ujadają*na PC'ciaży i ich Microsoft Windows.............troszkę*może szacunku do Billa, stworzył system który od Windowsa2000 jest stabilny jak skała postawiony na byle czym.


Taaa... To zapraszam do mnie do firmy. Kupili C2D z płyta Asusa, jakaś lepsza grafika i 2 GB RAMu od Geila. XP wywala się na tym średnio co godzinę. I nie wiadomo w zasadzie dlaczego. Pewnie trzeba pamięci wymienić na inne, bo nie moga się dogadać z płytą. Albo nie, może to grafika, albo sterowniki od niej. Procesor raczej jest sprawny. A może Win XP nie obsługuje poprawnie C2D i trzeba wyszukać odpowiednią łatkę. Albo i 10 łatek...

No super ten sprzęt. Taki intuicyjny i łatwy w obsłudze :P :P :P

Wiem, szydzę. Ale ja dziękuję za taki fajny sprzęt i system operacyjny :D

#48 Wicko

Wicko
  • 1 405 postów
  • SkądBiałystok

Napisano 22 września 2007 - 16:04

Znaczy chodzi mi o to, żebyś się ode mnie odwalił i przestał mnie obrażać personalnie.

On Ciebie? Aha.

Idąc Twoim tokiem myślenia, dla Apple też jest już za późno na udostępnianie Mac OS X.

No nie bardzo. Apple może zmienić wpis w licencji w każdej chwili. Systemy Microsoftu są już na >90% komputerów osobistych.

Pewnie trzeba pamięci wymienić na inne, bo nie moga się dogadać z płytą.

Stawiam na to. Ale od kiedy wadliwy RAM to wina systemu? Jak wsadzisz zły RAM do Maka z OS X będzie znacznie gorzej niż na XP.

Są programiści, którzy trzymają się prawideł i sztuki programistycznej. Jednak są oni tak naprawdę kroplą w morzu.

Bzdura.

Może boli ich, że przeciętny MacUser jest zadowolony ze swojego komputera i systemu, podczas gdy oni muszą walczyć z M$...

O! O tym mowa. Większość Makowców myśli, że ma Maka i są super, cool, a reszta użytkowników PC to idioci, którzy męczą się na Windows.
Ja się nie męczyłem na Windowsie, a Maka kupiłem dlatego, że system jest ciekawy. W każdej chwili jednak mogę wrócić do Visty. I nie pisz "i dobrze, ale co mnie to obchodzi? Wracaj sobie" or sth, bo skoro ty wyrażasz takie a nie inne zdanie o tym, że Apple R0X a IBM PC SUX, to ja mówię też o moich doświadczeniach.

He he, uśmiałem sie. Ciekawski user to może sobie najwyżej pokasować trochę plików systemowych. Nad Mac OSem pracuje jednak grupa inteligentnych ludzi. Bez obrazy, ale dadzą sobie radę bez takich jak Ty A przy okazji: Wykryłeś jakiś poważny błąd w Mac OS X i zgłosiłeś to do Apple?

No to było na poziomie 13-latka.

Zachowaj te inwektywy dla siebie, OK? Nie twierdzę, że sprzęt i oprogamowanie Apple jest jedyne i prawidłowe oraz bezbłedne. Nienawidzę intela i nie mogę się przekonać do platformy intelowej. Ale i tak chodzi to o wiele lepiej niż beznajdziena Vista. Więc nie wciskaj mi kitu o piaskownicy itd. Gul Ci skacze, że użytkownicy maków sa z nich zadowoleni?

Owszem, twierdzisz, chyba, że sam sobie zaprzeczasz. A do Intela nie możesz się przekonać, bo? Bo Apple nie dopracowało swojego systemu tak, aby działał na nim tak sprawnie jak np. Windows XP? (Vista z resztą też)
Ja mam Maka i podzielam jego zdanie. Gdzie podziejesz twój "argument" o skakaniu "gula"?

Pewnie zaraz tez zostane zjechany bo MOJE jakze odmienne od niektorych zdanie mozne KOGOŚ urazić! Recę opadają.

Ręce opadają jak się czyta to co piszesz...

Hm. On ma rację. Nie wiem dlaczego miały ręce opaść, skoro to co napisał sprawdziło się.

Jestem zdeklarowanym wrogiem M$. I nie kryję się z tym

Tak. Wręcz jesteś fanbojem Apple. Dalszego bełkotu z tej linii nie zacytowałem, bo nawet nie warto. Bzdury. Dokładnym przykładem takiego fanbojstwa jest ten tekst:
"Wiesz co? Czasy gdy Mac OS X i wcześniejsze OSy były mało popularne bardzo mi odpowiadały. I to nie dlatego, że czułem się "elitą". Dlatego, że był spokój. Mniej problemow było przez "blacharzy", którzy koniecznie chcą, żeby ten system pracował na ich blachach"

Kto zabronił Billowi robić system tylko do swoich komputerów? Niech tak robią! I jak okaże się, że w takim wypadku Viśta jest lepsza niż Mac OS X to przesiąde się momentalnie. Przysięgam.

Microsoft robi świetne oprogramowanie. Możesz być pewny, że sterowniki do swojego sprzętu zrobili by takie, że wyciskałyby z niego 101% mocy. Świetnym przykładem jest optymalizacja Dashboarda na X360. A swoją drogą..

No toż przecież podano Ci jeden z najważniejszych argumentów: Gdyby Apple zezwolił innym na pisanie sterowników do tego systemu to byłby to koniec porządnego systemu operacyjnego i wyszłoby z tego Vistaścierwo.

Sam twierdzisz, że w porównaniu z optymalizacją Visty, OS X wymięka. A mnie to linczowali jak to mówiłem..

Żeby nagrać płytę DVD o 35 sekund szybciej? Zrenderować film z wakacji 1,5h szybciej? Odpalić 15 programów więcej?

No tak. Właśnie po to. Dla komfortu.

I jak mi jakiś program Apple nie będzie działał jak trzeba to będę mógł go zareklamować, a nie biegać z częściami po straganach i przypominać sobie, gdzie kupiłem kartę graficzną, a gdzie twardy dysk.

Jak Ci program Microsoftu nie będzie działał to też go zareklamujesz albo napiszesz do świetnego supportu. W czym niby problem?
A do Maków to już nie kupuje się twardych dysków, RAM czy nawet kart graficznych? lol.
Kupuje się je w tych samych sklepach co reszta ludzi.

Zainstaluj sobie na tym PeCecie tego Mac OS X. I zrób SU. Powodzenia

"Właśnie zrobiłem SU. I jakoś żyję"

On ma działać od momentu wyjęcia z kartonu. Nie lubię walczyć z durnymi sterownikami jak nie mam na to ochoty

Gdy kupuje się markowy sprzęt (z preinstalowanym systemem, jak u Apple) to tak właśnie jest.

#49 kamillys

kamillys
  • 854 postów
  • Skądokolice W-wy

Napisano 22 września 2007 - 16:25

To nie PCty rządzą, tylko klony PCtów. IBM pozwolił na robienie klonów i co teraz? Siedzi i robi kupę. Swego czasu Jobs zabronił klonowania Maków(skutecznie) i się trzyma. Sterowniki do OSX można robić, nawet są frameworki do tego. I OSX jest Vistaścierwem? NIE! Apple nie musi dołączać do głównego wydania wszystkiego co jakiś samozwańczy programista wytworzy "sterowniki" do czegośtam. XBox360 ma dużą moc obliczeniową i graficzną. Nie ma softu, co by wykorzystał 99% teoretycznej mocy przy niemodyfikowanym sprzęcie(czyli bez podkręcania go).

#50 Wicko

Wicko
  • 1 405 postów
  • SkądBiałystok

Napisano 22 września 2007 - 16:43

W kwestii XO przytoczyłem tylko kwestię optymalizacji Dasha, a nie wykorzystywania samego sprzętu. W porównaniu z Dashboardem z PS3 zużywa 2-3x mniej zasobów - ten PS3 je ok. 64mb z głównej pamięci i kilkanaście MB z pamięci karty graficznej. Ten w XO je niecałe 32mb całej pamięci jednocześnie udostępniając API dla Xbox Live, obsługę całego sprzętu niebędącego wewnątrz konsoli (gitarki, pady, headsety..), Achievementy, komunikaty itp.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych