[DoMiNiQuE]

Na szczescie Artur dokonal juz wyboru i wszystko dobrze sie skonczylo

[sel4]

i mamy zakończenie ArchiwumX....

[DonArturo]

popstrykam tym, a nastepnym razem kupie lustrzankę. jeszcze raz dziękuję. słowo do moderatorów: wątek mozna zamknąć

[JSG]

popstrykam tym, a nastepnym razem kupie lustrzankę. jeszcze raz dziękuję.

słowo do moderatorów: wątek mozna zamknąć

Pstrykaj.

Co do zamykania- może ktoś kiedyś zdecyduje się znów zapytać o kupno aparatu- niech czyta a potem zadaje dodatkowe pytania.

[DonArturo]

byłem dzisiaj na wycieczce rowerowej (46 km) zrobiłem trochę zdjęć i jestem zaczwycony. aparat naprawde mi spasował :-)

[eazyone]

Pochwal się troszeczkę... Może coś opublikujesz?? Powiem szczerze, mam canona eos350 i aparat tez mi przypasował tyko szkło kitowe trochę do kitu Dokupiłem sobie "stałke" Canona 50mm 1:1.8 i teraz inna bajka. Zresztą to sama przyjemność chodzić z aparatem żeby złapać fajne ujęcie a nie kręcić ogniskową i stać w miejscu Następny w kolejce to Canon EF 70-200mm f/4

[sel4]

Następny w kolejce to Canon EF 70-200mm f/4

Polecam, ale jak Cię*stać na f2.8 to bierz ten drugi

[rzep]

Dobra, to zapytam i ja. Kwota: 2000-2500 zl, ale kupuje w UK, gdzie jest troche taniej niz w PL. A wiec tak, jestem w miare szczesliwym posiadaczem Canona Ixus 30 - robi to co od niego oczekuje, czyli cyka zdjecia i miesci sie w kieszeni. Zeby zrobic fotke na allegro/z imprezy rodzinnej czy pubu po paru piwach nadaje sie bardzo dobrze. Od dluzszego czasu myslalem jednak zeby kupic sobie lepszy aparat, bardziej do robienia "dluzszych" zdjec (tak to nazwalem, czyli nie point'n'click). Zmotywowal mnie fakt ze na wakacje jade do poludniowej Korei i Japonii i chcialbym przywiezc ze soba jak najwiecej zdjec. Nie jestem profesjonalista, robic zdjecia bede sie jeszcze musial nauczyc (narazie je dopiero pstrykam) - nie potrzebuje zatem aparatu dla profesjonalistow - zdaje sobie sprawe ze taki Canon 400d blednie przy aparatach z obiektywami za parenascie tysiecy, ale to mnie nie interesuje. Jak sie bede chcial zajac profesjonalna fotografia, to zainwestuje w ten drugi. Narazie blizej mi do pierwszego. Dobra, zatem czego oczekuje od aparatu: musi byc w miare maly, lekki i wytrzymaly - tzn. zeby bez problemu mozna bylo go przewiesic przez ramie i pojsc na wycieczke, a nie transportowac go w specjalnej hermetycznej walizce. Dodatkowo powinien miec jak najmocniejsze podstawowe elementy, z ew. pozniejsza rozbudowa (czyt. chce miec dobry obiektyw kitowy), ew kupic body i dokupic w miare tani dodatkowy obiektyw (tak by taki zestaw nie wyszedl wiele wiecej niz kit). Najbardziej interesuje mnie robienie dobrych "zwyklych" zdjec - czyli nie koncentruje sie na macro lub zoomie. Zdjecia w zlych warunkach oswietleniowych mile widziane. Jak narazie myslalem nad Nikonem d40 (najtanszy, najmniejszy), Canon 400d (srednia cena, b popularny i chwalony), Sony A100 (stabilizacja).

[eazyone]

Jak kupisz lustrzanke, to wpadniesz w sidła
Zaraz po zrobieniu paru zdjęć okaże się, że brakuje Ci czegoś w tym obektywie, który masz i kupisz kolejny. Z kolejnym bedzie to samo Później potrzeba statyw, torbe itd... To się samo nakręca. (Wiem to po sobie)

Może lepiej kupić jakiś kompakt z dobrym obiektywem już na wstępie? Najlepiej z długą ogniskową i stabilizacją obrazu.

Pozdrawiam

---- Dodano 13-05-2007 o godzinie 08:01 ----

Polecam, ale jak Cię*stać na f2.8 to bierz ten drugi

No raczej mnie nie stać. F2.8 jest dwa razy droższy od F4.

[sel4]

Zaraz po zrobieniu paru zdjęć okaże się, że brakuje Ci czegoś w tym obektywie

No raczej mnie nie stać. F2.8 jest dwa razy droższy od F4.

Kiedyś f/4 przestanie wystarczać

[JSG]

Polecam, ale jak Cię*stać na f2.8 to bierz ten drugi

Długo nosiłem w torbie ten z 2.8 we wszystkich chyba wersjach..
Robiłem zdjęcia reporterskie, kiedyś postanowiłem zrobić test i przez tydzień zdjęcia robić tylko powyżej F4... zero stresu i problemu, koncerty, pokazy mody itp.
Wtedy podjąłem decyzje że nie warto wydawać pieniędzy oraz- co ważnejsze - nadwyrężać sobie kręgosłupa (70-200 2.8 L IS to potwór nie obiektyw 1,5kg) a 4 bez is to 700gram. Jakościowo w zasadzie nie ma różnicy, cenowo i wagowo wygrywa 4L, ale to żaden szpan go mieć stąd popularność 2.8- tak przypuszczam.
W sumie to teraz się muszę zastanowić poważnie bo mogę 2.8 kupić używane nieco drożej od nowego 4... (trochę poniżej 3000)

Co do kupowanie szkieł pro: http://myapple.pl/sh...ead.php?t=37724

---- Dodano 13-05-2007 o godzinie 08:47 ----

Dobra, to zapytam i ja.

Nikon nie D40 tylko D50 jeśli już- d40 to pomyłka- już lepiej kupić kompakt.

Co do aparatów z super szkłami z kilkanaście tysięcy- jak kupisz 400D to możesz z powodzeniem robić zdjęcia takimi obiektywami- oraz całą gamą słabszych szkieł zarówno canona jak i firm trzecich- bardzo dobre opinie mają nowe tamrony o "kitowych" ogniskowych- 17-50 2.8 np.

Jeśli zależy ci na jakości kitowego szkła to olimpus w kicie z dwoma obiektywami to dobry wybór- mimo małej matrycy.

Co do canona- kup go bez obiektywu kitowgo i zastanów właśnie nad jakimś tamronem, ewentualnie canon 17-85- ostatnio coś ludzie narzekają ale nie jest on wcale taki zły. Oczywiście kupienie 50 1.8 uważam za podstawowy obowiązek każdego canoniera który szczypie się z kasą i nie chce wydać 1000więcej na 1,4.

[rzep]

Nie chce kompaktu, bo jednak zalezy mi na tym by w dalszej przyszlosci dalo sie go rozbudowac. Niestety nie moge znalezc w UK nigdzie samego body do Canona. Btw. sadzicie ze oplaca sie kupic Kita 400d za 2200 zl refurbished? Nie chodzi mi tu raczej o jakosc bo to refurbishowane przez Canona, tylko o fakt ze maja 90 dni gwarancji. Nie wiem jak jest z psuciem sie takiego sprzetu.

[JSG]

Teoretycznie podstawową wadą ukrytą jest nieostrzenie, czasem wymaga regulacji, wyjdzie w przeciągu tych trzech miesięcy, ale jeśli padnie ci migawka to niestety, koszt wymiany rzędu 100L
( w polsce 650zł) uważam że jednak warto mieć pełną gwarancję. Co do tego że nie możesz nigdzie znaleźć bez kit- a szukałeś? czy tylko patrzyłeś w sklepach internetowych? Szukaj sklepów gdzie klient jest traktowany indywidualnie i każdemu "robią" nową cenę na sprzęt- podzwoń, popytaj myślę że jak znajdziesz taki sklep, powiesz że chcesz taki aparat, taką kartę i taki obiektyw to dostaniesz.
Tak aparopo canona- szukaj zestawów urodzinowych:
http://canonlensacc2...aspx?country=uk
przejżyj wszystkie nowe/specjalne oferty canona, może wybierzesz coś dla siebie.
http://www.fotopolis...ndex.php?n=5833

[rzep]

Widze wlasnie...

Kit +2gb pamieci kosztuje 400 funtow refurbished.

Nowke body moglbym miec za 430 funtow - 50 z promocja.
Do tego wiec jakis obiektyw za ok 50 funtow musialbym znalezc.

---- Dodano 13-05-2007 o godzinie 11:44 ----
Jak narazie to znalazlem tylko jeden obiektyw w tym budzecie ktory ma dobre recenzje.

http://www.amazon.co...7836730-1394812

Jedyny problem to to ze nie ma zooma, a jako glowny (i narazie jedyny) chcialbym miec cos bardziej uniwersalnego.

[JSG]

---- Dodano 13-05-2007 o godzinie 11:44 ----
Jak narazie to znalazlem tylko jeden obiektyw w tym budzecie ktory ma dobre recenzje.

http://www.amazon.co...7836730-1394812

Jedyny problem to to ze nie ma zooma, a jako glowny (i narazie jedyny) chcialbym miec cos bardziej uniwersalnego.

Przecież o nim pisała eazyone i ja w postach wcześniej.

[rzep]

Btw, tak jeszcze sobie mysle. Jakies 7 lat temu (moze 8) moja siostra kupila sobie Canona 350 (albo 400) analogowego. W zestawie oczywiscie byl ten "kitowy" obiektyw - i teraz pytanie: a) czy bedzie pasowal jak dobry jest w porownaniu do dzisiejszych kitowek

[eazyone]

Przecież o nim pisała eazyone i ja w postach wcześniej.

Pisał a nie pisała

[rzep]

Nie zmienia to faktu, ze zalezy mi na bardziej uniwersalnym obiektywie Szczegolnie, ze z tego co czytam ten obiektyw 50mm ma dosc maly kat widzenia, co przy zdjeciach w pomieszczeniach moze byc ograniczajace.

[JSG]

Pisał a nie pisała

upssss



Owszem 50mm to dla pomniejszonej klatki raczej obiektyw typowo portretowy.

To 28-90 (bo to chyba dawali do eosa 300 (nie było ani 350 ani 400)
pasowało będzie- jakości jedak jest podobna albo nawet gorsza od 18-55- pamiętaj o przeliczniku x1,6 przy ocenianu ogniskowej dla matrycy aps-c

[rzep]

Dobra, tak jeszcze patrze to dosc tanio mozna dostac Nikona d40x 10 MP i ich obiektyw kitowy jest ponoc calkiem calkiem.

ew. widze ze za b male pieniadze mozna dostac uzywane body do nikona d70

http://cgi.ebay.co.u...1QQcmdZViewItem

280 funtow

[JSG]

Dobra, tak jeszcze patrze to dosc tanio mozna dostac Nikona d40x 10 MP i ich obiektyw kitowy jest ponoc calkiem calkiem.

ew. widze ze za b male pieniadze mozna dostac uzywane body do nikona d70

http://cgi.ebay.co.u...1QQcmdZViewItem

280 funtow

d40x... to taka małpa z możliwością podpięcia kilku obiektywów- nie otwiera drogi do całego wielkiego systemu nikona- w przeciwieństwie do D50. To już chyba lepszy jest 400D

D70 to daleka przeszłość... szumy wykluczają możliwość użycia czułości powyżej 100
potwornie kiepski aparat.

[rzep]

Hmm, ciekawe co piszesz (to nie ironia), bo czytalem bardzo dobre recenzje o D70 i nadal ludzie go polecaja. Sam nie wiem. Co do d40x - czytam o nim bardzo dobre recenzje. Ja nie zamierzam wydawac parunastu tysiecy zlotych na 20 roznych obiektowyw - jak narazie interesuje mnie jeden, ew pozniej, zaleznie od potrzeb drugi - i z tego co wiem Nikon zapowiedzial juz calkiem duzo obiektywow pasujacych do tego modelu. Co do mnie glownie przemawia - ponoc Canonem o wiele trudniej zrobic dobre zdjecie - owszem, jak najbardziej jest do tego zdolny, ale trzeba sie znac i ustawic odpowiednio opcje. Nikon robi o wiele lepsze zdjecia "out of the box" ze sie tak wyraze, jednoczesnie oferujac mozliwosci bawienia sie, gdy ktos tego chce. No i w przypadku Canona bralbym body +50mm. W przypadku Nikona mialbym z obiektywem 18-55mm ktory jednak jest o wiele bardziej praktyczny.

[JSG]

No to mnie zamurowało- nikonem czy kanonem.... zdjęcia robi się tak samo- trzy podstawowe tryby- manual preselekcje, full automat co tu może być innego- w pierszym myślisz, w drugim myslisz połowicznie w trzecim wcale nie myślisz. ja jednak do celów amatorskich kupował bym 400D z w/s tamronem 17-50 2.8 podobno bije na głowę nawet orginalne 17-85

[rzep]

No ja nie pisze o swoim widzimisie, tylko to co przeczytalem w niejednej recenzji. Pozniej moge ew. wkleic linki. No a Tamron 17-50 to zdecydowanie poza tym co chce narazie wydac.

[Ka]

Szumy mnie tak nie stresuja jak ciemne, kiepskie obiektywy. Tu Canon , jelsi chodzi o oferte obiektywow tanich i kitowych, ma niechlubna palme pierwszenstwa. p.s. jsg: nabylem pol roku temu na ebay'u taka taka yashice, jak Twoje wrazenia?