[Halibut]

Toszak, ale to juz bylo na poprzedniej stronie! Nie przesadzaj z wiara w prawnikow, ja jestem prawnikiem po doktoracie a niechcialbys mnie sluchac po 0,7 Bolsa Wiekszosc utworow jest chroniona prawami autorskimi i ich kopiowanie jest NIELEGALNE!

[Toszak]

To po co szanujący się serwis wciska ludziom programy powołując się na Radce Prawnego, który bądź co bądź ma jakiś autorytet ? Nie widze sensu w takim wciskaniu kitu.

[Halibut]

Myslisz, ze oni wciskaja programy sciagniete torrentem??

[Ka]

To po co szanujący się serwis wciska ludziom programy powołując się na Radce Prawnego, który bądź co bądź ma jakiś autorytet ? Nie widze sensu w takim wciskaniu kitu.

Jakis dziennikarz terminuje i na sile chce zaznaczyc swoja przebojowosc w forsowaniu odmiennych pogladow. Znam ten schemat, cel jest jeden: klikalnosc/ogladalnosc/poczytnosc. O tresc mniejsza, byle z dala od spraw mogacych sie konczyc procesem.

[Toszak]

No nie, ale wciskając ludziom świadomie taki kit, przyczyniają się do szerzenia piractwa ?? Poprostu nie widze celu takiego bezsensownego robienia ludzi w balona, a szczególnie szanującego się Radcy prawnego i tak popularnego serwisu. Przecież każdy kto coś takiego przeczyta uwierzy. Spotkałem się już z tym, że Interia.pl pisze głupoty, np. o tym że neostrada będzie za darmo zwiększona, albo, że w lutym przyjdzie nowy kontrakt i można go za darmo zerwać. W końcu Interia. Podobnie nikt nie przykłada wagi szczególnej do artykułów w Fakcie. No ale prawnik to co innego wg. mnie.

[Halibut]

Chyba nie znasz prawników, ciesz się I nie wierz we wszystko co przeczytasz.

[Simborek]

Dam tu taki mały offtop z życia wzięty Na torrentach siedze już z 2 lata ściągając najróżniejszą muzykę jaka mi wpadła do głowy - akurat tak się składa, że nie są to nagrania najświeższe (za te najświeższe nie dał bym ani grosza ). Dotychczas myślałem, że robie to nielegalnie... ...ale... ...pokusiło mnie pewnego dnia, aby sprawdzić kasetotekę pozostałą mi po tacie - ku mojemu zaskoczeniu - prawie wszystko co ściągnąłem tam jest, więc niejako nabyłem tylko kopie zapasową i nie jestem na bakier z prawem Morał z tego taki, że warto czasem zobaczyć co posiadają w zbiorach Wasi dziadkowie, rodzice i inna najbliższa rodzina - rzadko bywa tak by nie znaleść tam tytułów, które ściągneliście, a jak już tu na forum się zgodziliście, w rodzinie muzykę można udostępniać

[Ka]

No nie, ale wciskając ludziom świadomie taki kit, przyczyniają się do szerzenia piractwa ??

A kogo to? Dwie ogolnopolskie gazety + jedna telewizja zrobily z jednego faceta pedofila. Tylko dlatego, ze nie chcial dopuscic kumpli do interesu. No to wzieli i naopowiadali glupot prasie, prasa nakrzyczala publicznie, facet sam musial zwinac interes, kumple zalozyli swoje wlasne interesy w to miejsce i problem z glowy Przyklady na publikowanie bzdur mozna mnozyc.

[Halibut]

Święte słowa a takich przypadków są tysiące. Kiedyś zobaczyłem się w tv, tylko, że miałem tam na imię Jarosław (mam Jan). Kurcze a 5 razy prosiłem jak kręcili o sprawdzenie, teraz mi znajomi Jarek mówią

[Toszak]

Co do tego, że jest dużo takich sytuacji tylko dla podkręcenia zainteresowania to wiem. Poprostu myślałem, że bycie Radcą Prawnym do czegoś zobowiązuje. Jak on takie rzeczy mówi wszystkim klientom, to fajną reklame ma na tej stronie.

[Ka]

Biorac pod uwage skale problemu i mozliwosc zdarzenia sie paru procesow, robi sobie facet reklame. Bo oskarzeni w takich procesach pojda do adwokata, o ktorym mysla, ze ma poglady zblizone do nich samych, niz do innych adwokatow, prezentujacych odmienne stanowisko.

[Toszak]

Chodzi o to, że osoba której zawód opiera się poniekąd na wiarygodności pozwala sobie na takie kłamstwa publicznie. Poza tym myśle, że gdyby napisał zgodnie z prawdą, że jest to legalne, to nie zmniejszyło by to czytelności artykułu, bo wystarczy popatrzeć na tytuł, a przecież jak ktoś zobaczy że nielegalne jest ściąganie to nie przeczyta i wpłynie to na czytelność artykułu ?? Wątpie ale i tak jest to wystarczająco pogmatwane.

[MacDada]

http://www.digit.pl/...kuly/45544.html

Część prawników uważa, że odpowiedzialności karnej może podlegać nie tylko udostępnianie ściągniętych z Internetu filmów, ale i samo ich ściąganie i oglądanie!

Czyli pewne jest, że udostępnianie plików może być przestępstwem, ale pobieranie niekoniecznie. Ta część prawników uważa, że jeśli pobiera się film w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to podlega się karze (kiedy osiąga się korzyść majątkową? IMO jak się dostaje za coś pieniądze), inni zaś uważają, że ta ustawa jest nieprecyzyjna i niezgodna z konstytucją.

[Halibut]

Panowie, cieszą mnie wasze dywagacje ale tu nie ma się nad czym zastanawiać. Udostępnianie plików chronionyvh prawem autorskim JEST PRZESTĘPSTWEM! Czy nam się to podoba czy nie. Tak mówi prawo. Czy naprawdę widzicie jeszcze coś niejasnego???

[Ka]

MacDada: podalem Ci link do ustawy. Przeczytaj ja i wskaz mi, o co juz prosilem, miejsce , w ktorym okreslona jest zgoda na pobranie i uzywanie np muzyki bez zgody autora badz bez umowy z autorem. Jesli strefa p2p, internet, nie jest okreslona jako pole dystrybucji w umowie o dzielo z producentem , to zapomnij o jakiejklowiek legalnosci pobrania i uzywania takiego pliku. Natomiast jesli dzielo jest wolne, niekomercyjne, mozesz go pobierac do woli i z reguly jest to wyraznie sformulowane np na stronie internetowej dystrybujacej te pliki.

[spoco]

zgody nie ma ale sankcji tez brak czyli wynika ze nielegalne ale bez kary...

[Ka]

zgody nie ma ale sankcji tez brak czyli wynika ze nielegalne ale bez kary...

Jest sankcja: zaplata wlascicielowi praw wielokrotnosci naleznego za utwor wynagrodzenia lub zysku.

[fqq]

praktycznie to jest tak ze nikt nie bedzie robil problemu z posiadania mp3.. z tego co widze w tej ustawie odpowiedzialnosci karnej za posiadanie nie ma.. zreszta to sa sytuacje nie do udowodnienia np kupujac sobie plyte robie zawsze kopie z ktorej korzystam a oryginal odstawiam na polke.. ale kiedy strace ten oryginal( dajmy na to w pozarze) to kopie tez mam zniszczyc? z tego co wiem to za posiadanie nielegalnych mp3 nikt jeszcze nie odpowiadal przed sadem w polsce.. a po za tym ten tekst ustawy podany wczesniej zdaje sie ze jest nieujednolicony wiec delikatnie nieaktualny juz.

[spoco]

dokladnie tak... sankcje zaczynaja sie dopiero jak wykorzystujesz takie piracenie w celu osiagniecia zysku... z tego co wyczytalem (jesli chodzi o muze i filmy) to nie ma sankcji za wykorzystanie na wlasny urzytek takich pirackich tresci... inaczej jest z softem, tutaj nawet jak wykorzystujesz na wlasny urzytek jest sankcja bo odpalajac program automatycznie przyjmujesz zasady zapisane w licencji itp itd...

[mrfreeze]

Gorąco zapraszam wszystkich zainteresowanych tym tematem do przeczytania kilku wątków z forum prawniczego:
http://poradniaprawn...cd538b12b062447

[Toszak]

Ehh... dyskutowaliśmy już tu o wiarygodności prawników...

[mrfreeze]

To raczej forum dla ludzi szukajacych porad prawnych a wlasnie oskarzonych o piractwo. Mam nadzieje, ze nikomu to nie bedzie potrzebne

[Ka]

jak najbardziej za "posiadanie" groza sankcje. nie pocieszajcie sie ;P

[fqq]

jakas konkretna podstawa prawna? edit: inaczej, kwestia posiadania nielegalnej mp3, czy nawet plyty zgranej to heh problem natury jedynie 'moralnej' w najgorszym przypadku zabiora ci ja(plyte) albo kaza zniszczyc.. inna sprawa to jak ja zdobyles, nie wolno sciagac, rozpowszechniac, nadawac publicznie itpitdetc. i tu sa kary jesli chodzi o cele komercyjne to poprostu w tych przypadkach odpowiedzialnosc karna jest wyzsza. moja interpretacja prawa jest taka: niewolno posiadac jednak zeby kogos ukarac to trzeba udowodnic ze zdobyl ja w nielegalny sposob (co jest trudne, prawie niemozliwe) i z tego tytulu mozna ukarac..

[spoco]

no dobra a co z prawem do kopii bezpieczenstwa ???