[geshu]

Będąc na wypadzie nad morzem, "przypadkiem" został uszkodzony mój laptop IBM (matryca, grafika). Wracając, a mieszkam około Warszawy postanowiłem tam wstąpić, ze względu, że nie mogę zostać bez komputera i muszę kupić laptopa. Na moje szczęście pieniądze posiadam. Zawsze myślałem o MacBook'ach i bojąc się wydać od razu na 17" kupiłem najtańszy model 13,3" alu i w moim przypadku żałuję i nie żałuję, że od razu nie kupiłem 17". Można na nim w wszystko to co potrzebuję choć obróbka obrazu czy materiału wideo to jednak troszkę mała ta matryca. Wydałem więc po pół roku kolejne pieniążki i zakupiłem MB PRO 17" jak w opisie. I teraz mam o tyle dobrze, że 17" wykorzystuję do pracy, mogę pojechać do klienta i przy nim nanieść poprawki, a 13" jest super pod kątem wypadów. Wszędzie się zmieści, a niezaprzeczalną zaletą jest żywotność baterii. Jeżeli interesuje Cię film, muzyka, komunikator to naprawdę nie widać dużej równicy pomiędzy 13", a 15". Zawsze posiadałem głównie notebooki 15,4" różnych firm i powiem, że odkąd miałem 13,3" nie przeszkadzała mi wielkość matrycy wcale, na początku masz tylko świadomość, że jest mniejszy ale tego prawie nie widać - a do tego skończyły się problemy z zawieszaniem, "blue screen'ami". Tak jak pisali poprzednicy 13", a 15" mała różnica i jak dla mnie prawie nie zauważalna. Więc proponowałbym obejrzenie 13,3" i przemyślenie tego poważnie. Odnośnie gier, które ja testowałem pod kątem wydajności np: Assassins Creed pisana pod Mac'a to porażka, nie wiem jaki inne bo ogólnie nie gram wcale, a sprawdzenie tej było tylko i wyłącznie dla testów. Inni jednak piszą, że jednak nie ma problemów z odpalaniem windowsowych gier. Podsumowując - nie wyobrażam sobie w tym momencie powrotu do windy chyba, że oprogramowanie mnie to tego zmusi, to zawsze jest VM. Pozdrawiam PS. Odnośnie mojego uszkodzonego laptopa to gdybym posiadał MagSafe to by się notebook nie uszkodził.

[kamikadze22]

No akurat między 13" a 15" jest duża różnica,CPU stosowany w najwyższej wersji 13" to C2D 2,66 a w 15" i7 więc różnica jest duża,karta graficzna w 13" jest gorsza bo jest to GeForce 320M z 256 MB a w 15" GeForce GT 330M 512 MB,dysk w 13" to 320 gb a 15" 500 GB.

[konole]

No akurat między 13" a 15" jest duża różnica,CPU stosowany w najwyższej wersji 13" to C2D 2,66 a w 15" i7 więc różnica jest duża,karta graficzna w 13" jest gorsza bo jest to GeForce 320M z 256 MB a w 15" GeForce GT 330M 512 MB,dysk w 13" to 320 gb a 15" 500 GB.

Powiedz mi, z jakich ty programów korzystasz, że fizycznie odczuwasz tą różnicę (oprócz dysku). Odnoszę, że ta odczuwalna różnica tkwi tylko w twoim umyśle (bo nowsze, bo lepsze).

[macieks72]

Odnoszę, że ta odczuwalna różnica tkwi tylko w twoim umyśle (bo nowsze, bo lepsze).

no i pewnie tak jest, też mi się tak wydaje.

[konole]

no i pewnie tak jest, też mi się tak wydaje.

tyy, pierwszy raz mamy takie samo zdanie.

[geshu]

No akurat między 13" a 15" jest duża różnica,CPU stosowany w najwyższej wersji 13" to C2D 2,66 a w 15" i7 więc różnica jest duża,karta graficzna w 13" jest gorsza bo jest to GeForce 320M z 256 MB a w 15" GeForce GT 330M 512 MB,dysk w 13" to 320 gb a 15" 500 GB.

Generalnie ja porównywałem wielkość matryc, ale skoro tak upierasz się aby wymienić wszystkie różnice to pominąłeś jeszcze jedną, a w moim przekonaniu bardzo istotną - mianowicie cenę.

[kamikadze22]

Nie wykorzystuję żadnych programów które potrzebują takich wymagań,ale jak ktoś pisze że między 13" a 15" jest mała różnica to niech sobie porówna wydajność i7 i C2D 2,66,to dwa różne procesory i na pewno C2D będzie gorszy,przecież C2D był wprowadzony w 2006 roku a Core w 2008 roku i core był następcą C2D i dla tego jest lepszy,jak intel mógł by wprowadzić coś co jest następcą i było by to gorsze,bo ja tego sobie nie wyobrażam.Ale po co sobie sztucznie uświadamiać że między 13" a 15" jest mała różnica ?.Gdy by była mała to nikt by 15" i 17" nie kupił bo przecież prawie nie ma różnicy.Tak cena,mobilność i dłuższy czas pracy na baterii to argumenty przemawiające za 13" i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.

[zirk]

ale mowa była o matrycach. pewnie, że są różnice w prockach, ale i7 to nie jest jedyny procek w 15". pewnie, że jest lepszy niż c2d, pytanie tylko czy jest on wykorzystywany. ja w pełni swojego 2,4 nie wykorzystuje i zakładam, że Ty też nie. trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy rzeczywiście potrzebne nam te lepsze"cyferki" czy tylko chcemy się pod nie onanizować. różnicę w cenie pomiędzy 13", a15" i7 wolałbym przeznaczyć na dysk ssd, wtedy byłby szybszy niż ten Twój i7 w większości sytuacji związanych z codziennym korzystaniem z komputera.

[kamikadze22]

Ale nigdzie nie było jasno napisane jasno że tylko o rozmiar matrycy chodzi.Tak nie wykorzystuję mojego i7 w 100%.W moim przypadku wykorzystanie CPU to ok. 5% ale gdy chcę sobie trochę ,,polatać" w symulatorze to mam już 30%,więc lepszy CPU nigdy nie zaszkodzi.Miałem dobrą okazję na Macbooka pro i7 więc go kupiłem i jak bym miał kupić MBP w Polsce to było by mnie stać na najtańszego MBP 13" i zostało by mi parę stówek.Nie interesują mnie dysk SSD dla tego że są dość małej pojemności,są też ciche i mało pobierają prądu co w laptopach ma znaczenie.Ale jak coś to bardziej interesują mnie dyski SAS są szybsze od SSD,mają większą pojemność, ale niestety są bardzo głośne i biorą dużo prądu dla tego są to dyski do serwerów.

[zirk]

nie rozumiem czemu mając laptopa interesujesz się dyskami do serwerów, ale to nie moja brocha. ssd są też większej pojemności, ale odpowiednio więcej kosztują. optymalnie dla mnie byłoby 250GB ssd + jakiś przenośny 1T na FW800.
- zobacz jak wypada mbp13" z c2d 2,53 vs z imac i7 z hdd.

[kamikadze22]

Tak 256 GB jest dobrym rozwiązaniem,i do tego 500 GB na FW by się przydało,ale cena zestawu nie jest mała.

[zirk]

dlatego bardziej realne jak dla mnie jest 128GB SSD (1,5kPLN) + 1T przenośny (za 500 kupisz)

[kamikadze22]

Zawsze można firmy krzaczek ,SSD 256 GB za 1000 zł kupić .

[Skipper]

zdecydowanie bierz 13" i jakis pryzwoity monitor.. jako fotgraf pracuje na takim zestawie od lat od lat i wg mnie to najlepsze rozwiazanie... jak potrzebujesz masz mobilny sprzet.. jak bedziesz potrzebowal powierzchni matrycy do pracy to 15" czy nawet 17" to bedzie za malo a noszenie 17 to bedzie jakis hardcore roznice w wydajnosciach przeliczane przez programy do testowania sprzetu sa dobre dla "onanistow".. nikt normlany az tak wielkiej wagi na codzien do tego nie przyklada.. ktos kto rzeczywiscie pracuje i potrzebuje wydajnosci nie kupi laptopa tylko maszyne pokroju Mac'a Pro z 12 rdzeniami za ciezka kase.. za 13" przemawia wszystko co naprawde wazne.. mobilnosc, czas pracy na baterii, stosunek ceny do jakosci... za to co Ci zostanie kupisz klawiature bezprzewodowa i jakis porzyzwoity monitor.. masz 2 w jednym Pozdrawiam

[zirk]

@ up zgadzam się w pełnej rozciągłości. @ kamikadze jakby nie patrzeć to jak nie zależy Ci na ekranie 15" i nie wykorzystujesz CPU to lepiej zainwestować w dysk IMO.

[kamikadze22]

Zirk fundusze właśnie się zbierają,ale to może potrwać trochę.Jak coś to mam plan kupna ssd 256,ale trzeba jeszcze trochę dozbierać.

[zirk]

...fundusze właśnie się zbierają...

moje się nie zbierają. sam muszę zbierać.

[kamikadze22]

No w moim przypadku jest podobnie,a same się zbierają to przenośnia.

[konole]

przenośnie stosuje się w liryce, nie w prozie.

[zirk]

coś mi się wydaję, że nie tak całkiem podobnie

[kamikadze22]

Na razie mam 700 zł jeszcze 1300 zł i SSD powinno być moje .Ale to też nie do końca pewne,jak będę miał kasę to wtedy sobie coś kupię,a na razie nie mam więc tylko planuję,pożyjemy zobaczymy.

[geshu]

Ciekawe ile można planować nie swoimi pieniędzmi? A tak na marginesie @kamikadze22 wyjaśnij mi jedno, mianowicie skoro nie chcesz SSD bo jest za wolny i posiada za małą pojemność to dlaczego chcesz go kupić, a nie dysk serwerowy, którego w moim przekonaniu nie wykorzystasz? Dla szpanu, dla samego posiadania bo naprawdę nie wiem. Co do i7 to posiadam takowy w komputerze stacjonarnym + dysk raptor i uważam, że na nic się nie zda tutaj Twoje mobilne i7. Jak już inni piszą zależy do czego jest Ci potrzebne, a skoro się tego nie będzie wykorzystywało to po co przepłacać. I do tego wszystkiego zgadzam się z poprzednikami, jeżeli nie wykorzystasz to lepiej wziąć 13" + monitor. Generalnie z tego co piszesz @kamikadze22 wynika, że przywiązujesz uwagę tylko do nowości, do wyższych cyferek, nie liczysz się w ogóle z pieniędzmi bo sam ich nie zarabiasz i to jest dla mnie zrozumiałe.

[benq]

No i wybiliście koledze z głowy Sony Vaio, dlaczego? Seria E była by świetnym wyborem. Po pierwsze mocniejsza konfiguracja, której w Macbooku mieć nie będziesz, cenowo jest dużo przystępniejszy. Lapki Sony mogą pochwalić się awaryjnością na poziomie 15% w ciągu 4 lat używania. Jeśli chcesz coś mniejszego to kup coś z serii EA

[qwed]

Lipa tez w sony jest troche z tym OEM...

[pawelnr1]

No i wybiliście koledze z głowy Sony Vaio, dlaczego?

To jest forum użytkowników komputerach Apple. Czego się spodziewałeś?

Seria E była by świetnym wyborem.

Seria MacBook Pro też jest dobrym wyborem.

pierwsze mocniejsza konfiguracja, której w Macbooku mieć nie będziesz,

No i co z tego? Do wymagań quad'a Mac na PowerPC by wystarczył. Kupowanie komputera z podzespołami których się i tak nie będzie używać mija się z celem.

cenowo jest dużo przystępniejszy.

You get what you pay for. Ten Sony jest plastikowy(o unibody już nie wspomnę.) Ma gorszy gładzik, słabszą baterię, windowsa i jest brzydszy od MB pro