Komentarze MC_ Usuń wszystkie komentarze

Sama instytucja gwarancji jest uregulowana w Kodeksie cywilnym, ale jest świadczeniem dobrowolnym.

Nie jestem obrońcą ani fanatykiem (tym bardziej). Z wykształcenia i zawodu jestem prawnikiem i dlatego szczególnie mnie ten temat zainteresował.

Niestety, przepis cytowany w poście #5 do gwarancji ma się nijak.

A mógłby ktoś konkretnie wskazać który przepis nakazuje stosowanie dwuletniej gwarancji?

@AdrianoSprinter
A wyłapać ironię jeszcze ciężej...

Jakie emejzing ficzers łaskawy producent przewidział w tym sofcie?

@abovePL - ja mam iP4 i nie mam takich objawów przy pisaniu smsa.

Dlaczego? Bo w UK operator coś napisał? Jak się boisz to nie aktualizuj.

Proponuję skończyć taką jałową dyskusję. Koledze Szemot ciężko przychodzi przyznanie się do błędu, który w tym przypadku jest oczywisty. Nie ma co dalej tego ciągnąć, bo tylko bałagan się w wątku tworzy.

Przy włączonym WiFi - 6%

iP4 - również działa.
Bateria bez zmian.

Przede wszystkim to forum powinno być obsługiwane przez Tapatalk...

Mam telefon w Plusie od 14 lat. Niestety, o ile nic się nie zmieni, to po wypełnieniu aktualnego zobowiązania odchodzę. Telefony koszmarnie drogie, minut i
MB mało. Jakość działania też bardzo dyskusyjna. Ale utrzymanie Zarządu i RN kosztuje.

Dlatego uważam, że dalsza dyskusja nie ma sensu.
EOT.

Takie źródła są nic nie warte. Ja nie podaje domysłów, ale komentarze profesorów prawa oraz bazuję na własnej wiedzy i doświadczeniu zawodowym.

Ty wiesz oczywiście lepiej, niech i tak będzie. Byle byś się któregoś dnia nie zdziwił.

Cóż, z takimi "faktami" nie sposób dyskutować.
Pozdrawiam.

To co ma naruszenie dóbr osobistych wspólnego z piractwem?
Poruszamy się w kategoriach prawa karnego, a nie cywilnego.

Kolego goodboy25, o jakich dobrach osobistych piszesz?? Wiesz w ogóle co oznacza to pojęcie?

Zakładając, że art. 278 k.k. typizuje przestępstwo kradzieży - tak. O ile oczywiście zostaje uznany winnym przez Sąd.
I wcale nie jest tak, że Policja nic w tej sprawie nie robi, a dokonuje tylko "najazdów" na akademiki. Takich spraw się zwyczajnie nie nagłaśnia.

To jest pytanie do biegłych.

Dla mnie, z punktu widzenia prawa karnego, sprawa jest oczywista. Osobnik użytkuje program bez licencji, bez zawarcia umowy o jej udzielenie z podmiotem uprawnionym. To jest oczywiste.

@Heniutek

Nie wiem czy jestem obiektywny czy jakoś wybitnie doświadczony, ale za to prawnik i pracujący w zawodzie. Kilka postów wyżej podałem cytat z komentarza do kodeksu karnego z którego jednoznacznie wynika, że korzyść majątkowa w tym przypadku polega na braku uszczuplenia majątku - w skrócie - nie płacąc za aplikację nie wydajemy pieniędzy, a więc nie mamy ich mniej. Zatem uzyskaliśmy korzyść majątkową.

Dokładnie jak pisze kolega koh.
Cytat z komentarza:
W przypadku tego artykułu działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będzie oznaczać nie tylko zwiększenie własnych aktywów, ale również wpłynięcie na to, aby zmniejszyły się pasywa. To jest ważne dlatego, że uzyskanie możliwości korzystania z takiego programu może się wiązać z jakimiś oszczędnościami sprawcy, a więc tutaj ta korzyść majątkowa może być nieprzeliczalna wprost, a jednak będzie to działanie w celu osiągnięcia korzyści.

Proponuję zejść na ziemię.

@TTomekk
Napisałem, że MOŻE miało coś takiego miejsce. Nie pamiętam takiego przypadku, ale nie wykluczam. Gdybym zauważył, to z całą pewnością bym zwrócił nie swoją rzecz.
Nie uważam się za "jedynego uczciwego". Mam wielu znajomych, którzy właśnie tak postępują.

@TTomekk

Może i przez przypadek coś takiego miało miejsce, choć sobie tego nie przypominam.
Ale co innego przez przypadek, a co innego z pełną świadomością.
A swoje "piętnowanie" to sobie możesz...

@TTomekk
Muszę Cię rozczarować. W życiu nic nie ukradłem.