[sercabit]

Witam, Kiedys uzywalem programu Sony Vegas, gdy jeszcze nie mialem MacBook'a Pro. Program byl dla mnie bardzo analogiczny do Logic'a czy Pro Tools'a jesli chodzi o edyje. Swego Czasu uzywalem tez Acid'a a Vegas to prawie to samo. Jednak szukam teraz czegos na Mac'a. Z opinii na zagranicznych forach widze, ze wiecej ludzi preferuje Final Cut. Bawilem sie Final Cut'em Express i jak dla mnie to duzo szybciej i latwiej sie pracuje w Vegas'ie. Jak Wy uwazacie? Prosilbym o wypowiedzi osob, ktore maja cos do powiedzenia w tym temacie: Final Cut, Premiere. Na moje oko w Final Cut edycja video i audio jest toporna. Wiem, ze gdyby poznac program w pelni, praca stalaby sie latwiejsza, jednak przed zakupem tak drogiego programu, wole poznac tez opinie ludzi uzywajacych tego softu. Jesli chodzi o topornosc, to bardzo mnie drazni brak mozliwosci edycji i jednoczesnego podgladu w czasie rzeczywistym. W Final Cut wszystko trzeba robic poprzez zaznaczenie fragmentu i klikniecie COMMAND+R. To bardo drazni i zajmuje wiele cennego czasu. Druga sprawa to to, ze wszystko trzeba edytowac w oddzielnym oknie. W Sony Vegas mozna bylo pracowac na sciezce filmu tak jak na track'ach np. w Logicu. W Final Cut wszystko musze ustawiac poprzez wpisywanie odpowiednich parametrow. Wcale to nie jest dokladniejsze jak dla mnie. Moze nie potrafie pracowac w Final Cut. Czy w Premiere jest tak samo? Bo jesli tak to pomysle nad zakupem drugiego laptopa specjalnie pod Vegas'a, lub nad zainstalowaniem Windowsa na moim Mac'u (czego chcialbym uniknac za wszelka cene). Dzieki za opinie, Pozdrawiam

[magmac]

Dla mnie tylko Final Cut. Adobe Premiere pomimo swoich zalet i doskonałej integracji z After Effects jest tylko zabawką. FC jest szybszy i stabilniejszy.

[dvcam]

Adobe Premiere? Dla zabawy montażem może być ok. Jest nawet bardziej "rozbudowany" od FCE. Jeśli myślisz o poważnej pracy to w branży liczy się tylko Avid i FCP. Ja osobiście wolę pracę na FC niż AP.

[deha21]

Tak się składa że w styczniu będę kupował cały pakiet Adobe Production Premium. Z chęcią bym wziął Final Cuta, choć nigdy na nim nie pracowałem, sądząc po opiniach będzie lepszy niż Premier. Ale Adobe biorę właśnie ze względu na to, że potrzebuję paru innych programów z tego pakietu (razem wychodzi taniej wziąć pakiet) i chodzi tez o integrację. A kasy na póki co FCP nie ma

[sercabit]

A macie jakis szybszy sposob zeby ominac Rendering (Command+R)? Szlak mnie trafia, jak robienie 10 minutowego montazu z muzyka zajmuje okolo 5-6 razy dluzej. Chodzi mi o system pracy. Szukalem w necie, na tutorialach na YouTube, ale nic nie znalazlem. Tlumacza jak to czy tamto zrobic i wszyscy robia Rendering. A czasami wychodzi na to ze jest 5 minut czekania i 3 minuty roboty. Kompa mam dobrego i szybkiego (MBP 2.26GHz Intel C2D, 4GB RAM). Zeby przyspieszyc to tne obraz zeby Renderowac tylko kawalek i Rendering w sumie zajmuje mniej czasu, ale to i tak doprowadza mnie doszalu. Szkoda mi zycia na Rendering Chodzi mi o zgranie dzwieku (muzyki) z obrazem video. Zeby sprawdzic czy dobrze sie zgrywa, czesto musze zobaczyc polaczona calosc, czyli po jakichkolwiek zmianach musze to "zRenderowac", a to jest bardzo wkurzajace. Pamietam jak mi sie pracowalo na Sony Vegas i to byla bajka w porownaniu z Final Cut. Edycja byla bierzaca, a nie w oddzielnym oknie i nie trzeba bylo Renderowac. Jeszcze co mi nie pasuje, to to, ze edycja audio jest tak malo rozbudowana i toporna. Wiadomo, ze dzwiek to Logic czy ProTools, ale czasami film trzeba przerobic troszke pod muzyke i zeby cos wstawic w odpowiednim miejscu, zrobic przejscie przydalaby sie leciutko chociaz bardziej rozbudowana edycja audio. Czy tylko ja tak narzekam na Final Cut? Czy w Avid tez trzeba wszystko Renderowac? Pomocy, please. Pozdrawiam, SercaBit

[solmark]

Zaznaczyłeś na linii czasu z lewej strony: RT/unlimited RT ?

[MarioFC]

używaj AIFF-ów a nie np. mp3 i niepotrzebny render

[sancruz3]

FC jest niestety ciezki to nie jest program typu drag and drop trzeba posiedziec na youtube i postudiowac go bo naprawde jest co studiowac ale wart swojej ceny

[sercabit]

z tego co wlasnie widzialem na youtube to avid chyba jest bardziej przystepnym programem. w ogole mam wrazenie po prezentowaniu sie obu firm jesli chodzi o w/w produkty, ze avid jest bardziej profesjonalnym narzedziem i po tym co widzialem smialbym twierdzic ze wiecej profesjonalnych studiow filmowych bedzie miec wlasnie avid. ale to subiektywne odczucie. czy Wy polecacie FC czy Avid? Wiem ze opinie beda podzielone, ale malo jest dokladnie takich tematow na polskich forach wiec zapraszam do wypowiadania sie. choc w temacie jest FC vs Premiere, mozna zo bic temat: Final Cut Pro vs. Adobe Premiere Pro vs. Avid Media Composer Chodzi mi nie tylko o mozliwosci, bo i FC i avidem mozna osiagnac to samo, ale bardziej mi chodzi o wygode pracy, szybkosc pracy, latwosc w poznawaniu programu, jak i takie sprawy jak support techniczny, dodatki od producenta etc. etc. Pozdrawiam i licze na interesujace opinie, SercaBit

[dvcam]

ze avid jest bardziej profesjonalnym narzedziem i po tym co widzialem smialbym twierdzic ze wiecej profesjonalnych studiow filmowych bedzie miec wlasnie avid ale to subiektywne odczucie.

Avid Media Composer oraz Final Cut Pro (nie FCE ) należą do elity w profesjonalnej postprodukcji materiału. Adobe Premiere Pro jest na szarym marginesie. Są to bardzo dobre programy i trudno tutaj wskazać, który lepszy. Mnie "ciutkę" lepiej leży FC niz Avid. Natomiast mojemu koledze lepiej się pracuje na Avidzie.

[Wesoł]

Montaż to nie narzędzie... Na każdym z powyższych uzyskasz podobne rezultaty, więc wybierz co Ci wygodniejsze, łatwiejsze do przyswojenia. Akurat w Final Cut'a trzeba się nieco bardziej zagłębić, żeby wygodnie pracować, ale IMO warto. A jak ktoś chce robić wrażenie samą nazwą narzędzia, to żadne z powyższych, trzeba się uczyć nowych nazw , bo to żadna elita, a normalne i dość pospolite narzędzia.

[dvcam]

Montaż to nie narzędzie... A jak ktoś chce robić wrażenie samą nazwą narzędzia, to żadne z powyższych, trzeba się uczyć nowych nazw , bo to żadna elita, a normalne i dość pospolite narzędzia.

Mylisz się i to bardzo w tym jednym. Takie podejście jak Twoje, mają - bez urazy- "weselni kamerzyści". Zgoda co do wyboru "łatwiejszego" w obsłudze programu.

[mikro123]

A ja odbiegnę od tematu: Gdzie można pobrać Final Cut Pro w wersji Trial bo chciałbym się z nim zapoznać

[Wesoł]

Mylisz się i to bardzo w tym jednym. Takie podejście jak Twoje, mają - bez urazy- "weselni kamerzyści". Zgoda co do wyboru "łatwiejszego" w obsłudze programu.

Jeżeli weselni kamerzyści zdają sobie sprawę z tego, że nie narzędzie, a umiejętności robią z kogoś montażystę, to chyba lepiej być do nich zaliczanym niż do elitarnych samozwańczych profesjonalistów, cytujących slogany reklamowe na forach. Powtarzam umiejętności, umiejętności, a później narzędzie, bez tego to wyżej niż bycie chodzącym banerem reklamowym danego produktu nie podskoczysz. Rzeczywiście uważasz, że słaby montażysta + Final Cut, to będzie lepszy duet od dobrego montażysty + Adobe Premiere?!
Nie wiem na czym ma polegać ta elitarność Final Cut'a, no chyba na tym, że jak na tak popularny program, jego znajomość jest bardzo mała i spotkać się można z bardzo podstawowymi pytaniami na forach dotyczących jego obsługi. Jeśli chodzi o efektywne wykorzystywanie potencjału programu, to też jest to na bardzo niskim poziomie, wśród użytkowników. Dlaczego? Produkt najtańszy z wymienionych, a jednocześnie wymagający nieco więcej zaangażowania od użytkownika na podstawowym poziomie. Smutna rzeczywistość... dlatego wybieranie oprogramowania do montażu bo ktoś wydał opinie, że jest elitarne uważam za głupotę. Tak samo nie płaci się montażyście za to, że używa danego programu, a za to jaki jest efekt jego pracy. Nikogo, kto ogląda zmontowany materiał nie interesuje na czym on został zmontowany, ale jak został zmontowany. Nie wiem, dla mnie to podstawa w tej robocie.
Są jeszcze inne aspekty czy warto przywiązywać się w tej pracy kurczowo do danego narzędzia... ale to chyba zbyt długi wywód się zrobi.

[dvcam]

Jeżeli weselni kamerzyści zdają sobie sprawę z tego, że nie narzędzie, a umiejętności robią z kogoś montażystę, to chyba lepiej być do nich zaliczanym niż do elitarnych samozwańczych profesjonalistów, cytujących slogany reklamowe na forach. Powtarzam umiejętności, umiejętności, a później narzędzie, bez tego to wyżej niż bycie chodzącym banerem reklamowym danego produktu nie podskoczysz. Rzeczywiście uważasz, że słaby montażysta + Final Cut, to będzie lepszy duet od dobrego montażysty + Adobe Premiere?!
Nie wiem na czym ma polegać ta elitarność Final Cut'a, no chyba na tym, że jak na tak popularny program, jego znajomość jest bardzo mała i spotkać się można z bardzo podstawowymi pytaniami na forach dotyczących jego obsługi. Jeśli chodzi o efektywne wykorzystywanie potencjału programu, to też jest to na bardzo niskim poziomie, wśród użytkowników. Dlaczego? Produkt najtańszy z wymienionych, a jednocześnie wymagający nieco więcej zaangażowania od użytkownika na podstawowym poziomie. Smutna rzeczywistość... dlatego wybieranie oprogramowania do montażu bo ktoś wydał opinie, że jest elitarne uważam za głupotę. Tak samo nie płaci się montażyście za to, że używa danego programu, a za to jaki jest efekt jego pracy. Nikogo, kto ogląda zmontowany materiał nie interesuje na czym on został zmontowany, ale jak został zmontowany. Nie wiem, dla mnie to podstawa w tej robocie.
Są jeszcze inne aspekty czy warto przywiązywać się w tej pracy kurczowo do danego narzędzia... ale to chyba zbyt długi wywód się zrobi.

Spadłeś z Księżyca czy co? W branży "PRO" najważniejszy jest najpierw talent poparty umiejętnościami oraz sprawną obsługą Avid'a lub Final Cut'a. Chodzi o to czy masz wizję tego co robisz - "myślenie montażowe", czy myślisz kreatywnie i na końcu czy posiadasz umiejętności (jesteś sprawnym montażystą). Same umiejętności nie wystarczą a Adobe Premiere Pro w tej grze się nie liczy. Taka jest rzeczywistość.

[sercabit]

Chodzi tez o kompatybilnosc plikow z innymi. Zalezy co robisz, z kim i na jakim poziomie. Wiadomo, ze trzeba wybrac samemu, ale wczesniej lepiej sie zapoznac z opiniami. Juz wiem, ze nastepny program jaki bede testowac to bedzie avid. Najwyzej pozniej adobe. Dzis ktos mi powiedzial, ze zazwyczaj ludzie pracujacy na sprzecie Digidesign maja avid. Wiekszosc stacji TV dziala na FCP, ale nie wyszystkie.

TVN 24 (a spin-off of Poland’s leading commercial free-to-air channel, TVN, and part of ITI, one of the country’s largest media and entertainment groups), has invested in a massive, fully integrated Apple storage and networking set-up. With 55 Xsans, 30 Xserve G5s, 22 Xserve RAIDs, 50 Final Cut Pro licences, 50 Power Mac G5s, 10 PowerBook G4s and two licences for Apple’s Shake digital effects package, TVN 24 is home to Europe’s largest Mac-based broadcast installation.

Maciej Sojka, general manager of TVN 24, explains: “I was a producer in the news department at TVN where everything was digital but was still VTR- and tape-based. I knew this model wouldn’t work for 24-hour news — if you need to re-edit the same footage throughout the day, it’s simply not efficient to use VTRs”.

źŸó∂ło: Apple (United Kingdom) - Pro - Profiles - TVN 24




Apple (United Kingdom) - Pro - Profiles - TVN 24

Telewizja Polsat wprowadziła do newsroomu system informatyczny oparty na rozwiązaniu firmy Avid, który wykorzystany zostanie w powstającym kanale informacyjnym (Polsat24), a także ma na celu unowocześnienie produkcji "Wydarzeń".

A tu link do reszty: Polsat unowocześnia newsroom - Polsat, Wydarzenia, Avid, Polsat24 - Media2.pl

[magmac]

Heh, czemu zawsze tego typu pytania doprowadzają do FLAME WAR'ow ?

Jednym Avid, drugim FCS - jeden ma w pewnych segmentach przewagę nad drugim, a w innych drugi ma przewagę nad piewrszym. Wiadome jest natomiast, że PC = AVID, MAC = FCS, lepiej się nie da, bo AVID kulawo działa na makach (nowy AVID i nowe maki) a FCS nie działa na PC. Żeby wiedzieć jakie są różnice - trzeba się z nimi spotkać, pracować i mieć doświadczenie. Pewnie da się pewne rzeczy zrobic na jednym i na drugim, ale tu chodzi o czas (=pieniadze). Obu pogramów trzeba się nauczyc i niestety oba reprezentuja inna filozofie pracy i dzialania. Mysle, ze najlepiej znac je oba - wtedy jest uniwersalnie i mozna byc elastycznym. I w dalszym ciagu trzeba paietac, ze oba programy to tylko narzedzia, ulatiwajace lub utrudniajace pewne rzeczy. Nie stanowia one natomiast o montazu - od tego jest operator programow i to on ksztaltuje wyglad wersji ostatecznej.

Dla mnie osobiscie FCS, przynajmniej w takiej pracy, z jaka sie na codzien spotykam, ale pracowalem rowniez w takich sytuacjach na AVIDzie, gdzie FCS slabo by sie odnalazl.

No i z tego co kiedys liczylem - FCS jest tanszy niz AVID o podobnyh mozliwosciach.

PA.

---- Dodano 08-01-2010 o godzinie 23:19 ----

Szlak mnie trafia, jak robienie 10 minutowego montazu z muzyka zajmuje okolo 5-6 razy dluzej.

Pracowalem nad materialami, gdzie praca nad 4 minutami trwala 2 tygodnie, wiec idzie Ci szybko.

Kompa mam dobrego i szybkiego (MBP 2.26GHz Intel C2D, 4GB RAM).

Dobrego do DV, nie do HD. Sorry, ale zapomnij o wydajnej pracy na komputerku przenosnym, gdzie polowa rzeczy jest zorientowana na oszczedzanie pradu, a nie na wydajnosc.

Chodzi mi o zgranie dzwieku (muzyki) z obrazem video. Zeby sprawdzic czy dobrze sie zgrywa, czesto musze zobaczyc polaczona calosc, czyli po jakichkolwiek zmianach musze to "zRenderowac", a to jest bardzo wkurzajace.

Rozumiem, że montujesz na ostro, po sprawdzeniu czy jest ok - koloryzujesz, efektujesz itp itd ? To jest właśnie styl pracy.

Moim zdaniem, FCS ma wystarczające możliwości obróbki dzwieku - robisz sobie dzwiek na brudno, montujac obraz w FCS, nastepnie upiekszasz dzwiek w Soundtracku, koloryzujesz obrazek w Color, sprawdzasz w FCS czy jest o.k. i czekasz na przelew. Wszystko poprzez XML i bezbolesnie. Renderowania - jesli jest potrzebne - nie ominiesz, ale pamietaj aby timeline miec ustawione w natywna rozdzielczosc i format materialu zrodlowego, aby pracowac z dzwiekiem nieskompresowanym - aiff lub wav, w natywnej rozdzielczosci, a przede wszystkim aby rozdzielic montaz od efekciarstwa - filtry, przenikania i te inne pierdolki dodaje sie na koncu, wiec rendering zajmuje mniej czasu.

Generalnie odnosze wrazenie - no offense - ze najwiekszy problem z renderingiem u Ciebie jest albo w technologii pracy, albo w nieznajomosci oprogramowania. W pierwszym przypadku pomoze myslenie, w drugim mozna wspomoc sie HELP'em. Komputer robi to co mu kazesz robic, ale na pewno nie zoptymalizuje Twojej pracy - od tego masz glowe i doswiadczenie.

Pa.

[Garfild]

na tym forum FCS, na forum pecetowym Adobe. A avida kazdy chwali, bo nikt na nim nie robil, a wiadomo ze jest pro i wiekszosc rzeczy na nim byla/jest robiona ja dlugo robilem na FCS i na AP. Sa bardzo podobne. ale FC lepszy. avid sie bardzo rozni od tamtej dwojki. probowalem, i dziekuje. FC daje mi wystarczajacy, FC7 ma proxy i kilka udogodnien ktore ucieszyly. A i jest jeszcze vegas, pinacle itd ;0 g.

[magmac]

Tak się składa, że pracowałem i na Premiere (jeszcze w wersji 6.5, ale od wersji 4.1 począwszy), pracowałem i zdarza mi się jeszcze na AVIDzie i pracuję*ciągle na FCS, stąd wiem, że bardziej mi odpowiada FC, ale są zastosowania w których AVID będzie/jest lepszy, szybszy. Premiere, Vegas, Pinnacle to zabawki, chociaż nie powiem, jest tam kilka rzeczy, które chciałbym mieć w FC/AVIDzie.

[sercabit]

Dobrego do DV, nie do HD. Sorry, ale zapomnij o wydajnej pracy na komputerku przenosnym, gdzie polowa rzeczy jest zorientowana na oszczedzanie pradu, a nie na wydajnosc.

To uwazasz, ze jakie parametry beda dobre do pracy z HD? Chodzi mi o stacjonarnego Mac'a.

[magmac]

MacPro. Na serio i do zarabiania. Do zabaw to i MacBook będzie dobry. MacPro z sensowną ilością pamięci RAM (6-8GB) i porządna macierz dyskowa (nie WD i inne wynalazki) spięta z komputerem szybką magistralą. Wsparcie w postaci karty AJA / DeckLink również wskazane. Ale w całości to już spora inwestycja $$$. Pa.

[heli]

Wiesz wolalbym zebys zadal konkretne pytanie w kwestii FCP poniewaz to co piszesz o stalym renderowaniu swiadczy ze rzeczywiscie zupelnie go nie znasz i dzialasz po omacku. "Lepsze" jest to co sie zna ale to nie musi miec nic wspolnego z tym co jest uznanym profesjonalnym narzedziem. BTW na Premiere nie montuje sie filmow fabularnych a na FCP owszem moze to da Ci torche do myslenia. pozdrawiam arti

[dvcam]

Adobe Premiere nie powinien być brany pod uwagę w tym zestawieniu. Jeszcze raz powtórzę - liczy się tylko Avid i FCP.

[Garfild]

MacPro. Na serio i do zarabiania. Do zabaw to i MacBook będzie dobry.

MacPro z sensowną ilością pamięci RAM (6-8GB) i porządna macierz dyskowa (nie WD i inne wynalazki) spięta z komputerem szybką magistralą. Wsparcie w postaci karty AJA / DeckLink również wskazane. Ale w całości to już spora inwestycja $$$.

Pa.

hmmm,
macbookpro 2GB ramu, 2,4GHz, dysk po usb, FC7 )proxy), material full HD , 20 sciezek na timeline, montuje bardzo duzo i zarobkowo glownie: teledyski, rep, dok

no i?

garf

p.s. 6 lat temu dokuemnt 20 minutowy, fabula 25min, na AP6.5. no i ?

[sercabit]

hmmm,
macbookpro 2GB ramu, 2,4GHz, dysk po usb, FC7 )proxy), material full HD , 20 sciezek na timeline, montuje bardzo duzo i zarobkowo glownie: teledyski, rep, dok

no i?

garf

p.s. 6 lat temu dokuemnt 20 minutowy, fabula 25min, na AP6.5. no i ?

czyli ze sie da...