Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Test dysku Patriot KOI SSD 2,5” 128GB


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
54 odpowiedzi w tym temacie

#26 Fiod

Fiod
  • 290 postów

Napisano 03 grudnia 2009 - 21:13

Ode mnie test zapisu i odczytu pliku SSD jak i WD MyBook
WD My Book (7200rpm)
Dołączona grafika


w jaki sposób ten dysk masz połączony z komputerem?

#27 meartur

meartur
  • 1 postów

Napisano 03 grudnia 2009 - 22:35

Trochę brakuje mi w tym teście np. porównania pracy z wirtualną maszyną na Parallels czy czegość podobnego, bo same kopiowania i instalowania niewiele mi mówią o zysku z dysku SSD. A swoją drogą... 1500 zł to chyba na stare było 15 mln a nie 1.5 mln ;)

#28 ontoid

ontoid
  • 251 postów
  • SkądWarszawa, PL

Napisano 03 grudnia 2009 - 22:37

test dupa, a gdzie czasy dostepu wyszukiwania ? Bo zdaje sie SSD maja spora przewage w tym zakresie ... widoczną i niewidoczną

#29 bacaaa

bacaaa
  • 392 postów
  • SkądPoznań

Napisano 04 grudnia 2009 - 01:11

Mam Patriota Torqx'a 128 128GB w laptopie Thinkpad T60 (core duo 2Ghz, 4gb ram, flexview). Oprócz tego mam stacjonarnego PC-ta Core 2 duo 2,66, 8gb ram, raid 0 1gb (2x 500gb). Na obu windows 7 64 bit a wcześniej vista. Na mac os odczucia będa zapewne takie same :D W subiektywnym odczuciu, laptop jest dużo szybszy od stacjonarnego. System odpala się dużoooooo szybciej, aplikacje odpalają się błyskawicznie, okienka dialogowe wyskakują bez żadnych opóźnień - DZIEŃ DO NOCY !!! Photoshop, lightroom, outook, itunes otwierają sie błyskawicznie w porównaniu do stacjonarnego. Wyszukiwanie to już w ogóle inna bajka :) Komfort pracy - bezcenny :-D Oczywiście w aplikacjach, które wykorzystują do pracy moc procesora a nie szybkość dysku, stacjonarny jest szybszy. Nie robię żadnych benchmarków i innych pierdół bo do niczego nie jest mi to potrzebne ale podejrzewam, że zakup komputera z procesorem i9 i 24gb ramu nie da takiego przyśpieszenia jak właśnie dysk SSD. Jeśli kogoś stać - brać bez zastanowienia !!!! Aby nie zużywać dysku, pamięć podręczną mam na ramdysku, co jakiś czas odpalam program do konserwacji dysku (spełnia funkcję TRIM).

#30 rafer666

rafer666
  • 187 postów
  • SkądToruń

Napisano 04 grudnia 2009 - 08:11

Taki test to ja mam jak przeczytam informacje z pudełek tych dysków. Jestem ciekawy jak taki SSD by wypadł w porównaniu z HDD 7200 obr.

#31 Garibaldi

Garibaldi
  • 124 postów
  • SkądKraków

Napisano 04 grudnia 2009 - 12:29

Jeszcze nie pora na dyski SSD.

Na moim Maczku z dyskami za 450 przy pojemności dostępnej 1.25 TB zł mam takie wyniki:

Dołączona grafika

Poza tym w teście brakuje jak dla mnie najważniejszego pomiaru - operacji we/wy na sekundę. Jak ktoś zagłębi się w tą tematykę zobaczy że oferowane dyski SDD z przedziału do 1000 zł mogą często jedynie takich operacji zrobić ok 700 - 800. Te 2-3 x kronie droższe przy tej samej pojemności 4 do 8k operacji w zależności od ceny. Osoby które przetwarzają wiele małych plików powinny zainteresować się przede wszystkim tym parametrem. Ma to ogromny wpływ jeśli jednocześnie zapisujemy i odczytujemy defragmentowane dane.

#32 Iseeutoo

Iseeutoo
  • 433 postów
  • SkądSea Side

Napisano 04 grudnia 2009 - 14:16

Eh dla makówek to dobry wybor za taka kase, bo wydajnosc dyskow jest załosna... pod win ogsiagam srednio 50MB/s wiecej ;))

#33 narkoman

narkoman
  • 4 360 postów
  • SkądBydgoszcz

Napisano 04 grudnia 2009 - 14:28

@Garibaldi Na dyski SSD to za wcześnie ale w kompach stacjonarnych, no chyba, że włożyć jeden na system. Osobiście bym chciał mieć taki w macbooku, pewnie jakoś*za rok sobie sprawię. Szkoda tylko, że komputer ma wolniejszy sterownik niż te dyski, no ale cóz... A co do prędkości, testy testami a wystarczy spojrzeć na YouTube żeby zobaczyć, jakiego kopa daje SSD - filmików jest multum

#34 woocash

woocash
  • 1 620 postów

Napisano 05 grudnia 2009 - 18:59


Kiedyś pamiętam dysk 80MB do Amigi kosztował 1500zł :) znaczy półtora miliona ;) na stare oczywiście ;)


To 15 milionó∑ chyba było, pamiętam że 10 pln to 100 000 było.

#35 Karmazynowy

Karmazynowy
  • 362 postów

Napisano 12 grudnia 2009 - 22:13

To 15 milionó∑ chyba było, pamiętam że 10 pln to 100 000 było.


Dokładnie tak :) "obcięto" 4 zera.

#36 kerulet

kerulet
  • 134 postów

Napisano 29 grudnia 2009 - 16:38

bezglosna praca :) i brak ruchomych czesci :) co do szybkosci to troszke szybszy od HDD, ale za to masakrycznie drogi. Obawiam sie ze jak Apple w nowych macbookach pro bedzie fabrycznie wrzucala blu rey i dyski SSD to tylko placz mi pozostanie ;( ach te ceny :(

#37 Hektor

Hektor
  • 1 563 postów
  • SkądPolska

Napisano 01 stycznia 2010 - 04:04

Odkurze temat. Jak na dzien dzisiejszy wyglada sprawa z ssd? mam do wydania 3-4 K na jeden moze 2 dyski (w raid) ale pytanie czy jest sens? Pracuje na photoshopie i illustratorze (pliki od 100 kb do 1 gb)

#38 JerryEvo

JerryEvo
  • 3 921 postów
  • Płeć:

Napisano 12 stycznia 2010 - 12:16

Mocną stroną SSD jest ekstremalnie niski czas dostępu. Pociąga to za sobą ogromne przyspieszenie w codziennym użytkowaniu dysku. Testy nie bardzo to pokazują natomiast różnica jest bardzo odczuwalna. Nie dramatyowałbym z TRIM - System plików w Mac OS X z natury dobrze współpracuje z SSD. W temacie Photoshopa - skoro masz duże pliki zdecydowanie zainwestuj w odpowiednio dużą pamięć - nie potrzebujesz wtedy dostępu do dysku.

#39 Hektor

Hektor
  • 1 563 postów
  • SkądPolska

Napisano 12 stycznia 2010 - 14:04

To moj test 3x ssd intel G2 (80 gb) na softowym raidzie:
Imageshack - ajayn

#40 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 12 stycznia 2010 - 17:14

Nie dramatyowałbym z TRIM - System plików w Mac OS X z natury dobrze współpracuje z SSD.

W temacie Photoshopa - skoro masz duże pliki zdecydowanie zainwestuj w odpowiednio dużą pamięć - nie potrzebujesz wtedy dostępu do dysku.


Mógłbyś rozwinąć te 2 ostatnie twierdzenia (jakieś źródła, może wiedza praktyczna - doświadczenia własne)?
Chętnie się dowiem czegoś nowego.

#41 Yurek90

Yurek90
  • 958 postów
  • SkądGdańsk, PL

Napisano 25 stycznia 2010 - 13:50

Lipa w porównaniu do ceny, Dysk prawie w cenie nowego laptopa... W zamian oczekujemy 1s na ładowaniu systemu niecałe 30min dłuższego działania, szybszej instalacji która robimy raz na długi długi czas poza tym nieznacznie szybszy. Lipa jak dla mnie, za 500zł może, ale nie za 3 koław dodatku taki mały.

#42 citoz

citoz
  • 22 postów
  • SkądGdańsk

Napisano 01 lutego 2010 - 15:16

Popracuj chwile na macu z dyskiem SSD a zmienisz zdanie w 3 minuty :)

#43 vinci

vinci
  • 2 693 postów
  • SkądPoznań

Napisano 01 lutego 2010 - 21:52

Popracuj chwile na macu z dyskiem SSD a zmienisz zdanie w 3 minuty :)

Ale prawda jest taka, że nie warto teraz kupować bo prędkości stale rosną, wielkości także rosną (już pojawił się w sklepach Kingston 512GB) a ceny maleją i przez jakiś czas jeszcze będą maleć ;)

#44 jojent

jojent
  • 133 postów

Napisano 23 lutego 2010 - 09:50

warto nie warto, jeżeli ktoś używa kompa tylko do neta to nie warto ja używam kompa do wszystkiego, grafika, internet, edycja tekstu, arkusze, projektowanie stron Kupiłem dysk SSD Samsunga 256 giga i system ładuje się zamiast 1:37 sekund 30 sekund, aplikacje wczytują się niesamowicie szybko, bezpieczeństwo danych diametralnie wzrosło ze względu na brak części mechanicznych w dysku. Polecam do zastosowań profesjonalnych/półprofesjonalnych albo dla ludzi którzy nie lubią ustępstw. Mnie denerwowało że kupiłem lapa za ponad 4000 a nie działał jak trzeba i musiałem na wszystko czekać. Teraz jest zupełnie innaczej.

#45 Foucault

Foucault
  • 197 postów

Napisano 28 lutego 2010 - 23:38

Nie do końca odnośnie SSD ale bardzo odnośnie szybkości: Mac Pro 4x3.00GHz dual-core Xeon, Mac OS X 10.5.4 1TB Samsung HD103UJ SATA 32MB cache 7200 RPM Internal 6TB, 6-drive RAID Level 0 array, SoftRAID 3.67 Array is a working volume, 75% full AJA System Test File Size Sweep MB MB/sec Read Write 128 471.3 555.7 256 504.0 614.8 512 550.3 625.1 1024 555.0 633.7 2048 544.7 582.9 4096 562.3 566.3 8192 544.8 546.7 16384 544.6 550.2 Przy czym jak dla mnie RAID 0 to za odważne rozwiązanie..

#46 johnnym

johnnym
  • 3 postów

Napisano 01 marca 2010 - 10:31

cena z kosmosu : O

#47 bayer17

bayer17
  • 4 postów

Napisano 15 marca 2010 - 10:48

Świetna sprawa niech tylko cena spadnie :) szybki, trwały, niezawodny :):)

#48 Tonden

Tonden
  • 168 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 21 kwietnia 2010 - 08:08

Ja poszedłem na rozwiązanie pośrednie. Właśnie włożyłem do mojego MBP (model 2,2) SSD do nieużywanego tej pory slotu Express Card. Ma tylko 48 GB i kosztuje (tylko?) 141 EUR. Zmieścił się na nim SL oraz wszystkie używane regularnie aplikacje. Zmieniłem sposób hibernacji, wywaliłem sleep image i zostało mi na dysku 12 GB wolnego. Cała reszta na HDD 500GB 7200. MBP startuje z SSD 13-15 sekund (od gongu do hasła) a z HDD 35-40 sekund. Aplikacje uruchamiają się natychmiast i generalnie wszystko śmiga. Jak narazie jestem b. zadowolony. Tonden

#49 dzygit-dublin

dzygit-dublin
  • 9 postów
  • SkądDublin

Napisano 27 czerwca 2010 - 01:50

witam kupiłem mbp 13" tydzień temu i przeszczepiłem hdd na ssd samsunga 256Gb- zapozyczony z jakiegoś della :) główne użytkowanie net i cs5- edycja zdjec i przygotowania ich na siec . Startuje ok mierzone - 17 sek do logowania . xbench 1,3 - 186pkt Jak na razie zadowolony Jedyny problem to brak Breeze Browser na os :(

#50 Olivia

Olivia
  • 716 postów
  • SkądKraków

Napisano 31 sierpnia 2010 - 10:23

Ja poszedłem na rozwiązanie pośrednie. Właśnie włożyłem do mojego MBP (model 2,2) SSD do nieużywanego tej pory slotu Express Card. Ma tylko 48 GB i kosztuje (tylko?) 141 EUR.
Zmieścił się na nim SL oraz wszystkie używane regularnie aplikacje. Zmieniłem sposób hibernacji, wywaliłem sleep image i zostało mi na dysku 12 GB wolnego. Cała reszta na HDD 500GB 7200.

MBP startuje z SSD 13-15 sekund (od gongu do hasła) a z HDD 35-40 sekund. Aplikacje uruchamiają się natychmiast i generalnie wszystko śmiga.

Jak narazie jestem b. zadowolony.

Tonden


Podałbyś jaki model tej karty SSD?




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych