Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Lepszy GUI od Mac OS Xa?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
78 odpowiedzi w tym temacie

#26 mcbarlo

mcbarlo
  • 235 postów
  • SkądCzęstochowa

Napisano 18 listopada 2006 - 00:38

nie zgadzam sie z tym - suse 10.0 na laptopie jest full plug and play
wszystko dziala bez problemów -
i jest coraz wiecej dystrybucji for idiot/lame user ....

tak na marginesie jak sie wybiera distro - nalezy najpierw sie zainteresowac CO TO ZA DISTRO = wejsc chocby na strone i przeczytac ze
- fedora core to testowa !!!!! platforma red hata - wiec wymagac od niej stabilnosci nie mozna ......... :)


Debiloodpornosc Windowsa jest wieksza od Linuxa IMHO. Nie wazna jest dystrybucja, bo to zawsze bedzie Linux ze swoim /etc. ;) Moze i bajerki xgla sa fajniejsze od Aqua, ale wygoda uzytkowania jest o niebo wieksza na MacOS.

Dla przykladu podam dosc prozaiczny problem sterow 3D do najnowszych kart graficznych. Trzeba szukac jakichs modulow, martwic sie czy z posiadamym jadrem zadzialaja. Na MacOS-ie nawet nie musisz wiedziec co to jadro. Wlaczasz i dziala.

Linux to taka sztuka dla sztuki.

A tak poza tym to QT jest poprostu brzydkie. GTK2 + skorka Aqua wyglada moze w 70% tak dobrze jak oryginalna Aqua. Wiem co mowie, bo uzywalem przez jakis czas GNOME zanim kupilem Maca.

#27 uwak

uwak
  • 778 postów

Napisano 18 listopada 2006 - 06:32

linux to jak os x - system rodziny unixow - i blisko do siebie maja jedyna zaleta os-x jest niewymaganie od usera wiedzy co to jadro pakiet kompilacja itd = instalatory ktore po przeciagnieciu ikonki same na skryptach robia wszystko - i dobrze - jesli sie placi za system to ma robic wszystko sam - nawet laske ... sterowniki nvidia dla linuxa sa jedne - odpala sie naciska enter enter entrer reboot i po sprawie .... akurat wyglad ma najmniejsze dla mnie znaczenie - raczej funkcjonalnosc - np wiele pulpitow i szybkie przelaczanie miedzy nimi - czesto zamiast slicznego kde uzywam WM lub blaack boxa - bo mi zalezy na predkosci a nie na slicznej ladnej ramce wkolo okienka ......zwlaszcza na maszynie serwerowej - gdzie X odpala sie tylko na moment - a zrom one duzo .....- albo chodza tylko po to zeby pokazywac graficzne statystyki ..... naprawde przezroczystosc ramka shadin i inne bajery ani nie maja wtedy znaczenia anie nie sa potrzebne ..... :) ale to jest macowe forum wiec rozumiem ze z zalozenia i tak was nie przekonam .... dla mnie os-x linuxy unixy to w miare jedna rodzina z roznymi wadami i zaletami - preferencjami i przeznaczeniem .... kill vista !!!

#28 krzyfar

krzyfar

    The Hunter

  • 5 642 postów
  • Płeć:

Napisano 18 listopada 2006 - 07:06

Krzyfar, to co robi pokazany przez Ciebie program potrafi praktycznie każdy WM, a już żeby płacić za taki tool jest dla mnie lekką przesadą :)


Co można zrobić z Linujsem to ja wiem i płacić za WindowsShade nie mam zamiaru. Chodziło mi tylko o to że minimalizowanie okien do ikonky jest fajną opcją dla ludzi którzy pracują z pustym biurkiem, bez multumu skrótów na nim.
To jest takie bardzo.. hmm.. makowe :D

Ciekawie to wygląda.
W czasach, gdy pracowałem na Linuksie bardzo odpowiadało mi Gnome. Było to jeden z powodów przesiadki ma Maka ;)


Widze że nie tylko mi Gnome się z MacOSX kojarzy. Również używałem Gnome na linuksie i po przesiadce czułem się generalnie jak w domu :)

dokladnie - obecne kde w niczym wedlu mnie nie ustepuje interfejsowi os_x
a w niektorych przypadkach wrecz przewyzsza go mozliwosciami - prosze mi pokazac (nie widget i nie okno aplikacji ) w tigerze statystyki ....na desktopie
jako tlo = supercaramba ....- chyba tego nie ma na maca :)


Używałem różnych bajerów na desktopie, między innymi gDesklets. I jakkolwiek świetnie to wygląda to problem jest taki że okna wszystko zasłaniają. Żeby coś zobaczyć trzeba się okien pozbyć. Dashbord eliminuje ten problem. Jeden klik i wszystko widać jak na dłoni. Dla mnie to zaleta a nie wada.

a najgorsze zawsze sa przyzwyczajenia. czasami trzeba jednak pomyslec inaczej...


Otóż to. Mnie osobiście filozofia pracy z OSX bardzo odpowiada. Co nie znaczy że nie lubię czarnej linuksowej konsoli, kompilacji i apt-get`a :D

#29 mcbarlo

mcbarlo
  • 235 postów
  • SkądCzęstochowa

Napisano 18 listopada 2006 - 07:55

linux to jak os x - system rodziny unixow - i blisko do siebie maja
jedyna zaleta os-x jest niewymaganie od usera wiedzy co to jadro pakiet kompilacja itd = instalatory ktore po przeciagnieciu ikonki same na skryptach robia wszystko
- i dobrze - jesli sie placi za system to ma robic wszystko sam - nawet laske ...

sterowniki nvidia dla linuxa sa jedne - odpala sie naciska enter enter entrer
reboot i po sprawie ....
akurat wyglad ma najmniejsze dla mnie znaczenie - raczej funkcjonalnosc - np wiele pulpitow i szybkie przelaczanie miedzy nimi - czesto zamiast slicznego kde uzywam WM lub blaack boxa - bo mi zalezy na predkosci a nie na slicznej ladnej ramce wkolo okienka ......zwlaszcza na maszynie serwerowej - gdzie X odpala sie tylko na moment - a zrom one duzo .....- albo chodza tylko po to zeby pokazywac graficzne statystyki ..... naprawde przezroczystosc ramka shadin i inne bajery ani nie maja wtedy znaczenia anie nie sa potrzebne .....

:) ale to jest macowe forum wiec rozumiem ze z zalozenia i tak was nie przekonam ....
dla mnie os-x linuxy unixy to w miare jedna rodzina z roznymi wadami i zaletami - preferencjami i przeznaczeniem ....
kill vista !!!


MacOS X jest nawet bardziej Unixem niz Linux wbrew obiegowym opiniom. Zreszta nowsze Windowsy to tez Unixy.

Ja osobiscie lubie jak cos estetycznie wyglada i estetyka Aqua mi sie podoba poprostu. Dziala to przy tym zadowalajaco dla mnie szybko i plynnie.

Masz racje, ze konkretny system na konketne przeznaczenie. Ja bym w zyciu nie zamienil mojego Gentoo z serwera na cokolwiek innego. Jednak uzywanie tego samego Gentoo na dekstopie jest nieco meczace.

Co do sterow... jak Twoja karta jest obslugiwana to nie ma wiekszego problemu... gorzej jak nie jest. Zawsze pozostaje jednak fbdev. :)

#30 db

db
  • 771 postów

Napisano 18 listopada 2006 - 10:01

Prawda Jest taka ,że Po wyjściu Visty, dystans między OSX i Windows się zmniejszy, Linuks zostanie daleko w tyle pod względem GUI - darmowe nie równa się lepsze, chociaż patrząc na Microsoft można stwierdzić że Płatne też nie zawsze... Nowy Interface chociaż mega landryniasty jest i tak za Tigerem, widać wiele inspiracji, próbę wypracowania nowego stylu ale to jednak nie to, OSX jest bardziej elegancki, Vista, mimo czarnego Taskbaru, strasznie kolorowa, nieestetyczna, przebajerzona. Nawet Apple idzie w stronę ujednolicenia Interface'u. Zapewne po wyjściu Leoparda wszystko wróci do normy... czuje ,że to to Leopard będzie tym rewolucyjnym Os'em a nie jak zapewniał Bill Gates - Vista. Linuks jest fajnym systemem - alternatywą, dla wielu wystarczającą a nawet najlepszą. Wątpię jednak czy System budowany przez ludzi z całego świata, mógł by rywalizować z Apple czy Microsoft.

#31 uwak

uwak
  • 778 postów

Napisano 18 listopada 2006 - 10:21

system budowany przez ludzi z calego swiata - jet o wiele wydajnieszy od windy dziala przez 2 lata bez przerwy .... i do tego jest za freeeeeeee ........ :D

#32 maniacco

maniacco
  • 382 postów
  • SkądPiekary Śląskie

Napisano 18 listopada 2006 - 10:38

Prawda Jest taka ,że Po wyjściu Visty, dystans między OSX i Windows się zmniejszy, Linuks zostanie daleko w tyle pod względem GUI

...


Linuks jest fajnym systemem - alternatywą, dla wielu wystarczającą a nawet najlepszą. Wątpię jednak czy System budowany przez ludzi z całego świata, mógł by rywalizować z Apple czy Microsoft.


uuuu... widze ze kolega kupił sobie maca i świata poza nim nie widzi...
i troche wydaje mi sie że to tak jakbyś sobie kupił Porshe i powiedział że maluchy, traktory, autobusy i rowery nigdy nie dorównają twojemu porszakowi... bo nie są czerwone i zmieści się do nich za dużo / za mało osób, a nawet jeśli i tak będą czerwone i miały taką samą ilość siedzeń to i tak nie są porszakami.
system operacyjny tworzą sami userzy... linux znalazł zastosowanie w sieciach internetowych... windows.... też jakieś na pewno znalazł... niewiem bo nie używałem nigdy... mac os w grafice i dzwięku... wszystkie te systemy rozwijały się pod kątem zastosowań w jakich się spełniały.

co do linuxa... wiesz... może to zabrzmi troche naiwnie, ale jestem bardzo ciekaw czy os 10 byłby tym czym jest gdyby nie szlaki które zaczął wytyczać jego starszy unixowy braciszek sygnowany pingwinkiem... bo nei ukrywajmy że starsze osy to troszke AMIGA co nie ??

hehe... a jeśli chodzi o GUI.... to czy nie uważasz że xgl to troche rewolucja ?? na dzień dzisiejszy ani winda, ani osx nie może się czymś takim pochwalić... i jakoś nie chce mi się wierzyć że w momencie wyjscia leoparda czy visty, twórcy tego czy podobnych projektów pomyślą sobie :" czas olać tworzenie nowych rzeczy... instalujemy viste .... albo leoparda... w końcu ładniej sie nazywa i ma bardziej jednolity interfejs"

linux jest elastyczny... tak niesamowicie elastyczny że możesz pod nim mieć interfejs wyglądający tak jak osx lub tak jak windows... każdą możliwą ikonkę, efekt, theme... wszystko... a kde, gnome xfce4.... możesz dopieścić sobie tak że będą wyglądały tak jak chcesz... nic nie narzucają.... ich defaultowy wygląd sam w sobie jest ładny i estetyczny... ale to od usera zależy jakl chce żeby to wyglądało... i czy chce mieć ikony na pulpicie po prawej czy po lewej stronie....

a jeśli chodzi o zastosowania... to koledzy sieciowcy nigdy nie docenią osxa... z kolei graficy linuxa... i to oczywiste... na tym forum jest kilku grafików... kilku sieciowców... i gdyby każdy z nich miał w tym temacie napisać dlaczego woli linuxa/macosx to mogłby być jeden z najbardziej rozbudowanych tematów...

pisze ten post, gdyż denerwuje mnie podejście do tematu w stylu "... ja nie potrzebuje terminala, a skoro ja go nie potrzebuje to linux nigdy nie dorówna macosx owi, który mi sie podoba, bo ma theme brushed defaultowo... i photoshop mi działa"

ja 4 lata siedziałem na linuxie jako desktopie... nie instalowałem windowsa, nie miałem maca.... i wiecie co ?? niczego mi nie brakowało... gdy poznalem troche ten system to zainstalowalem gentoo... skompilowałem od podstaw... trwało to 3-4 dni, ale system stał 3 lata !!! i miałem wszystko czego można chcieć od domowego komputera ... i nie tylko ja ale także siostra (która w ogóle nie zna sie na kompach), staruszek - który nie zna sie na niczym co ma coś wspólnego z troche nowszą technologią... (on czyta telegazete i sie gubi)... i jakoś ich znajomi nie mogli uwierzyć że mają w domu linuxa i sami coś na kompie robią...

ja jeszcze nie sprecyzowałem czym się chcę zajmować w przyszłości, jestem dość młody... mam 21 lat, ale chcę póki co być wszechstronny i nie zamykać się na nic... nawet na windowsa, bo niewiem czy nie będę go potrzebował...

pozdrawiam

szacunek dla wszystkich który przeczytali to do końca !!!

#33 PavelM

PavelM
  • 1 535 postów
  • SkądKraków

Napisano 18 listopada 2006 - 12:44

Rozumiem i doceniam Twój entuzjazm, większość "starych" (o nowych się nie wypowiem bo niewiem) forumowiczów (w tym ja) miało lub nadal ma różne dystrybucje linuksa (ten dział sam za siebie mówi). Wszystko zależy od potrzeb. Wracając jednak do tematu: "Lepszy GUI od Mac OS Xa?" - moja odpowiedź brzmi: nie, GUI nie jest lepszy od Mac OS X. ;-)

#34 Andrzej

Andrzej
  • 1 975 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 18 listopada 2006 - 13:33

[OT]Lepsze, gorsze... Jak tak czytam tą polemikę to nieodmiennie nasuwają mi się skojarzenia z krążącymi dowcipami porównującymi systemy operacyjne do linii lotniczych. Wprawdzie to nie dział humoru, ale jako lekkie rozluźnienie na podsumowanie dyskusji przypomnijcie je sobie - choćby tutaj, albo tu :-)

#35 db

db
  • 771 postów

Napisano 19 listopada 2006 - 02:17

uuuu... widze ze kolega kupił sobie maca i świata poza nim nie widzi...
i troche wydaje mi sie że to tak jakbyś sobie kupił Porshe i powiedział że maluchy, traktory, autobusy i rowery nigdy nie dorównają twojemu porszakowi... bo nie są czerwone i zmieści się do nich za dużo / za mało osób, a nawet jeśli i tak będą czerwone i miały taką samą ilość siedzeń to i tak nie są porszakami.
system operacyjny tworzą sami userzy... linux znalazł zastosowanie w sieciach internetowych... windows.... też jakieś na pewno znalazł... niewiem bo nie używałem nigdy... mac os w grafice i dzwięku... wszystkie te systemy rozwijały się pod kątem zastosowań w jakich się spełniały.

co do linuxa... wiesz... może to zabrzmi troche naiwnie, ale jestem bardzo ciekaw czy os 10 byłby tym czym jest gdyby nie szlaki które zaczął wytyczać jego starszy unixowy braciszek sygnowany pingwinkiem... bo nei ukrywajmy że starsze osy to troszke AMIGA co nie ??

hehe... a jeśli chodzi o GUI.... to czy nie uważasz że xgl to troche rewolucja ?? na dzień dzisiejszy ani winda, ani osx nie może się czymś takim pochwalić... i jakoś nie chce mi się wierzyć że w momencie wyjscia leoparda czy visty, twórcy tego czy podobnych projektów pomyślą sobie :" czas olać tworzenie nowych rzeczy... instalujemy viste .... albo leoparda... w końcu ładniej sie nazywa i ma bardziej jednolity interfejs"

linux jest elastyczny... tak niesamowicie elastyczny że możesz pod nim mieć interfejs wyglądający tak jak osx lub tak jak windows... każdą możliwą ikonkę, efekt, theme... wszystko... a kde, gnome xfce4.... możesz dopieścić sobie tak że będą wyglądały tak jak chcesz... nic nie narzucają.... ich defaultowy wygląd sam w sobie jest ładny i estetyczny... ale to od usera zależy jakl chce żeby to wyglądało... i czy chce mieć ikony na pulpicie po prawej czy po lewej stronie....

a jeśli chodzi o zastosowania... to koledzy sieciowcy nigdy nie docenią osxa... z kolei graficy linuxa... i to oczywiste... na tym forum jest kilku grafików... kilku sieciowców... i gdyby każdy z nich miał w tym temacie napisać dlaczego woli linuxa/macosx to mogłby być jeden z najbardziej rozbudowanych tematów...

pisze ten post, gdyż denerwuje mnie podejście do tematu w stylu "... ja nie potrzebuje terminala, a skoro ja go nie potrzebuje to linux nigdy nie dorówna macosx owi, który mi sie podoba, bo ma theme brushed defaultowo... i photoshop mi działa"

ja 4 lata siedziałem na linuxie jako desktopie... nie instalowałem windowsa, nie miałem maca.... i wiecie co ?? niczego mi nie brakowało... gdy poznalem troche ten system to zainstalowalem gentoo... skompilowałem od podstaw... trwało to 3-4 dni, ale system stał 3 lata !!! i miałem wszystko czego można chcieć od domowego komputera ... i nie tylko ja ale także siostra (która w ogóle nie zna sie na kompach), staruszek - który nie zna sie na niczym co ma coś wspólnego z troche nowszą technologią... (on czyta telegazete i sie gubi)... i jakoś ich znajomi nie mogli uwierzyć że mają w domu linuxa i sami coś na kompie robią...

ja jeszcze nie sprecyzowałem czym się chcę zajmować w przyszłości, jestem dość młody... mam 21 lat, ale chcę póki co być wszechstronny i nie zamykać się na nic... nawet na windowsa, bo niewiem czy nie będę go potrzebował...

pozdrawiam

szacunek dla wszystkich który przeczytali to do końca !!!

Nie, kolega używa na codzień Windowsa i wie czym to grozi.

#36 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 19 listopada 2006 - 15:07

"Lepszy GUI od Mac OS Xa?" - nie, OSX lepszy, wystraczy popracować w takim systemie chwile, i wychodzi prawdziwa fukcjonalnoć tych bajerow (mówię o Ubuntu, bo to znam troszke).

Linuks od dluższego okresu czasu ma duże możliwości, ale problem jest taki, że dalej to zbyt skomlikowane jest dla przeciętnego użytkowwnika, i mimo tego, że są takie dystrybucje jak Ubuntu, to i tak jest to zbyt skomplikowane dla normalnych ludzi, ale nie geeków jak my. Ten system ma potencjał, jednak na razie Windows i OSX są rozwiązaniami, które są prostsze, ale nie znaczy że dobre, bo oba systemy wciąż są dla ludzi skomplikowane, jednak nie tak bardzo jak linuks. I za każdym razme jak jestem w jakimś sklepie z komputerami zawsze się o tym przekonuje, te systemy ktorych my używamy są wciąż zbyt skomplikowane dla normalnych ludzi.

A chcecie rewolucyjne GUI, to nie będzie XGL - tylko Multi Touch Screen, to jest rewolucja...

#37 Ruczaj

Ruczaj
  • 3 528 postów
  • SkądPoznan

Napisano 19 listopada 2006 - 15:21

Tak jak juz pisalem, dla mnie Linux poki co nie ma szans zeby sie upowszechnic wsrod normalnych uzytkownikow. Wciaz zbyt skomplikowany. Ale pewnie za jakis czas bedzie prosty w obyciu :) Tak jak od DOSa do Windowsa... Ja nie jestem dobrym przykladem, bo od kilkunastu lat uzywam tylko Makow. Ale widze po mojej kobiecie, ktora ma z Mac OSem do czynienia od 2 lat, odkad jej dalem mojego G4: jest zainfekowana :) Nastepny bedzie, jak juz grozi, Macbook. W tym okresie znienawidzila Windowsa XP, i nie wyobraza sobie uzytkowac peceta (a ma lapka Asusa). Z wieloma rzeczami przechodzi z nowiutkiego Asusa na starego G4 i tam je woli zrobic, bo wszystko jest prostsze, ladniejsze i nie wiesza sie, nie ma wirusow itd itd.

#38 Banano

Banano
  • 354 postów
  • SkądPoznań

Napisano 19 listopada 2006 - 20:59

"
Linuks od dluższego okresu czasu ma duże możliwości, ale problem jest taki, że dalej to zbyt skomlikowane jest dla przeciętnego użytkowwnika, i mimo tego, że są takie dystrybucje jak Ubuntu, to i tak jest to zbyt skomplikowane dla normalnych ludzi, ale nie geeków jak my. Ten system ma potencjał, jednak na razie Windows i OSX są rozwiązaniami, które są prostsze, ale nie znaczy że dobre, bo oba systemy wciąż są dla ludzi skomplikowane, jednak nie tak bardzo jak linuks. I za każdym razme jak jestem w jakimś sklepie z komputerami zawsze się o tym przekonuje, te systemy ktorych my używamy są wciąż zbyt skomplikowane dla normalnych ludzi.


No w sumie bym się z toba zgodził ale czy LINIUX ( chodzi mi o Ubuntu) rzeczywiście jest tak trudny? Wystarczy troche poszperać w necie i odpowiedzi na wszystkie problemy się znajdują. Oczywiście trzeba mieć trochę samozaparcia i chęci. Sam od tygodnia ma Ubuntu na piecu ,nie miałem żadnego problemu z wykiryciem sprzętu itd., ale niestety jeszcze dużo muszę się dowiedzieć. Z komputerami rozpocząłem od Amigi -> MacOS9 -> MacOSX -> Ubuntu. Z Windowsem miałem tylko kontakt u znajomych i na informatyce w szkole więc w tych sprawach wyrażać się nie będe. Ale jak dla mnie nie do pobicia jest OSX, Ubuntu jest ok ale poczekajmy aż go lepiej poznam i skonfiguruje. Gnome jest przejrzysty ( wydaje mi się że lepszy od windowsowego układu) ale do funkcjonalności OSX jeszce troszkę brakuje.Aha wykorzystuję komputer do buszowania w sieci , maile, filmy itd. nie korzystam z jakiś profesjonalnych programów, nie gram tez w gry ( oprócz sapera hehe:lol:)

#39 maniacco

maniacco
  • 382 postów
  • SkądPiekary Śląskie

Napisano 19 listopada 2006 - 21:49

qrcze... wiecie co jeszcze jest ciekawe ?? ze my tutaj debatujemy o linuxie windowsie i osx ... pamietam ze gdy siedzialem jeszcze tylko na linuxie to na forach linuxowych dyskusje dotyczyly tylko windowsa i linuxa.... ewentualnie gdzies wzmianki o tym co zrobic zeby linux wygladal jak osx ... czy to tez o czyms nie swiadczy ??

#40 PavelM

PavelM
  • 1 535 postów
  • SkądKraków

Napisano 20 listopada 2006 - 11:49

http://tactiva.com/demo.html
http://www.gizmodo.c...tion-154248.php

W gruncie rzeczy ta dyskusja zmierza do odgrzewania starych kotletów.

#41 uwak

uwak
  • 778 postów

Napisano 20 listopada 2006 - 15:57

"nowsze windowsy to tez unixy " - co to za herezje ???

#42 iSylwek

iSylwek
  • 872 postów

Napisano 20 listopada 2006 - 16:30

które to nowsze? NT to chyba też unix?

#43 waluigi

waluigi
  • 708 postów
  • SkądPoznań, PL

Napisano 20 listopada 2006 - 16:35

które to nowsze? NT to chyba też unix?


Że co ?
To że Windows NT był systemem przeznaczonym na serwery, nie znaczy że jest Unixem :)
Windows 2000 i XP sa poprostu oparte o ten sam kernel co NT, przez co są stabilniejsze.
Polecam
http://en.wikipedia.org/wiki/Unix

#44 devilia

devilia
  • 1 872 postów
  • SkądDziałdowo, PL

Napisano 20 listopada 2006 - 16:35

NT unix? Tosmy sie usmiali :D:D:D

#45 DoMiNiQuE

DoMiNiQuE
  • 1 852 postów
  • SkądOstrów Wielkopolski

Napisano 20 listopada 2006 - 16:36

NT to chyba też unix?

"Alez wodzu, co wodz!" :mrgreen:

#46 uwak

uwak
  • 778 postów

Napisano 20 listopada 2006 - 17:05

...ze podobno jadro NT bylo pisane przez unixowców na zlecenie microsoftu - to sie moge zgodzic - bo wiele razy takie zdanie slyszalem (dlatego NT 4.0 byly pierwszymi stabilnymi windowsami ) ale ze windowsy to unixy ....... :confused:

#47 devilia

devilia
  • 1 872 postów
  • SkądDziałdowo, PL

Napisano 20 listopada 2006 - 17:31

A garbus byl projektowany przez Ferdynanda Porsche i co?

#48 iSylwek

iSylwek
  • 872 postów

Napisano 20 listopada 2006 - 17:40

łeee beczka śmiechu.... no to nt to bardziej unix czy całkowicie twór ms ?

#49 maniacco

maniacco
  • 382 postów
  • SkądPiekary Śląskie

Napisano 20 listopada 2006 - 17:43

ms os x

#50 DoMiNiQuE

DoMiNiQuE
  • 1 852 postów
  • SkądOstrów Wielkopolski

Napisano 20 listopada 2006 - 17:43

no to nt to bardziej unix czy całkowicie twór ms ?

To jest wytwor Billowej wyobrazni ;) NT nie jest unixem.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych