[Roberto]

madmax332 - Psystar od samego początku był niepotrzebny przecież Psystar skorzystał z gotowych rozwiązań opracowanych przez innych tyle tylko że tworzy jakiś 'support' tego teoretycznie i to sprzedaje ot cała różnica

[goodboy25]

Każdy post dla Ciebie jak widzę*jest niezłym pretekstem do "wypluwania się" na Apple..

Hę? A to niby na jakiej podstawie? Bardzo lubię markę Apple, ale nie podoba mi się ich strategia zamkniętego systemu.

Mój post dotyczył tego co dla Apple może być*konkurencją*a propos wypuszczenia OSX na PC - "akademicki" temat.
Wyzluzuj się*nieco i staraj pisać*na temat. Pisałem o FIRMIE i KONKURENCJI a nie KLIENTACH i ich POTRZEBACH.

Moje pisanie o interesie klientów jest tak samo na temat jak twoje o interesie Apple, więc spasuj trochę koleś, bo gadasz teraz jak potłuczony. Odpisałem na twojego posta, ponieważ nie widzę sensu z punktu widzenia konsumenckiego w dywagowaniu o interesie Apple w kontekście Psystara. Niestety nie dowiedziałem się od ciebie tegoż sensu... Jak chcesz sobie gadać tylko i wyłącznie o interesie Apple to sobie załóż ku temu osobny wątek.

---- Dodano 05-11-2009 o godzinie 15:28 ----

w interesie konsumenta jest też, żeby mu dawali jak najwięcej za darmo, nie sądzisz?
co z tego, że przyniesie to firmie straty, sprzedaży praktycznie nie będzie (rozdawanie za darmo to nie sprzedaż) - to konsumenta niewiele interesuje, a że firma padnie i nie będzie już wsparcia dla jego sprzętu i oprogramowania, które używa - trudno?

jak ktoś jest krótkowzrocznym konsumentem to faktycznie takie detale jak 'utrzymanie się firmy' go nie interesują.
ale czy (chociaż trochę) nie powinny?

Nie za darmo. Ja chętnie zapłacę, o ile będę ku temu widział merytoryczne uzasadnienie. Póki co sensu w przepłacaniu na podzespołach sprzedawanych od Apple nie widzę, a są to te same podzespoły co stosują wszyscy gracze na rynku. Argument o tym, że tak naprawdę płąci się za OSX w tym kontekście jest bezcelowy, ponieważ zrobienie Windy kosztuje M$ wielokrotność kosztów jakie ponosi Apple na projektowanie OSX (Apple nie zatrudnia nawet ułamka ilości pracowników, jaką zatrudnia M$), a winda też jest dodawana do praktycznie każdego sprzedawanego kompa = tych samych podzespołów. Jedynym logicznym uzasadnieniem jakie pozostaje, przynajmniej dla mnie, jest jakość obudowy i design produktów.

---- Dodano 05-11-2009 o godzinie 15:31 ----

madmax332 - Psystar od samego początku był niepotrzebny
przecież Psystar skorzystał z gotowych rozwiązań opracowanych przez innych
tyle tylko że tworzy jakiś 'support' tego teoretycznie i to sprzedaje
ot cała różnica

Masz rację, nie był pierwszy i nie wymyślił OSX na PC. Ale jako pierwszy stworzył banalny w obsłudze interfejs, który w intuicyjny sposób prowadzi za rękę nawet konpletnie zielonego w temacie użytkownika po kolei co ma robić i jak instalować. Nie trzeba być obeznanym w temacie, zagłębiać się w dedykowane portale i fora o hackintoshu, zasięgać porad itp, wystarczy skorzystać z rozwiązania Psystara i już. Nigdy wcześniej tak proste to nie było.

[dundrub]

Hę? A to niby na jakiej podstawie? Bardzo lubię markę Apple, ale nie podoba mi się ich strategia zamkniętego systemu.

Czytam Twoje posty.

Moje pisanie o interesie klientów jest tak samo na temat jak twoje o interesie Apple, więc spasuj trochę koleś, bo gadasz teraz jak potłuczony. Odpisałem na twojego posta, ponieważ nie widzę sensu z punktu widzenia konsumenckiego w dywagowaniu o interesie Apple w kontekście Psystara. Niestety nie dowiedziałem się od ciebie tegoż sensu... Jak chcesz sobie gadać tylko i wyłącznie o interesie Apple to sobie załóż ku temu osobny wątek.

Nic nie poradzę na to, że nie rozumiesz jaki wątek podniosłem: KONKURENCJA i STRATA/ZYSK przedsiębiorstwa. Ja o miodzie, Ty o wodzie. Polecam jeszcze raz DOKŁADNĄ lekturę moich postów, zapoznanie się z pojęciem konkurencja, zwłaszcza konkurencja pomiędzy podmiotami gospodarczymi oraz zrozumienie różnicy pomiędzy KONSUMENT i FIRMA/SPRZEDAWCA.
A co do kolesia - polecam głębokie oddechy zamiast prób obrażenia.
Z mojej strony EOT

[Roberto]

a jaki jest sens w przepłacaniu za darmowy soft?

[goodboy25]

Czytam Twoje posty.

Widocznie nie robisz tego ze zrozumieniem.

Nic nie poradzę na to, że nie rozumiesz jaki wątek podniosłem: KONKURENCJA i STRATA/ZYSK przedsiębiorstwa. Ja o miodzie, Ty o wodzie.

No i co z tego? Napisałem co o tym myślę, że uważam za bezsensowne tego typu dywagacje nad interesem Apple, o ile nie jesteś udziałowcem tej firmy. I tyle, miałem do tego prawo. Przypominam, że dominującym wątkiem jest tutaj temat tego threada, a nie twój post i to, że coś napisałeś nie oznacza, że ktoś inny nie ma prawa się do tego odnieść w kontekście do czegoś innego, ale nadal spójnego z tematem, w jakim się znajdujemy.

[jamircan]

Nie sądzę aby niektórzy byli aż tak naiwni aby myśleć że Apple nie przewidziało tej sytuacji decydując się na Intel. Przecież to są ludzie, którzy nie siedzą na forach tylko tworzą dość skomplikowane produkty i są jak najbardziej w temacie. Skoro entuzjaści doszli do tego jak instalować OS X na PC to Apple wiedziało o tym bardzo dobrze. OS X na PC bez ucieczki w inną architekturę to kwestia czasu. Nawet jeśli Psystar przegra w sądzie, to Apple nie zmieni prawa w innych krajach np u nas . Kiedyś jak słowo komputer było czymś mega nowoczesnym a 4 Mb RAM robiło wrażenie, to takie pomysły były normalne, natomiast dziś nikt nie chce być w taki sposób ograniczony. Skoro Apple sprzedaje system w wersji BOX a bez ingerencji w kod źródłowy można ten PRODUKT użyć na komputerze PC to nie ma dla mnie racjonalnych argumentów, które by miały uzasadnić inny obrót sprawy. Krótko mówiąc - człowiek ma mieć wybór co zrobić w normalny sposób z oprogramowaniem które kupuje. W dodatku sytuacja wygląda tak, że ludzie coraz bardziej domagają się "uwolnienia" OS X. Apple to wykorzysta - to nawet w ich stylu. Z Intelem było tak samo - nie przeszli na inne procki dlatego że Intel jest taki świetny tylko dlatego że trafili z IBM na ścianę i porażkę zamienili w sukces. Coś wymyślą i jeszcze na tym zarobią. Sam system i sam sprzęt to nie wszystko. Jest jeszcze spory kawałek rynku do zaopatrzenia w produkty pokrewne i w aplikacje np Logic czy Final Cut. Apple więcej może stracić na odejściu Jobsa niż na uwolnieniu OS X. Jeszcze raz napiszę : Apple mogłoby wykorzystać sytuację i niejako licencjonować marki , które mają prawo do OS X i w ten sposób odciąć się od narzekania niezadowolonych klientów mających niekompatybilny sprzęt, że im system nie działa. Mam też wrażenie , że obecnie największe dochody przynosi Apple Iphone. Jest wiele sposobów na wybrnięcie z sytuacji. Jednym z nich jest licencjonowanie na PC "starszej" wersji OS X, czyli jak na dziś Leopard. Przy wyjściu wersji 10.7 na PC wychodzi snow itd. Inną metodą jest "specjalna" wersja... a najlepszą metodą jest obniżenie ceny sprzetu Apple W pewnym sensie sami jesteśmy sobie winni skoro design produktów bywa dla nas - konsumentów cechą nr 1 lub 2.

[feuerfest]

Apple jest producentem sprzętu! Jego model biznesowy to sprzedaż komputerów, ipodów, od niedawna iphona, software to ułamek obrotu firmy. Myślicie że dlaczego Apple jak analizuje udział na rynku, to porównuje się z Dellem a nie z Microsoftem? Apple nie ma żadnego interesu w wypuszczaniu oficjalnie macosa na piece, bo to żaden zysk, a tylko same problemy - destabilizacja platformy, piractwo (systemu i oprogramowania) itd itp. W ich najlepszym interesie jest być OSem niszowym, stawianym tlyko na zbudowanym przez siebie hardware. Niech sobie maniacy robią hacki jak chcą - mam nadzieję że Apple pogrąży psystara w sądzie, bo trzepanie kasy na cudzej pracy jest po prostu wredne. W ostatecznosci Apple moze wrocic wlasnie do tego modelu, ktory mialo kiedys - licencjonowac firmy i zezwalac im oficjalnie sprzedawac hacki. Moze do tego dojsc, biorac pod uwage, ze Apple wywalilo z nazwy "computers" i coraz wiecej kasy trzepie na ipodach, iphonach, itunesach i appstorach

[jamircan]

USB 3.0 i OLED są na razie zbyt drogie i prądożerne.
SSD to terażniejszość.
Quady mają być od stycznia.


Pytanie tylko po co.

Całkiem niedawno myślałem podobnie.
Można to i tamto tylko po co ?

No teraz sądzę , że po to , żeby było ciekawiej i po drugie fajnie by było mieć maszynę z porzadnym OS quad core etc.. za 2000 zł.

Szczególnie że Apple chciało być w segmencie edukacji gdzie zdecydowanie ważniejszy jest soft niż hardware.

[wieslawo]

coraz więcej kasy? To ich główny napęd. Co zrobią nie moja sprawa. Uwolnią super, nie uwolnią może zostanę może nie. To tylko system. A producentem sprzętu...hmm...iPody czy tam iPhony mogę się zgodzić z tym twierdzeniem. Ale komputery? Opracowanie obudowy i podrzucenei jej na lienię produkcyjną Asusa nie nazwał bym wielką produkcą sprzętu. Płyty główne (modyfikowane standardowe) oraz procesory dostarcza Intel tutaj nawet modyfikacji nie ma, grafika nvidia i ati napędy nie wiem, kiedyś matsaszita (jakkolwiek się pisze) i chyba pionier - również standardowe. Jeżeli chodzi o komputery to są dawcą pomysłów a nie producentem sprzętu. Chociaż w nomenklaturze zdecydowanie pod producenta sprzętu podchodzi to de facto z producentem ma mniej wspólnego niż kiedykolwiek w historii.

[Iro]

Apple jest producentem sprzętu! Jego model biznesowy to sprzedaż komputerów, ipodów, od niedawna iphona, software to ułamek obrotu firmy.

Jasne, ale od niedawna zaadoptowali kilka konfiguracji x86 i dalej nazywają to makiem.
A tak na prawdę różnica jest tylko w obudowie i systemie.
Skorzystali z wielu lat mozolnego doskonalenia platformy PC i tylko ją sobie podkolorowali.
Więc trudno się dziwić, że nawet zagorzali fani wolą sobie sami zrobić kompa.
Nie bronię tutaj Psystar.
Czas pokaże, że działania tej firmy, jak i całego ruchu hackintosh, dobrze wpłyną na rozwój maków.
Już właściwie to widać w konstrukcji nowych iMaków, gdzie zastosowano komponenty od lat stosowane w hackintoshach.

[DanielF]

"Skorzystali z wielu lat mozolnego doskonalenia platformy PC i tylko ją sobie podkolorowali." dyski były te same, napędy te same, karty graficzne te same itd. to co niby wykorzystali - intela? skoro to najlepszy przyjaciel Apple i dostaje niezłe profity z współpracy z apple? Czyli Apple powino opracować własne nośniki pamięci, własne dyski twarde, własne procesory, własne płyty z np. światłowodami bo w PC są ścieżki - ludzie litości taki mak kosztowałby fortune Amigi też miały obudowy jak PC, te same dyski twarde i napędy Fdd, te same kable do podłączenia itd. Czemu Apple ma opracować chipy do procesora skoro dobrze robi to producent np. Intel? to PC skorzystało - myszki, trackpady pierwsze wprowadziło Apple a inni jak zwykle kopiowali i wprowadzali u siebie, tak samo trackpady z multitouch i inne i te rozwiązania się sprawdzają...

[Therioon]

właśnie znalazłem w sieci darmową alternatywę dla Psystarowskiej aplikacji: zwie się EmpireEFI i jest darmowa

[gość niedzielny]

"Skorzystali z wielu lat mozolnego doskonalenia platformy PC i tylko ją sobie podkolorowali."

dyski były te same, napędy te same, karty graficzne te same itd. to co niby wykorzystali - intela? skoro to najlepszy przyjaciel Apple i dostaje niezłe profity z współpracy z apple?

Teraz apple płaci Intelowi. Ale placi za technologie, która właśnie latami była ulepszana dzięki popytowi na rynku pecetów. To dzięki milionom ludzi kupującym procesory Intel mógł konstruować coraz szybsze układy. Kiedy w świecie PC trwał wyścig "zbrojeń" między Intelem a AMD (dzięki pieniądzom zwykłych Kowalskich, kupujących blaszaki dziciom na komunię) apple brnęło w ślepą uliczkę PowerPC, a IAM opóźniał dostawy nowych procesorów bo zajęty był powazniejszymi interesami.

[goodboy25]

To wszystko prawda, tylko w takim wypadku nazywanie Apple "producentem sprzętu" mija się z prawdą. Apple to raczej firma projektowa, która skupia się na tworzeniu desginu/opakowania, w który pakuje podzespoły producentów doskonale znanych z rynku PC. Jedyne co zostało w 100% Applowskie to system, nic poza tym. System, który ta firma wykorzystuje jako argument do przepłacania za standardowe podzespoły, których ceny na rynku są zgoła inne (mniejsze) niż te dyktowane przez Apple.

---- Dodano 05-11-2009 o godzinie 22:47 ----

właśnie znalazłem w sieci darmową alternatywę dla Psystarowskiej aplikacji:
zwie się EmpireEFI i jest darmowa

Dobrze wiedzieć

[Therioon]

Empire EFI | Prasys' Blog strona projektu

[Łukasz Ignacyk]

Czy moźliwość instalacji Windows na MAC to też wspieranie konkurencji ?

Raczej sprytny chwyt na skłonienie Windowsiarzy do przeciadki z pecetów na Maki.

Kompatybilnością się Apple nie chwali, ale chodziło mi raczej o to, że chwali się swoim systemem i sprzętem nie dając możliwości porównania w identycznych warunkach. Dla mnie to tak jak by powiedzieć : " możesz kupić moje drogie auto i zobacz jakie jest świetne - pędząc po ulicach , które Ci wyznaczę - w inne nie skręcaj, bo złamiesz prawo".

Od kiedy to Apple ogranicza w jakiś sposób używanie Maków?

Albo : masz całkowitą wolność - możesz stać w dowolnym miejscu w pokoju który Ci wskażę.

Wolność to jest w świecie Linuksa, BSD czy OpenSolarisa.

Jakoś mega władcy makowego świata przeprosili się z plastkiem made in China, jak i z Intelem, więc dlaczego nie mieliby przeprosić się z rynkiem PC jeśli chodzi o dostępność systemu?

Bo to nie leży w ich interesie.

Myślę że PC OS X to kwestia czasu. A po co ? Bo rynek rządzi a nie prezesi zarządów.

Jakoś to Apple ma rekordową sprzedaż Maków, a producenci pecetów kryzys.

Całkiem niedawno myślałem podobnie.
Można to i tamto tylko po co ?

No teraz sądzę , że po to , żeby było ciekawiej i po drugie fajnie by było mieć maszynę z porzadnym OS quad core etc.. za 2000 zł.

Tylko, że tu nie chodzi o ciekawość czy fajność tylko o zyski.

Szczególnie że Apple chciało być w segmencie edukacji gdzie zdecydowanie ważniejszy jest soft niż hardware.

I jest w nim.
Apple - Education
Apple (Polska) - Edukacja

To wszystko prawda, tylko w takim wypadku nazywanie Apple "producentem sprzętu" mija się z prawdą. Apple to raczej firma projektowa, która skupia się na tworzeniu desginu/opakowania, w który pakuje podzespoły producentów doskonale znanych z rynku PC. Jedyne co zostało w 100% Applowskie to system, nic poza tym. System, który ta firma wykorzystuje jako argument do przepłacania za standardowe podzespoły, których ceny na rynku są zgoła inne (mniejsze) niż te dyktowane przez Apple.

http://kuri.pl/u/d41...rzut_ekranu.png
Już wcześniej było, ale widzę, że niektórzy kompletnie nie łapią, że ceny detaliczne podzespołów do składaka, muszą być wyższe od ceny markowego komputera, którego producent kupuje części hurtowo.

[MacDada]

http://kuri.pl/u/d41...rzut_ekranu.png
Już wcześniej było, ale widzę, że niektórzy kompletnie nie łapią, że ceny detaliczne podzespołów do składaka, muszą być wyższe od ceny markowego komputera, którego producent kupuje części hurtowo.

Ale co to w ogóle ma być?

Najtańszy Mac Pro kosztuje niemalże 10 tysięcy złotych:
Sklep internetowy iSpot Apple Mac Pro 1X 2.66GHZ QUAD-CORE INTEL XEON/3GB/640GB/GeForce GT 120/SD - Mac Pro

Zestaw, który Ty podałeś to 8600 zł, a zauważ, że:
* składak ma więcej RAMu niż Mac Pro, na dodatek pamięć ta w składaku jest szybsza
* składak ma lepszą kartę grafiki
* składak ma o 1/3 większy dysk twardy
* składak ma monitor 27"! doliczając go do ceny Maca Pro zestaw z Apple kosztuje niemalże 14 tysięcy złotych!
* składak ma zupełnie niepotrzebnego Windowsa w zestawie (410 zł). Leoś w wersji Retail to 200 zł, a cały Mac Box Set to 700 zł.

To porównanie w moich oczach dobitnie pogrąża sytuację*Apple na rynku hardware. Oczywiście liczą się jeszcze takie rzeczy jak niezawodność, dbałość o szczegóły, design, bla bla bla. Są to jednak atuty, na które nie każdego musi być stać. Co więcej! Apple kupno komputera od Apple wcale nie gwarantuje nam, że będzie on posiadał te cechy, o czym nie raz informowali nas czytelnicy MyApple.

[Łukasz Ignacyk]

Ale co to w ogóle ma być?

Zestaw o konfiguracji zbliżonej do iMaka 27" z Core i5.

Sklep internetowy iSpot Apple iMac 27" 2.66GHZ Quad-Core Intel I5 4GB, 1TB, Ati Radeon HD 4850 512MB - iMac

[wieslawo]

rzymianin ale tak to możesz też porównać*to sobie z jakimś*Dellem. I wyjdzie Ci że składak o konfiguracji zbliżonej do jakiegoś*Dell'a będzie też*tańszy. Przecież tu nie chodzi o ceny tak naprawdę tylko o to co za tą*cenę*dostajemy. Wystarczyłoby aby Apple dało większą wolność. Skoro już kupuje ich sprzęt to mogliby nie ograniczać. Jeżeli kupuje iMac'a to mogliby przywrócić dostęp do wnętrza jak w iMac'u G5 Rev.A + wybór matrycy jak w przypadku MPB 15 i 17". Jeżeli Mini mogliby dać*możliwość włożenia do 8GB ramu i lepsze procesory (za podstawkę*pod tv robi Apple TV, więc nie taka była intencja Apple wypuszczając Mini). Ewentualnie niech za tą*cenę wpychają lepsze wnętrzności. Na powrót dobre dyski twarde, cieszyłbym się*gdyby w Mini miał jak w innych swoich komputerach WesternDigital (nie mam pewności czy w G4 HiRes siedzi WD), w Mini jest jakieś*Fujitsu...Maxtror powinien siedzieć. Mam osobiście sentyment do Fujitsu, ale nie oni są chwilowo liderem na rynku dysków twardych. Dalej mamy SuperDrajw. Książki możnaby o nim pisać. Na procesory+płytę*nie marudzę, dobrze napisane oprogramowanie wyciśnie z tego tyle co z szybszego, fakt mogliby dawać*więcej, ale z dwojga to wolę optymalizację oprogramowania niż gigaherce.

[berko]

właśnie znalazłem w sieci darmową alternatywę dla Psystarowskiej aplikacji:
zwie się EmpireEFI i jest darmowa

Tez laduje sterowniki jak psystar ?.

[feuerfest]

Tez laduje sterowniki jak psystar ?.

---- Dodano 06-11-2009 o godzinie 12:30 ----
Dzisai do swojego Ha-mac-a zaladowalem kolejne 2GB RAMU (wszystkie 4 kosci sa identyczne), niestety ha-mac nie startuje. Macie jakies pomysly dlaczego na 2 kosciach w Dual Chanellu idzie a na 4 juz nie ?.
ps. W tej chwili jestem na windows gdzie 4 kosci ladnie chodza.

napisz do supportu

[Iro]

napisz do supportu

Właśnie tak kolega powinien zrobi, ale to nie powód, żeby się z niego naśmiewać.

[goodboy25]

http://kuri.pl/u/d41...rzut_ekranu.png
Już wcześniej było, ale widzę, że niektórzy kompletnie nie łapią, że ceny detaliczne podzespołów do składaka, muszą być wyższe od ceny markowego komputera, którego producent kupuje części hurtowo.

I to ma być dowód na co? Chodzi mi o ten link. Jasne, ze w hurcie jest taniej, a mimo to choćby za kompa mojej konfiguracji zapłaciłem 1/3 sumy jaką bym musiał wydać na podobny sprzęt Apple. Nie wspominając już o takim szczególe jak pełna swoboda dobierania poszczególnych komponentów wg własnego uznania, przez co mogę kupić podzespoły lepsze, a nie być skazanym na to co mi producent dyktuje. Np nie przepadam za kartami ATI, wolę NVIDIE, więc ją kupuję, a ktoś kto chce kupić iMaka jest przymuszony do ATI.

Porównanie, które podałeś w linku jest mocno subiektywne i raczej nie pokazuje obrazu całości. Do tego dobrałeś komponenty jednego z najdroższych komputerowych sklepów internetowych. Samą cenę dobranego przez Ciebie monitora zajęło mi 5 sekund znalezienie 700zł taniej (http://www.hitech.co...=4a7845277aed0). Procesor 70zł taniej (.:: Procesor Intel Core i5 750 2.66GHz LGA1156 BOX - Internetowy SKLEP KOMPUTEROWY SHIFT :., karta graficzna 110zł taniej (XFX Radeon HD4870 512MB DDR5/ 256b T/ D PCI-E :: Sklep dobry24.pl. Itp, itd, sprawdzając raptem 3 podzespoły, już mi się uzbierało prawie 900zł mniej od twojego wyliczenia. Nie wiem co chciałeś swoim porównaniem udowodnić, bo chyba nie to, że nie można kupić takiego konfigu znacznie taniej. Ale oczywiście, żeby w porównaniu do cen Apple ładnie wyglądało (czytaj - równie drogo) to trzeba było wziąć cennik z jednego z najdroższych sklepów w sieci

Poza tym nie wiem co w twojej wycenie robi "logitech dinovo laser media desktop"? Chyba tylko po to to dałeś, aby dowalić 899zł Nie wspominając już o tym, że ten zestaw można spokojnie kupić w innych sklepach za 750zł, ale i to jest zbędne, bo wysokiej klasy myszka to wydatek góra 150zł, podobnie klawiatura, czyli spokojnie można się zamknąć w kwocie 300zł za klawiaturę i myszkę i będą to komponenty wysokiej jakości. Czyli kolejne -600zł odejmujemy z twojego cennika, co daje nam już razem 1500zł mniej, a to tylko licząc 4 komponenty. Aż strach pomyśleć jakbym wycenił wszystko z twojej listy ile by razem taniej wyszło