[macieks72]

No wiesz macieks72 - nie po to się kupuje Maca żeby na nim jako główny system Windę instalować - jeśli ktoś tak właśnie uważna to w/g mnie pomylił się z zakupem i to bardzo.
Winda na Macu ma pomoc tym którzy używają programów których nie ma na OSX i tyle - jeśli częściej używają Windy to zakup Maca jest poronionym pomysłem.

Oczywiście to poroniony pomysł instalować windows jako jedyny system na maku, zgadza się, ale najwidoczniej musiałeś mnie źle zrozumieć.

[Roberto]

Nie od dziś wiadomo że sterowniki razem z systemem są bo są, działają? działają, ale czy wykorzystują w ten sposób pełne możliwości sprzętu, na pewno nie. Poza tym, kto robi np. sterowniki do kart graf. na pewno nie apple, tylko np. NVidia, myślicie że opłaca się im robić te sterowniki naprawdę dobre do Maków który jest niszowym systemem? Nie wydaje mi się.

"na pewno nie" - jakoś mnie nie przekonałeś. opierasz swoje doświadczenia na czym? na windowsie?
oczywiście, że się opłaca bo nic na tym nikt nie traci, a może tylko zyskać. a robiąc źle - stracić

Gadanie typu "OSX jest dopasowany do sprzętu" można sobie między bajki wsadzić. Nie jest wcale dopasowany bo sterowniki nie są zrobione optymalnie żeby z nich wyciągnąć siódme poty.

zastanawia mnie skąd taka pewność że nie są zrobione optymalnie?

Sprawdź w takim razie swoją wypowiedź w tym wątku:

sprawdzam i sprawdzam i nigdzie nie widzę, żeby pilot był zablokowany w innych programach
że się nie da go sobie 'zarezerwować' nie oznacza, że nie działa
no i nie ma większych problemów żeby to obejść

[macieks72]

sprawdzam i sprawdzam i nigdzie nie widzę, żeby pilot był zablokowany w innych programach
że się nie da go sobie 'zarezerwować' nie oznacza, że nie działa
no i nie ma większych problemów żeby to obejść

Nie czepiaj się słówek, dobrze wiadomo o co chodzi, to że są programy żeby to obejść to też wiem, co nie zmienia faktu że apple domyślnie to zablokował, zarezerwował nazywaj to jak chcesz co jest dziwnym podejściem z ich strony. To mi przypomina bardziej system zabawkę.

Co do reszty to nie mam ani czasu ani ochoty dyskutować z Tobą, wystarczy poczytać inne dyskusje w których się udzielasz i widać od razu że na siłę wmawiasz swoje racje, czepiasz się słówek, wyciągasz coś z kontekstu, swoją drogą manipulator z Ciebie niezły. A ja wyraziłem tylko swoje zdanie i wiem że wielu się z tym zgodzi, oczywiscie nie tacy fanboye jak ty. Masz jeszcze małe doświadczenie jak widać, i tylko ci się wydaje że wiesz dużo.

A więc żegnam i miłej dyskusji.

[Roberto]

tak, tylko pilot działa w Pym Playerze
problem w tym, że działa nie tylko w nim
to nie jest czepianie się słówek
to że nie może sobie 'zarezerwować' pilota tylko dla siebie nie znaczy, że pilot nie działa
mylisz znaczenia słów

przedstawiłeś swoje zdanie? to czy sterowniki są zrobione optymalnie czy nie, bądź czy firmie się coś opłaca bądź nie to nie jest zdanie z którym można się zgadać/nie zgadać przecież. to nie jest kwestia czyjegoś zdania.

[jamircan]

Tak się niektórym wydaje, a najlepiej Maka Pro

---- Dodano 08-11-2009 o godzinie 15:44 ----
Jeszcze jedna sprawa, powiedzcie mi fanboye apple dlaczego taki lapek HP z Core Duo 1.7GHz (nie C2D) chodzi tak samo, no może nawet troszkę lepiej na Viście niż Snow Leopard na Core 2 Duo 2.4? Tu i tu tyle samo ramu 2GB.

To ja mam do Ciebie inne pytanie - przepraszam, że w ramach odpowiedzi:
dlaczego na PC bardzo ciężko jest dobrać np interfejs audio FIREWIRE (nie tak żeby chodził tylko tak żeby chodził dobrze), natomiast na MAC problemy te są o tyle o ile - jeśli kupuje się całkowicie w ciemno?

I tu kolejny raz przepraszam, że sam sobie odpowiem :
bo jak przeczytam że ktoś gdziekolwiek na świecie ma taki sam model MAC i używa danego interfejsu to z pewnością 99% ja mogę kupić taki interfejs nie biegając z laptopem po sklepach żeby mi otwierali pudełka bo muszę sprawdzić czy mój "biznesowy" czarny PC ma atrapę czy odpowiedni kontroler i czy sterowniki są dobrze napisane.

Core Audio i Core Video to jest to co odróżnia dla mnie pro od nie-pro jeśli chodzi o audio/video i jest to świetnie zrobione w OS X.

Jeśli uwazasz że PC taki jak podałeś chodzi lepiej niż MAC jaki podałeś to cóż można powiedzieć ?Przewrotnie: widocznie ktoś Cię oszukuje

Sam używając Windows jeszcze do niedawna nie mogłem pozbyć się wrażenia że ten system w ramach tego samego "kopa" potrzebuje o wiele więcej czasu i konserwacji.

Windows to takie trudne dziecko dla mnie, a złośliwie można powiedzieć , że OS X to taki przylizany blondyn co nigdy nie pił wina na ławce

Wracając od niepoprawnych dygresji: OS X jest lepszym systemem do pracy, windows jest lepszym systemem do wszystkiego. MAC jest lepszym komputerem dla systemu OS X i często lepszym sprzętem dla Windows

pozdrawiam

[macieks72]

Core Audio i Core Video to jest to co odróżnia dla mnie pro od nie-pro jeśli chodzi o audio/video i jest to świetnie zrobione w OS X.

Jeśli uwazasz że PC taki jak podałeś chodzi lepiej niż MAC jaki podałeś to cóż można powiedzieć ?Przewrotnie: widocznie ktoś Cię oszukuje

Audio Pro to jak dla mnie karta muzyczna Pro.

Kto mnie oszukuje? Oba laptopy mam i widzę jak działają. Wszystko w HP żwawiej chodzi na Viście, to tyle. Testów nie przeprowadzałem.

[dundrub]

Ja mam doświadczenie z MB jak w podpisie i z nowym ASUSEM K50 z 4 GB na pokładzie + Vista.. Zdecydowanie wolę*MB.

[Łukasz Ignacyk]

Tak iSpot jest drogi, tak samo jak każdy resseller Apple. Różnice są minimalne, nie dostaniesz u żadnego ressellera sprzętu Apple znacznie taniej niż u innego. Są to różnice zazwyczaj 50-200zł przy zakupie całego komputera za 5-10k. W przypadku sklepów komputerowych PC różnice w cenie podzespołów bywają bardzo znaczące, sięgające często kilkunastu-kilkudziesięciu %, co wykazałem w poprzednim poście.

W obliczu tych faktów argumenty, które przytaczasz legną w gruzach, a całe cenowe porównanie jest fałszywe, gdyż nie pokazuje realiów.

Realia są takie, że w Polsce bardzo wielu kupuje iMaki sprowadzane z USA.

To ciekawe dane, mogę wiedzieć skąd je zaczerpnąłeś?

Z zaprzyjażnionego sklepu, który jeszcze kilka lat temu sprzedawał tylko składaki.
A teraz 90% ich klientów wybiera mniej lub bardziej markowe notebooki.

uuuu faktycznie, prawdziwe programy PRO

Ależ ja ich nie podałem jako przykład programów PRO, tylko jako te których brakuje zwykłemu domowemu użytkownikowi.
Z profesjonalnych to chociażby ArchiCAD, VectorWorks, LightWave 3D czy Cinema 4D nie są dostępne na Linuksa.
O iPhone SDK i wielu innych już nie wspominając.

dlaczego na PC bardzo ciężko jest dobrać np interfejs audio FIREWIRE (nie tak żeby chodził tylko tak żeby chodził dobrze), natomiast na MAC problemy te są o tyle o ile - jeśli kupuje się całkowicie w ciemno?

I tu kolejny raz przepraszam, że sam sobie odpowiem :
bo jak przeczytam że ktoś gdziekolwiek na świecie ma taki sam model MAC i używa danego interfejsu to z pewnością 99% ja mogę kupić taki interfejs nie biegając z laptopem po sklepach żeby mi otwierali pudełka bo muszę sprawdzić czy mój "biznesowy" czarny PC ma atrapę czy odpowiedni kontroler i czy sterowniki są dobrze napisane.

Zapewne dlatego, że w pecetowych notebookach jest zwykle IEEE 1394 z małą 4 stykową wtyczką.

[jamircan]

Audio Pro to jak dla mnie karta muzyczna Pro.

Kto mnie oszukuje? Oba laptopy mam i widzę jak działają. Wszystko w HP żwawiej chodzi na Viście, to tyle. Testów nie przeprowadzałem.

Oczywiście dobra karta to dobra karta.
Tyle , że np RME za 4000 jest już dobrą kartą, ale na nieodpowiednim kontrolerze potrafi się zachowywać jak karta zintegrowana na płycie (sprawdź w google RME Fireface pops & klicks problem czy jakoś w ten deseń).

Co do Twoich obu laptopów - nie wiem jak wygląda Twoja subiektywna definicja słowa żwawiej.
Dla mnie żwawiej jest wtedy kiedy mam uruchomiony Logic z ciężkim projektem + Safari + np Office którego zapomniałem dzień wcześniej wyłączyć + dobre kilka innych w tle i mogę bez przestoju przełączać się między aplikacjami jeśli potrzebuję z włączonym odsłuchem.
Na PC tego nie uświadczę z DualCore i to nie dlatego że na PC nie ma Logic-a, chociaż pewnie w większości przypadków wiele zależy po prostu od prędkości sprzętu.

Doprawdy nie wiem dlaczego tak dobrze chodzi Ci PC lub tak źle chodzi Ci MAC
To dobrze czy źle ?


Przepraszam za Offtop - miało być o wrednym Psystar...

[emigrant]

Realia są takie, że w Polsce bardzo wielu kupuje iMaki sprowadzane z USA.

Czasami tylko dla klawiatury, która jest normalna względem EU, ale niektórzy tutaj handlarzyki unikają tego tematu jak święconej wody oby tylko przez głupią klawiaturę nie stracić klienta bo de facto "prawie" nikomu nie podoba się wersja EU tylko US a niektórzy nie są świadomi tego, że takie różnice występują. Na szczęście wielu już o tym uświadomiłem i wybrali produkty z USA dla głupiej klawiatury, zazwyczaj Macbooki lub jak ktoś miał iMACa czy Maca Pro to klawiatura EU lądowała do pudełka a na biurko trafiała z układem US. Niektórzy przywiązują do tego bardzo uwagę, niektórzy o tym nie wiedzą a jeszcze dla innych jest to bez znaczenia. Takie to kupowanie z USA, więc czasami cena nie jest wyznacznikiem. Cena odgrywa na pewno dużą rolę w czasie wakacji, kiedy jest ta akcja "back to school". Wtedy w ruch idą ciotki, wujki a raczej ich dzieci co się uczą, kuzyni itd. . -200 dolarów za macbooka pro 15" na ziemi nie leży i darmowy ipod touch 8GB za 300 baksów też na ziemi nie leży, więc 500 dolarów zniżki a to jest dobry deal. Odpowiednio wysłać to można też uniknąć VAT-u jak wyśle ktoś prywatnie.

[maxijazz]

Ponownie przypominam:
[URL="http://www.tomshardware.com/reviews/apple-macbook-laptop,2132-5.html"]Hackintosh 17% wolniej[/URL]

i jeszcze powtorka z historii:
[URL="http://www.pcworld.com/article/136649-3/in_pictures_the_most_notable_notebooks_of_2007.html"]Fastest Vista notebook is... MB Pro[/URL]

[Iro]

Ponownie przypominam:
Hackintosh 17% wolniej

Śmieszy mnie takie bezmyślne wklejanie linków.
Skoro maki są szybsze, to dlaczego z działu xBench wywalono moje wpisy z laptopem Lenovo, który miał lepszy wynik, niż MBP, albo test moich HA-MACów?
Poniżej wklejam wynik mojej maszyny, od półtorej roku na co dzień ciężko pracującej z FC i Maca Pro, którego postawiłem w TV.
http://www.iro.eneti...MACvsMacPro.png

różnica w cenie na dzień sprzedaży ok 10 000,- zł.

[Icemanpl]

Irku, a cóż żeś Ty uczynił temu komputerowi !

Proszę bez wodolejstwa i socjotechnik odpowiedz na moich kilka pytań:

1. Jakim cudem 2xXEON ma wynik gorszy/zbliżony od E8400?

2. Jakim cudem GF8800 ma wynik gorszy od kastrata GF8600?

3. Czy dysk w PRO jest uszkodzony?

4. Sam wpisałeś te cyferki?

Ponieważ xBench jest testem łatwym do zmanipulowania to dla potwierdzenia Twojej wiarygodności i zamieszczonych tutaj testów uprzejmie proszę o wykonanie testu Geekbench.

Poniżej wklejam test mojej maszyny. Ponieważ zasadniczo jest taka sama jak ta z Twojego porównania /2x XEON 3.2/ oczekuje wyniku na poziomie około 12 000 PKT. Tym razem, jak rozumiem się nie wykręcisz

Mac Pro (Early 2008) : Geekbench Result Browser

Czekam z niecierpliwością na dowód potwierdzający Twoją tezę myślę że nie tylko ja

[Iro]

Test procesora, jak widać na załączonym obrazku ma wyższą wartość w przypadku Xeona. Nie wiem dlaczego GF8800 ma wynik gorszy. Dysk też był nowy. Nic nie manipulowałem, a jak widać musiałem zrobić 2 test MacaPro, bo ten pierwszy był jeszcze gorszy (trzeci już wyszedł podobnie). Test zrobiłem dla własnego użytku, żeby porównać sobie te 2 maszyny. Co do testu GeekBench, to mogę to zrobić, jak będe w tym studio. Zdaję sobie sprawę z tego, że xBench nie jest doskonałym benchmarkiem, ale powyżej był przytoczony cytat z tomshardware, gdzie właśnie on był użyty. Nigdy nie twierdziłem, że hackintosh z 2 rdzeniowym procesorem będzie wydajniejszy od Maca Pro z 8 rdzeniami. Ale jednak jak na owe czasy oszczędność 10 000,- pozwoliła zakupić oprogramowanie do studia. Komputer był wstawiony tam do testów, ale pozostał i pracuje już 1,5 roku.

[Icemanpl]

Test procesora, jak widać na załączonym obrazku ma wyższą wartość w przypadku Xeona. Nie wiem dlaczego GF8800 ma wynik gorszy. Dysk też był nowy. Nie nie manipulowałem, a jak widać musiałem zrobić 2 test MacaPro, bo ten pierwszy był jeszcze gorszy (trzeci już wyszedł podobnie). Test zrobiłem dla własnego użytku, żeby porównać sobie te 2 maszyny.

No właśnie strasznie dziwne. Test procesora powinien być znacznie lepszy a jest zbliżony. Overall nie wiem jak liczony bo w thread odjeżdża w kosmos. Sam widzisz że jakieś pierdoły powychodziły.

Zdaję sobie sprawę z tego, że xBench nie jest doskonałym benchmarkiem, ale powyżej był przytoczony cytat z tomshardware, gdzie właśnie on był użyty.

Tom's podawał wyniki z xBench i GeekBench, gdzie w obu przypadkach wydajność na jednorodnej maszynie spadała o około 18% ze względu na konieczność wyłączenia na Hack'u AppleIntelCPUPowerManagement.kext

Co do testu GeekBench, to mogę to zrobić, jak będe w tym studio.

W jakim "tym studio"? Piszesz, że to wynik TWOJEGO KOMPUTERA, wiec przekręć go na 3 lub 4 GHz i podaj wynik!

Nigdy nie twierdziłem, że hackintosh z 2 rdzeniowym procesorem będzie wydajniejszy od Maca Pro z 8 rdzeniami.
Ale jednak jak na owe czasy oszczędność 10 000,- pozwoliła zakupić oprogramowanie do studia. Komputer był wstawiony tam do testów, ale pozostał i pracuje już 1,5 roku.

No właśnie tak twierdzisz podając takie wyniki i z tym właśnie ośmielam się polemizować aby była jasność na co wydaje się przysłowiowe 10K

Daj ten test Twojego systemu bo się doczekać nie mogę a to 3 minuty roboty. Będzięmy mieli wtedy czarno na białym.

[Iro]

Skoro masz pod ręką swoją maszynę, to ty wklej tu swój test xBench.

---- Dodano 09-11-2009 o godzinie 11:43 ----

W jakim "tym studio"? Piszesz, że to wynik TWOJEGO KOMPUTERA, wiec przekręć go na 3 lub 4 GHz i podaj wynik!

Tak, bo to jest maszyna którą zrobiłem. I wcale nie była kręcona, bo jak widać wartości są nominalne.

[Icemanpl]

No masz w poprzednim poście. Teraz siedzę na stacji roboczej pod XP

Masz jeszcze raz:

Mac Pro (Early 2008) : Geekbench Result Browser

Tak, bo to jest maszyna którą zrobiłem. I wcale nie była kręcona, bo jak widać wartości są nominalne.

No to nie "kręć" tylko po prostu podaj wynik.

---- Dodano 09-11-2009 o godzinie 14:12 ----
Eee, chyba się nie doczekam. Masz tu wynik swojego "potwora" tańszego i oczywiście szybszego o -6000 PKT przy C2D e8500@3,81 GHz / RAM 1066 OC FSB 1.69 OC

Zwróć uwagę, że pamięci więcej niż w Twoim, procesor o 0.81 GHz szybciej, płyta główna "właściwa" instalacja natywna.

Hackintosh : Geekbench Result Browser

Co nie zmienia faktu, że nadal czekam na potwierdzenie Twojej teorii, jakoby Twój tani składak odpowiadał Mac PRO 2x3.2 Xeon przynajmniej pod kątem wydajnościowym.

[Iro]

A gdzie xBench? Moje wyniki moge wkleić, jak przejde na komputer z OSX, bo teraz pracuje na Windows XP. Swoją drogą niecierpliwy jesteś. Jak ci się nudzi, to zrób test xBench. Mam nadzieje, że w końcu go wkleisz.

[Icemanpl]

Nie ma sensu bo xBench jest nieobiektywny i łatwy do zmanipulowania a przecież oboje jesteśmy profesjonalistami czyż nie? Więc używajmy profesjonalnych narzędzi i dyskutujmy o faktach na podstawie obiektywnych wyników. A może jakiś komentarz merytoryczny do zestawienia tych dwóch wyników w konfrontacji z przedstawioną przez Ciebie tezą popartą uzyskanym przez Ciebie wynikiem, sugerującym, iż wydajnościowo te maszyny są równorzędne i koszt droższego jest nieuzasadniony? P.S. Masz racje, nudzę się dzisiaj jak mops. xBencha Ci nie wkleję bo siedzę na XP czekając na nowego Mac'a Pro

[Iro]

Nie ma sensu bo xBench jest nieobiektywny i łatwy do zmanipulowania ...

No to zrób test i wklej bez manipulacji!
No chyba, że pękasz!
Mnie posądzasz o manipulacje, a przecież sam mając taki sam komputer możesz zweryfikować osiągnięte przeze mnie wyniki.

[Icemanpl]

Irek ile razy mam Ci pisać, że nie mogę zrobić bo obecnie siedzę na XP. Nie odwracaj kota ogonem, tylko odnieś się do moich zarzutów. To ja Tobie delikatnie zarzucam manipulacje i wyciąganie nie właściwych wniosków na podstawie wyników wyjętych nie powiem skąd. A prosiłem o to aby było konkretnie i na temat.

Wiec dla większej transparentności przypominam:

Teoria IRO w/g xBench:

1. Hack C2D 3GHz - 206.15 pkt
2. Mac Pro 2x Xeon 3.2 Ghz - 192.85 pkt

http://www.iro.eneti...MACvsMacPro.png

Teoria Iceman w/g GeekBench:

1. Hack C2D 3.81 GHz - 4919 pkt
2. Mac PRO 2x Xeon 3.2 GHz - 11 094 pkt

Mac Pro (Early 2008) : Geekbench Result Browser
Hackintosh : Geekbench Result Browser

Powyższe fakty poddaję pod rozwagę i ocenę merytoryczną szanownym Forumowiczom;)

Nie filozofuj, tylko daj dowody na poparcie Twojej teorii. Myślę, że wystarczająco dużo faktów Ci podałem.

No chyba, że pękasz!

A co ja wczesny MacBook żeby pękać ?

Mnie posądzasz o manipulacje, a przecież sam mając taki sam komputer możesz zweryfikować osiągnięte przeze mnie wyniki.

Prezes, ja to właśnie zrobiłem, zweryfikowałem obiektywnie Twoje nieprawidłowe wyniki i dlatego fikam - nie po raz pierwszy zresztą

Broń się kolego.

[goodboy25]

Realia są takie, że w Polsce bardzo wielu kupuje iMaki sprowadzane z USA.

To nie jest kontrargument na mój zarzut do podanego przez Ciebie zestawienia. Wykazałem Ci ogromną różnicę w cenach poszczególnych podzespołów PC dostępnych w innych sklepach komputerowych niż komputronik. Jakbym chciał ukazać przytoczoną przez ciebie listę w jeszcze gorszym świetle, podałbym ceny z Allegro. Zamiast więc relatywizować, odpowiadaj sensownymi argumentami na zarzuty. Przytoczona przez ciebie lista jest żałośnie subiektywna, sztucznie naciągana aby kosztowo było podobnie do Apple i nie przedstawia żadnej rzeczywistości jeśli chodzi o dostępność podzespołów po określonych cenach i to nie u żadnych kaziów sprowadzających sprzęt ze stanów, tylko w dużych firmach, sklepach internetowych. Czemu nie potrafisz tego wprost przyznać?

Z zaprzyjażnionego sklepu, który jeszcze kilka lat temu sprzedawał tylko składaki.
A teraz 90% ich klientów wybiera mniej lub bardziej markowe notebooki.

To wybacz, ale to żadne dla mnie źródło. Dlatego się właśnie zapytałem, bo rewelacje jakie zapuściłeś wydały mi się co najmniej kontrowersyjne. Oczywiście ja też nie wiem jak przedstawiają się proporcje, ale przynajmniej nie zapuszczam plot i nie rzucam % jak czegoś nie wiem. Sądzę jednak, że zapodany przez Ciebie % jest mocno zaniżony. Może mam jakiś dziwnych znajomych (wcale nie jakiś super specjalistów informatyków), ale 90% z nich składa kompy na własną rękę. Każdy co bardziej rozgarnięty chłopak w wieku +15 lat, który się nieco zna na kompach, chce składać je na własną rękę, aby było taniej, takie są realia. Czasem pomaga im w tym bardziej znający się kolega, czy jakiś znajomy informatyk. Kompy tzw gotowe z Vobisu czy HP, kupują firmy i rodzice swoim totalnie zielonym i nieobytym w temacie dzieciom, najczęsciej jako ich 1 komputer w życiu.

Ależ ja ich nie podałem jako przykład programów PRO, tylko jako te których brakuje zwykłemu domowemu użytkownikowi.
Z profesjonalnych to chociażby ArchiCAD, VectorWorks, LightWave 3D czy Cinema 4D nie są dostępne na Linuksa.
O iPhone SDK i wielu innych już nie wspominając.

Prawda jest taka, że to całe "PRO" to pic na wode i ktokolwiek sądzi inaczej jest ofiarą marketingu Apple. Bycie profesjonalistą nie ma nic wspólnego z systemem operacyjnym na jakim się pracuje, ani z fanboystwem Apple, Windows, czy czegokolwiek innego. Jeśli ktoś myśli, że jest bardziej PRO, bo ma MacBooka i sobie nakupował na niego jakieś programy, to jest w wielkim błędzie i nie zdaje sobie sprawy jak bardzo się kompromituje.

[Iro]

Teoria IRO w/g xBench:

1. Hack C2D 3GHz - 206.15 pkt
2. Mac Pro 2x Xeon 3.2 Ghz - 192.85 pkt

http://www.iro.eneti...MACvsMacPro.png

Teoria Iceman w/g GeekBench:

1. Hack C2D 3.81 GHz - 4919 pkt
2. Mac PRO 2x Xeon 3.2 GHz - 11 094 pkt

Mac Pro (Early 2008) : Geekbench Result Browser
Hackintosh : Geekbench Result Browser

...

Na razie mam pod ręką link do wyników HA-MAC I: Core Duo 2.8GHz/ram 4GB/grafika GMA950
Geekbench 3630 pkt
To jest komputer za ok 2000,-
Wynik bez kombinacji związanej z podkręcaniem czegokolwiek.
Po podkręceniu procesora:
Geekbench 4884 pkt
podkreślam, że dalej jest to dalej ten sam, tani komputer.

[Icemanpl]

No i w końcu mamy jakiś konkret. Dochodzisz z OC prawie do 4 GHz i co? Kredki? Nie całe 5000 pkt? Wiec jak to się ma do xBench ?

To jest komputer za ok 2000,-

I takaż jest jego cena jaki wynik. Nic się nie martw, komputerem w studio pod warunkiem ze jest na E8xxx też 6000 pkt nie przebijesz chyba że extremalne OC Wrogowi bym tego nie sprzedał.

Acha zauważ jeszcze, że mój wynik jest w 32 bit na zwykłym Leopardzie. Na Snow wychodzi coś ponad 12 000 pkt.

Widzisz więc sam jak sądzę, że ten wynik z Twojego xBench to jakieś kosmiczne pierdoły nie mające związku z rzeczywistością?

BTW

Właśnie wlazłem do mojego pudełka z częściami i postaram się pozlepiać jakieś PC, które zrobi ponad 15 000 pkt w GeekBenchu pod OS X. Problem jest tylko taki, że graty do tego chyba będą kosztowały grubo ponad 10K Zobaczymy

Jak mi się nie odechce, to podam wyniki mojej pracy bo strasznie mi się nudzi

[macieks72]

@goodboy25 - nie wiem czy się ze mną zgodzisz, ale składanie komputerów z części ma jedną wielką zaletę, przede wszystkim jesteś w stanie złożyć komputer że wszystko będzie ze sobą zgrywało bardzo optymalnie, nawet nie trzeba być w tych tematach super obeznanym, wystarczy trochę czasu posiedzieć na różnych forach, popytać ludzi obeznanych z tematem, którzy mają z tym duże doświadczenia i wielu bardzo dobrze doradzi jaką np. kupić płytę główną i jakie dobrać do niej najlepiej kostki pamięci, jaki procesor itd. Wtedy masz komputerek złożony idealny. Poza tym wiele z aktualnych procesorów również dobrze się kręci, ale to też trzeba mieć pewną wiedzę na ten temat żeby nie przesadzić bo wtedy wszystko się robi niestabilne. W taki to sposób można postawić sobie maszynkę która będzie będzie miała niesamowitą wydajność i wszystko będzie bardzo stabilne, właśnie przez to że wszystkie komponenty zostały bardzo dobrze dobrane względem siebie. I tutaj właśnie najważniejsze jest doświadczenie żeby to wszystko dobrać optymalnie, nie wystarczy popatrzeć na cyferki która płyta główna co obsługuje. Nawet czytałem dyskusje na pewnym forum i ludzie tam podawali serie procesorów które sa bardziej wydajne ponieważ na etapie samej produkcji były użyte materiały ze środka tafli krzemowej co niby też ma znacznie. I przez tak dopasowane części komputer działa bardzo wydajnie i optymalnie. Nie wiem czy np. w makach można zmieniać ustawienia w biosie, efi, czy co one tam mają, a przez takie nawet drobne zmiany w PCtowym biosie można maszynkę sobie przyspieszyć. Żaden gotowy Dell, HP, czy Apple nie będzie tak dobrze złożony, ale to tak jak mówię nie wystarczy iść do sklepu kupić wszystkie komponenty i poskładać, trzeba wiedzieć co z czym dopasować.