[Roberto]

Mylisz się. Dysponuję jak najbardziej moją rzeczą do której nabyłem prawo. Owszem, rzecz ta jest poparta licencjami, jednak najważniejsza licencja która mnie obowiązuje to jest prawo stanowione kraju, w którym żyje. I jeśli jakichkolwiek warunków umowy nie ma popaprtych w prawie stanowionym, to mnie te warunki nie interesują, ani nie obowiązują, a nawet często jest tak, że wtedy taka umowa jest w myśl prawa nieważna.

nabyłeś prawa do systemu? nabyłeś licencję na jego wykorzystanie.

Powiem tylko tyle, że autorzy zwykle dostają gówno z kasy jaką płacę nabywając legalną muzykę. Rynek fonograficzny jest poroniony, a nie użytkownicy. Gdyby iść twoim mysleniem, należałoby stwierdzić, że 3/4 świata to świnie i chamy.

ale zawsze coś dostają. jak ściągniesz za darmo z internetu nie dostaną nic.
ach, no i zapomniałem, że wszyscy na świecie to mili i niewinni ludzie.
trudno, najwyżej ¾ świata to chamy.

Nie masz racji i twoje zarzuty o moim rzekomym kłamaniu są wyssane z palca. Widać, że raczej z Windowsem niewiele masz do czynienia, skoro nie masz zielonego pojęcia, że jeszcze całkiem niedawno MS nie dawał wyboru użytkownikom jeśli chodzi o to która przeglądarka www może być ustawiona jako domyślna w systemie operacyjnym. Po fali narzekania i pozwach sądowych, MS w końcu się ugiął i dostosował do potrzeb konsumentów. I bardzo dobrze.

mnie nie interesuje to co było lata temu (to jest całkiem niedawno?)
poza tym - teraz (od dłuższego czasu) tego nie ma, opcja jest, więc kto cię teraz zmusza? więc czemu teraz mają to wprowadzać?

---- Dodano 28-10-2009 o godzinie 15:02 ----

Apple, też lawiruje pieprząc głupoty o zakazie instalowania softu na PC, tymczasem żadne prawo tego nie zabrania.

a prawo autorskie i "nadzoru nad sposobem korzystania z utworu"

[bartosz]

Aspiracją Apple jest zawładnięcie rynkiem kompów, odwrócenie proporcji ich market share vs Microsoft. To się nigdy nie stanie dopóki OS-X będzie systemem zamkniętym. Mamy więc do czynienia z ewidentnym konfliktem i to w ramach samej struktury Apple

a ty to oczywiscie wiesz lepiej niz jej biedne, slepe kierownictwo ktore brnie w slepa uliczke... skad? skad?

Psystar nikogo nie próbuje zastąpić bo sprzedaje orginalne applowskie boxowe wersje systemu czyli apple na tym jednak zarabia nie traci.

warunki uzytkownia programu nie zaleza od opakowania (pudelka). to microsoft sprzedaje wersje box. apple tego nie robi. pomylilo ci sie. apple w ogole nie sprzedaje tzw. wersji pelnej bo jej nigdy nie produkowalo. apple sprzedaje oprogramowanie dla makow i jego aktualizacje.

Apple napisał OSX psystar kupuje OSX od apple i sprzedaje dalej, czyli apple dostaje za OSX tyle ile chciało no nie ?

nie - bowiem cena systemu operacyjnego to cena aktualizacji. skoro kazdy mak jest sprzedawany z systemem i nie da sie kupic maka bez systemu to kazda kolejna jego wersja jest aktualizacja. cena osx rozklada sie w cenie komputera, ci ktorzy kupuja naowsza wersje kupuja ja taniej bo juz raz za nia zaplacili kupujac wczesniej komputer.

Okej ide do cortlandu kupuje sobie Snowa Wersje Family za taką cena jaka tam jest, dostaje fakturke itd ... czyli do transakcji doszło i wszystko jest okej. Przychodzę do domu i instaluje go na moim mini + na PCcie czy apple na tym straciło ? Zyskało tyle samo co jak bym na allegro kupił np starszego imaca i na nim go zainstalował zamiast na PC. No nie ?

nie w tym rzecz. oczywiscie ze cos traci bo kazda instalacja to jeden mak na rynku. obojetnie uzywany czy nowy. a ktos kto sprzedaje uzywanego zapewne kupi nowyszy model. po za tym dochodzi sprzedaz akcesoriow, uslug i innego softu. traci tez na wizerunku jesli osx na pececie bedzie dziala niestabilnie. traci tez na cenie oprogramowania - jest ona niska bo skierowana do ludzi ktorzy juz raz za nie zaplacili. traci tez na sprzedazy komputerow bowiem system jest jednym z argumentow za zakupem maka a rozerwanie tego zwiazku powoduje ze ludzie zaczna kupowac je u innych dostawcow. apple prowadzi inny biznes niz microsoft czy dell a podobienstwa pomiedzy nimi sa tylko zewnetrzne.

clue tej dyskusji nie sprowadza sie jednak do straty jaka ponosi apple a do tego czy mozna wymusic na kims dzialanie wbrew jego wlasnym przekonaniom i interesom. apple powstala jako firma ktora produkuje komputery i oprogramowanie do nich a nie jako firma ktora produkuje sprzet i oprogramowanie w ogole. dzialanosc apple jest wymierna co pokazuje chocby dobra opinia o osx, udzial w rynku, zadowolenie uzytkownikow itd. firma osiaga dobre wyniki dzialajac zgodzie z pewnym planem (ktory nazywany jest tutaj kaprysem) i im sa one lepsze tym bardziej potwierdza to slusznosc wstepnych zalozen. domaganie sie aby firma je zmienila, wymuszanie tego podstepem czy sila jest dzialaniem wbrew jej podstawowym interesom. takie roszczenia sa wiec niedorzeczne.

druga kwestia to dzialnosc psystara - czyli podbieranie cudzej marki, cudzego produktu i cudzego kodu (netkas i osx86). to jest dzialanie nieuczciwe. jesli akceptuje sie takie metody powstaje lancuszek ktory juz sie tu pojawil - hakerzy biora osx, psystar bierze prace hakerow a dzieciaki biora sobie prace psystara. w ten sposob nie mozna niczego stworzyc - to jest rownanie w dol. psystar to nie konkurencja tylko nieuczciwa konkurencja. jesli psytar odnioslby sukces (jest popyt, maja nizsze koszty bo nie wydaja centa na rozwoj sztandarowego produktu wiec czemu nie?) a apple by zbankrutowalo (w zeszlym roku wydalo 1,3 miliarda dolarow na rozwoj) to co zostanie na rynku? nic. apple straci, konsumenci straca (choc w krotkiej chwili moze sie wydawac ze zyskuja) a zyska tylko dzialajacy nieuczciwie, bez skrupulow i wlasnych pomyslow sprzedawca podrobek. to jest szkodliwe dzialanie. a takze niesprawiedliwe bo apple (tworca, wlasciciel czy szerzej kazdy pracownik) ma prawo do zysku ze swojej pracy. dzialanosc psystara tez zysk umniejsza. dzialanosc psystara jest wiec zla.

trzecia kwestia to argumentacja na forum. podoba mi sie, chce, potrzebuje zamienia sie tu w nalezy mi sie. a skoro sie nalezy to znaczy ze mam prawo. a jak mam prawo to nie ma go juz ktos inny. w praktyce to wyglada tak ze skoro moge fizycznie czy technicznie cos zrobic to znaczy ze mi wolno. a jesli zaprotestujesz to jestes chciwa swinia (apple) albo "gupi fanboj" bo przeciez skoro mam prawo - wiec sobie biore. i kolo sie zamyka. to jest skandaliczne ale niestety popularne myslenie. stosujac je dostajemy w efekcie pochwale cwaniactwa i nieuczciwosci. co zabawne wszyscy chca przy tym rozgrzesznia - "produkty psystara" kupuje sie przeciez legalnie co pozwala zrzucic niemily etyczny dylemat na posrednika i z przekonaniem mowic "ja nie zrobilem niczego podejrzanego" przeciez normalnie kupilem, zaplacilem wiec o co ci chodzi? i to jest nieuczciwe juz do kwadratu. oszukuje sie bowiem nie tylko kogos ale i siebie samego.

ale - albo to ktos widzi albo nie. najwyrazniej nie liczy sie juz nic poza napchaniem sobie koryta, obojetnie w jaki sposob, jakimi metodami i czyim kosztem. tyle tylko ze zycie wedlug takich regul to po prostu zaprzeczenie cywilizacji. na przemocy, nieuczciwosci i pogardzie dla cudzej wlasnosci nie da sie niczego zbudowac a rzecznicy takiego stanu rzeczy predzej czy pozniej sami stana sie jego ofiarami.

to juz tak na zakonczenie bo uwazam ze nie ma wielkiego sensu dalej dyskutowac - wiekszosc widzi tu tylko krotkotrwale korzysci "bede mial komputer z osx za pol ceny" a nikt nie chce - albo nie potrafi - dostrzec dlugofalowych konsekwencji takiego podejscia. pisalem to od poczatku - bedziecie mieli takie komputery (oprogramowanie, umiejetnosci, prace, zycie) na jakie sobie zaslugzycie. nic wiecej i nic mniej.

[goodboy25]

a prawo autorskie i "nadzoru nad sposobem korzystania z utworu"

Zbyt ogólne i wcale nie wynika z niego, że firma ma prawo komukolwiek zabraniać instalowania softku na sprzęcie takiej samej konfiguracji, ale sprzedawanym przez inne firmy. Właśnie Apple tu cwaniakuje, podciągając swoje widzimisie pod to prawo, to samo robi Psystar, tyle, że w strone przeciwną. Ja optuję za logiką Psystara, nie dlatego, że lubię te marke (lubie Apple), ale dlatego, że postanowienia Apple w tym zakresie uważam za niedorzeczne i mające sie nijak do prawa.

[misiekgruby]

mnie nie interesuje to co było lata temu (to jest całkiem niedawno?)
poza tym - teraz (od dłuższego czasu) tego nie ma, opcja jest, więc kto cię teraz zmusza? więc czemu teraz mają to wprowadzać?

To nie było lata temu.
Vista jeszcze dwa miesiące temu nie pozostawiała wyboru i preinstalowała IE. Teraz w Win 7 można wybrać jaką przeglądarkę chce się zainstalować.

IMHO dyskusja nie ma sensu, nie chciałem się wtrącać do tej głupiej wymiany zdań, ale jednak nie mogłem się oprzeć. Totalnie rozwaliło mnie to, że goodboy25 pisze o Windowsie, a Roberto odbiera to jako informację dotyczącą OS X i bezmyślnie odpowiada...

[seb235-8731863dbe]

Okej fakt przy zwykłych OSX pisze upgrade, no to kupuje Mac Box Set Family Pack nie ma nic wspomniane o tym że to jest upgrade a w domu mogę np nie mieć 10.5 na kompie tylko np 10.4, a kolejną kopie na PC, kupiłem pełen system nie upgrade czy apple traci ?

Poza tym w licencji pisze :

This license allows you to install use and rune one (1) copy od the Apple Software on a Single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run apple software on any non-labled xomputer, or enable others to do so

Czyli naklejam naklejkę z logiem apple na blaszaka i instaluje OSX zgodnie z licencją.

PS Psystar instaluje i sprzedaje, w niemczech też jakaś firma to robi to dlaczego ja nie mogę skoro oni nie dość że to robią to jeszcze na tym zarabiają a ja chce do prywatnego użytku ?

[bartosz]

Czyli naklejam naklejkę z logiem apple na blaszaka i instaluje OSX zgodnie z licencją.

no skoro tak uwazasz... ja pisze o uczciwosci a o tym jak ominac oczywise w wymowie warunki lapiac sie slowek.

Psystar instaluje i sprzedaje, w niemczech też jakaś firma to robi to dlaczego ja nie mogę skoro oni nie dość że to robią to jeszcze na tym zarabiają a ja chce do prywatnego użytku ?

nie powiedzialem ze nie mozesz. powiedzialem ze to jest dwuznaczne etycznie ale to twoja sprawa co z tym zrobisz. powiedzialem tez ze miedzy kowalskim a psystarem jest roznica poniewaz kowalski robi to prywatnie a psystar publicznie. kowalski robi to na mala skale a psyatr chce robic na wielka. kowalski robi to w imie swoich malych oszczednosci lub zainteresowan a psystar chce na tym zarabiac. w efekcie kowalskich i netkasow nikt nie sciaga - de minimis non curat lex - mimo iz jest ich wielu a psystar ma klopoty i skonczy tak jak skonczyl franklin computer. czyli na smietniku.

[goodboy25]

Okej fakt przy zwykłych OSX pisze upgrade, no to kupuje Mac Box Set Family Pack nie ma nic wspomniane o tym że to jest upgrade a w domu mogę np nie mieć 10.5 na kompie tylko np 10.4, a kolejną kopie na PC, kupiłem pełen system nie upgrade czy apple traci ?

Poza tym w licencji pisze :


Czyli naklejam naklejkę z logiem apple na blaszaka i instaluje OSX zgodnie z licencją.

Dokładnie, sprawa się sprowadza do tego, że Apple chce zakazać instalowania softu na komputerach, które de facto różnią się tylko obudową i naklejką producenta, a w środku mają dokładnie te same bebechy, tych samych podwykonawców (ram, procek, dysk, itp). Jest to więc absurdalne żądanie, podpadające wręcz pod praktyki monopolistyczne. Oczywiście Apple nie musi tego wspierać, ale nie mają prawa wymusić na użytkownikach, aby nie instalowali OSX na PC i zresztą Apple nigdy się to nie uda.

PS Psystar instaluje i sprzedaje, w niemczech też jakaś firma to robi to dlaczego ja nie mogę skoro oni nie dość że to robią to jeszcze na tym zarabiają a ja chce do prywatnego użytku ?

Tu chodzi o zwykłą ludzką zawiść. Ktoś kto kupił cały komp Apple nie może znieść faktu, że pececiarz będzie miał to samo za samą cenę softu. Nie znajduję innego wytłumaczenia zachowania fanboyów Apple.

[seb235-8731863dbe]

Zastanawiający jest fakt dlaczego psystar i inne firmy spokojnie sobie prowadzą sprzedaż skoro jest to nie legalne a apple z swoimi prawnikami nie potrafi zaprzestać tego procederu. Może tak na prawdę to apple dostaje łomot w sądzie a nie psystar ? Bo skoro apple ma prawników, i to na prawde dobrych specy i nie potrafią tego zamknąć to nie wiem po której stronie jest na prawdę prawo. Przecież w USA prawo jest precedensowe jak by apple wygrało to w ramach precedensu prawo twórczego potem każda firma by mogła sobie oprogramowanie przypisać do swojego sprzętu, może dla tego apple nie może wygrać bo boją się że MS zechce komputera DELLa aby wszystko było legalnie a dell zezwoli na instalacje tylko linuxai pojaw i się zamęt na rynku.

[goodboy25]

psystarem jest roznica poniewaz kowalski robi to prywatnie a psystar publicznie. kowalski robi to na mala skale a psyatr chce robic na wielka. kowalski robi to w imie swoich malych oszczednosci lub zainteresowan a psystar chce na tym zarabiac. w efekcie kowalskich i netkasow nikt nie sciaga - de minimis non curat lex - mimo iz jest ich wielu a psystar ma klopoty i skonczy tak jak skonczyl franklin computer. czyli na smietniku.

Bredzisz.
Bez takich firm jak Psystar wielu użytkowników nie potrafiłoby i nie wiedziało jak zainstalować OSX na PC, poza garstką zapaleńców i znawców tematu. Psystar jak wiadomo nie wymyślił sposobów instalacji, ale jako pierwszy opracował interfejs, który pozwala osobie totalnie nie znającej się na temacie, w sposób prosty zainstalować soft Apple na PC. I do takich osób oferta Psystara jest kierowana, bo zapaleńcy mają już i tak od dawna OSX na swoich PC, bez pomocy tej firmy, ale oni są użytkownikami zaawansowanymi, a Psystar to oferta dla osób zielonych w tej materii.

I właśnie tu wychodzi dodatkowa hipokryzja w postępowaniu Apple, bo jakoś jak dotąd hackintosh nei przeszkadzał tej firmie, dopóki to było robione przez osoby zaawansowane w tematyce i było to trudne i skomplikowane. Odkąd stało się łatwe, nagle Apple skierował pozew do sądu. Brawo za hipokryzje.

A to jak skończy Psystar to się jeszcze przekonamy

[art.mariusz]

...

[goodboy25]

Zastanawiający jest fakt dlaczego psystar i inne firmy spokojnie sobie prowadzą sprzedaż skoro jest to nie legalne a apple z swoimi prawnikami nie potrafi zaprzestać tego procederu. Może tak na prawdę to apple dostaje łomot w sądzie a nie psystar ? Bo skoro apple ma prawników, i to na prawde dobrych specy i nie potrafią tego zamknąć to nie wiem po której stronie jest na prawdę prawo.

Przecież w USA prawo jest precedensowe jak by apple wygrało to w ramach precedensu prawo twórczego potem każda firma by mogła sobie oprogramowanie przypisać do swojego sprzętu, może dla tego apple nie może wygrać bo boją się że MS zechce komputera DELLa aby wszystko było legalnie a dell zezwoli na instalacje tylko linuxai pojaw i się zamęt na rynku.

Dokładnie. To, że Ci użytkownik jeden z drugim na forum napisze, że jest nielegalne, nie oznacza, że tak jest, więc sie tym nie kieruj bo to fanboye Apple stojący zawsze po stronie tej firmy, nawet jak jej działania są co najmniej kontrowersyjne i prawnie niejasne. Właśnie fakt niczym nie zakłóconej działalności Psystara świadczy dobitnie o tym, że działalność jest legalna, inaczej już by dawno mieli na karku urzędy, które by ich ścigały i zamknęły po 1 dniu działalności.

[bartosz]

Zastanawiający jest fakt dlaczego psystar i inne firmy spokojnie sobie prowadzą sprzedaż skoro jest to nie legalne a apple z swoimi prawnikami nie potrafi zaprzestać tego procederu. Może tak na prawdę to apple dostaje łomot w sądzie a nie psystar ? Bo skoro apple ma prawników, i to na prawde dobrych specy i nie potrafią tego zamknąć to nie wiem po której stronie jest na prawdę prawo.

po pierwsze to trwa - w cywilizowanyc krajach nie wydaje sie wyrokow na podstawie podejrzen i oskarzen. sprawa musi miec swoj final a o tym decyduje sedzia a nie policjant czy strona. a materia jest raczej skomplikowana.

po drugie psystar ima sie roznych sztuczek - zmienia prawnikow, oglasza bankructwo, podpisuje ugody co przedluza postepowanie (use google luke)

po trzecie - psystar nie stanowi dla apple takiego zagrozenia jak sie tutaj uwaza. to mala firma z niskim kapitalem, bez stalego adresu, pomyslow zalezna wlasciwie w 100% od tego co zrobi apple lub spolecznosc osx86. do pieska ktory szarpie ci nogawke nie strzela sie z armaty. na swiecie jez pewnie kilkunascie albo wiecej takich przedsiebiorstw w tym dwa w polsce. apple nie bedzie ich scigac jak tommy lee jones bo to niepotrzebne. realnie patrzac nie da sie takimi metodami naruszyc sprzedazy makow zwlaszcza tam gdzie ona jest wyosoka ergo tam gdzie "wysokie ceny" nie robia na nikim wrazenia.

[Roberto]

To nie było lata temu.
Vista jeszcze dwa miesiące temu nie pozostawiała wyboru i preinstalowała IE. Teraz w Win 7 można wybrać jaką przeglądarkę chce się zainstalować.

preinstalacja nie oznacza braku wyboru. brak wyboru byłby gdybyś nie mógł zainstalować i korzystać z innej przeglądarki

[goodboy25]

preinstalacja nie oznacza braku wyboru. brak wyboru byłby gdybyś nie mógł zainstalować i korzystać z innej przeglądarki

Po raz kolejny udowadniasz, że chyba nigdy z Windowsem do czynienia nie miałeś.
Nie sam fakt preinstalacji IE był uciążliwy, tylko że był ustawiony jako domyślna przeglądarka, jego notoryczne narzucanie się użytkownikowi, brak możliwości "wyciszenia" w systemie, brak możliwości zainstalowania innej przeglądarki jako domyślnej/dominującej, co sprawiało wiele kłopotów i uciążliwości dla tych, którzy chcieli korzystać z innych przeglądarek.

[bartosz]

I właśnie tu wychodzi dodatkowa hipokryzja w postępowaniu Apple, bo jakoś jak dotąd hackintosh nei przeszkadzał tej firmie, dopóki to było robione przez osoby zaawansowane w tematyce i było to trudne i skomplikowane. Odkąd stało się łatwe, nagle Apple skierował pozew do sądu. Brawo za hipokryzje.

o wszechwiedzacy! wprawdzie twoje slowa staja sie prawda tylko dlatego ze je wypowiadasz ale moze warto podac fakty dla niewiernych: proces trwa od lipca 2008. rebeefi jest na rynku od pazdziernika 2009 a konkretnie od 4 dni. pozew dotyczyl sprzedazy klonow z osx a nie rebelefi.

moze ogranicz sie tylko do opatrywania cudzych postow slowem "bzdura!" zamiast pisac o czyms o czym najwyrazniej nic nie wiesz.

[misiekgruby]

preinstalacja nie oznacza braku wyboru. brak wyboru byłby gdybyś nie mógł zainstalować i korzystać z innej przeglądarki

Tak jak goodboy25 powiedział. Dodatkowo dochodzą ciągłe updaty, poprzez Windows Update...

[Roberto]

Nie sam fakt preinstalacji IE był uciążliwy, tylko że był ustawiony jako domyślna przeglądarka, jego notoryczne narzucanie się użytkownikowi, brak możliwości "wyciszenia" w systemie, brak możliwości zainstalowania innej przeglądarki jako domyślnej/dominującej, co sprawiało wiele kłopotów i uciążliwości dla tych, którzy chcieli korzystać z innych przeglądarek.

można zmienić domyślną przeglądarkę, więc o co chodzi?
'wyciszenia' w systemie? a konkretniej?
brak zainstalowania innej przeglądarki jako domyślnej? kiedy to było?
jakie to były/są kłopoty?

btw. ja nie mówiłem o tym, że fakt preinstalacji XP jest niby uciążliwy, tylko misiekgruby

[seb235-8731863dbe]

Jak dla mnie apple powinno napisać na opakowaniu :

Apple nie ponosi odpowiedzialności ani w żaden sposób nie wspiera instalacji oprogramowania na innych komputerach niż brandowane przez apple, a cała instalacja jest tylko i wyłącznie na odpowiedzialność użytkownika

I by się spory skończyły

[Roberto]

Poza tym w licencji pisze :
[...]
Czyli naklejam naklejkę z logiem apple na blaszaka i instaluje OSX zgodnie z licencją.

no dobra, wychodzą braki z angielskiego (i nie tylko)
w takim razie radziłbym się zapoznać z tym co jest napisane w pl licencji

[goodboy25]

o wszechwiedzacy! wprawdzie twoje slowa staja sie prawda tylko dlatego ze je wypowiadasz ale moze warto podac fakty dla niewiernych: proces trwa od lipca 2008. rebeefi jest na rynku od pazdziernika 2009 a konkretnie od 4 dni. pozew dotyczyl sprzedazy klonow z osx a nie rebelefi.

moze ogranicz sie tylko do opatrywania cudzych postow slowem "bzdura!" zamiast pisac o czyms o czym najwyrazniej nic nie wiesz.

Nic z tego co podałeś nie zaprzecza temu co napisałem, więc marne twoje starania
Wiem na pewno, że OSX na PC był rzeczywistością na grubo przed pójsciem Apple do sądu i to mi wystarczy, żeby stwierdzić, że wiem jak widać więcej od ciebie. Próbuj dalej odwrócić kota ogonem, może ci sie uda.

[misiekgruby]

no dobra, wychodzą braki z angielskiego (i nie tylko)
w takim razie radziłbym się zapoznać z tym co jest napisane w pl licencji

Jak się mamy już czepiać to sprawdź najnowsze normy mowy potocznej.

btw. ja nie mówiłem o tym, że fakt preinstalacji XP jest niby uciążliwy, tylko misiekgruby

Przepraszam, mógłbym prosić o przytoczenie mojej wypowiedzi, gdzie wprost napisałem te słowa?

[bartosz]

Wiem na pewno, że OSX na PC był rzeczywistością na grubo przed pójsciem Apple do sądu i to mi wystarczy

oczywsicie - apple powinno zlozyc pozew zanim w ogole ktos naruszyl ich interesy. to pasuje do twoich pogladow o prawie, nieistniejacej woli jednostek, zamykaniu firm w 1 dzien przez nie wiadomo jakie urzedy i calej tej reszty doliniarskiej etyki...

[seb235-8731863dbe]

Poza tym jest jeszcze jedna ważna sprawa mianowicie prawo nie działa wstecz, tzn jeżeli dzisiaj postawie na PC OSX to nawet jak za miesiąc będzie to uregulowane mogę dalej z tego korzystać co najmniej tam mi się wydaje.

[Temujin]

Primo: bronienie interesów firmy której nie jesteś właścicielem to syndrom sztokholmski najczystszej próby. A dalej: problem z licencjonowaniem Apple nie jest taki sam jak w przypadku licencji edukacyjnych/niekomercyjnych ponieważ w nich chodzi o to JAK i DO CZEGO wykorzystujesz oprogramowanie a nie GDZIE to robisz. Adobe nigdy nie wypuści PS-a na licencji zezwalającej grafikowi na wykonywanie swojej pracy na nim tylko wisząc na żyrandolu lub siedząc w szafie bez dodatkowego oświetlenia. Nie będą też płakać jak ktoś im odpali kupionego u nich PS-a pod Wine... więcej, umyją ręce bo zwolni ich to z obowiązku supportu. Nie istnieją żadne racjonalne przesłanki technologiczne aby Mac OS X nie funkcjonował na dowolnym procesorze architektury x86 z rozszerzeniami SSE3+. Prawo nigdy jeszcze nie wygrało z postępem technologicznym i tym razem raczej też takie zwycięstwo nie będzie miało miejsca. Nabywając legalną kopię (czyli: wyprodukowaną przez właściciela praw autorskich do niego), możemy korzystać z niej tam gdzie nam się żywnie podoba, jak długo nie powielamy tej kopii. Możemy stracić gwarancję/pomoc techniczną ale raczej podobne sankcje nie ruszają ludzi zainteresowanych samodzielnymi rozwiązaniami - oni sami najczęściej są pomocą techniczną. "You need us more than we need You". Nie podoba się - sosumi. Jakoś jeszcze nie zdarzył się taki przypadek, poza tym że Giz raz zdjął artykuł, ale chodziło Apple raczej o to żeby informacje o fizycznej możliwości takiej instalacji nie rozpowszechniały się zbyt szybko. Wszak X dopiero co zniknął z pudełka, jeszcze nie są gotowi. No i jest to fragment szerszej dyskusji dotyczącej między innymi chęci wyrżnięcia rynku wtórnego ("nowe piractwo") przez marketoidy vs. powrót do modelu biznesowego opartego na jedynej wartości nadrzędnej - wiedzy. Problem z Psystarem jest taki że oni nie posiadają żadnej wiedzy, żerują na komercyjnej wartości marki Apple i wiedzy społeczności. Parasites jak ujął to ładnie Netkas. Argument - każda edycja upgradem też nie jest prawdziwy, co widać np. w przypadku użytkowników Tigera którzy muszą zakupić Box set. Ciągłość licencjonowania nie jest zachowana i wspomniany Box Set jest wersją jak najbardziej retail. Ale ponieważ Karol Darwin wygrywa zawsze, a nieprzystosowani zawsze przegrywają liczę że za jakiś czas będziemy mogli zakupić Apple Lion for x86/x64 machines. Czego sobie i innym pragnącym korzystać z ładnego, przemyślanego, certyfikowanego Unixa na swoich desktopach/serwerach. Dizajnerskie obudowy nie są nam potrzebne - a Ci co chcą je mieć będą zapewne nadal mieli możliwość nabycia takowych.

[bartosz]

Poza tym jest jeszcze jedna ważna sprawa mianowicie prawo nie działa wstecz, tzn jeżeli dzisiaj postawie na PC OSX to nawet jak za miesiąc będzie to uregulowane mogę dalej z tego korzystać co najmniej tam mi się wydaje.

w polsce dziala - "Regulamin wchodzi w życie z dniem 01.07.2009 r. z mocą obowiązującą od 01.05.2009 r." ale czym ty sie przejmujesz w polsce to nie zostanie uregulowane przez najblizsze 50 lat a nawet gdyby zostalo to i tak nie ma to wielkiego znaczenia bo urzednik zrobi to co mu sie bedzie wydawalo sluszne a nie to co bedzie napisane. poza tym nikt nie sciga uzytkownikow tylko "producenta". a jeszcze na ostatek - znaczenie ma moment w ktorym cie zalpia a nie kiedy zaczales. jesli dzis zdelegalizuja klawiatury to od jutra nie bedzie ich mozna sprzedawac a pojutrze bekniesz za jej posiadanie a nie za zakup.

---- Dodano 28-10-2009 o godzinie 17:19 ----

Primo: bronienie interesów firmy której nie jesteś właścicielem to syndrom sztokholmski najczystszej próby.

to by byla prawda gdyby przyjac ze klient jest zawsze ofiara producenta/sprzedawcy. tymczasem zakupy to transakcja w ktorej zyskuja obie strony mimo ze oczywiscie istnieja wyjatki. bronic cudzych decyzji mozna z bardzo wielu roznych powodow - chocby z sympatii. nie wspominam juz o oddaniu zwyklej racji czy o obronie jakich wartosci lub koncepcji ktorych cudza firma jest przykladem.

Problem z Psystarem jest taki że oni nie posiadają żadnej wiedzy, żerują na komercyjnej wartości marki Apple i wiedzy społeczności. Parasites jak ujął to ładnie Netkas.

no wlasnie. tyle ze nikomu to nie przeszkadza skoro moze dzieki temu latwo i przyjemnie dopiac sie do korytka. swoj do swego po swoje jak to pisal gombrowicz.

Argument - każda edycja upgradem też nie jest prawdziwy, co widać np. w przypadku użytkowników Tigera którzy muszą zakupić Box set. Ciągłość licencjonowania nie jest zachowana i wspomniany Box Set jest wersją jak najbardziej retail.

co nie zmienia faktu ze nadal only for mac. snow leopard jest jak sama nazwa i cena wskazuje aktualizacja leoparda. leopard jest aktualizacja tigera. tiger pantery itd. przeskok z tigera na sl to skrot nic wiecej.zreszta w gre wchodza tu jeszcze inne czynniki ktore burza ciaglosc chocby przesiadka ppc-intel. ale to sa czysto techniczne wymagania ktore nie zmieniaja calej sytuacji.