[bartosz]

Osobiście używam od kilku lat OSX na PC i jedyną różnicę którą widzę, to że PC działa na nim szybciej niż sprzęt od Apple.

czyli to komputer dziala na systemie a nie system na komputerze? nic dziwnego ze cala tak propsystarowa argumentacja stoi na glowie

[Iro]

czyli to komputer dziala na systemie a nie system na komputerze? nic dziwnego ze cala tak propsystarowa argumentacja stoi na glowie

A tobie już widze brakło argumentów, bo się słówek czepiasz.
Nie martw sie, GURU Jobs nie dopuści do "profanacji" OSX.
Choć w takim razie dlaczego dopuścił do profanacji maków robią je na tych samych podzespołach co PC?

[pkos]

Komputer bez systemu operacyjnego jest nieprzydatny, System operacyjny bez komputera także nie jest użyteczny. Na komputerach PC można uruchamiać różne OS. Większość (współczesnych) OS potrafi działać na różnych komputerach - w szczególności OS X potrafi działać nie tylko na maszynach Apple, nawet nie tylko na klonach Apple.

[biskup]

Niech żyje kombinatorstwo, tak? Olać licencję, bo kto nam udowodni, że łamiemy prawo! Muzykę też "kupujmy" z amerykańskiego iTunes za dolary z "legalnych" giftcardów. Jeszcze ściągnijmy trochę komputerków z USA omijając vat i cło... Przecież nam się NALEŻY !!! A co?

[bartosz]

Jestem pewien, że swoją kreatywnością i jakością produktów Apple zyskałby na zmianach - od lat jest w końcu prekursorem nowych trendów i niedoścignionym wzorem na wielu polach, zarówno sprzętowych jak i w dziedzinie oprogramowania. iPody pokazały, że firma jest w stanie sprostać wymaganiom znacznie szerszej części rynku niż dotychczas, a polityka firmy wydaje się zmierzać właśnie w kierunku pozyskiwania nowych klientów.Tym lepiej dla nas, bo sukces można osiągnąć jedynie spełniając rzeczywiste oczekiwania ludzi.

mowimy o technologii a technologia ma swoje ograniczenia - legendarna stabilnosc makow bierze sie glownie stad ze applowskie oprogramowanie dziala na znanej, przetestowanej i zamknietej konfiguracji. wystarczy do maka podpiac jakis modem na usb (chocby neostrady) i mozna sie cieszyc kernelpanikiem raz na kilkanascie dni albo i czesciej. "nowatorskie" podejscie apple ma juz dobre 30 lat i da sie je strescic znanym powiedzeniem alana kaya - ludzie ktorzy kochaja software robia wlasny hardware. kontrola nad srodowiskiem w ktorym dziala oprogramowanie to cos wiecej niz tylko model biznesowy - to wolnosc tworzenia oryginalnych rozwiazan bez potrzeby ogladania sie na innych. unikalnosc produktow apple polega na tym ze apple nigdy nie bylo firma softwarowa czy hardwarowa - zawsze robilo i jedno i drugie. i zawsze moglo to robic po swojemu, wbrew modom, opiniom czy interesom reszty. ipod nie byl tylko odtwarzaczem, od poczatku byl oprogramowany takze na komputerze, niedlugo potem pojawil sie iTMS zapewniajacy dostep do muzyki i caly system zamknal sie w czyms w rodzaju perpetuum mobile. kolko, biale sluchawki i caly ten lasn na pewno pomogly na poczatku ale to nie one stanowily o sukcesie ipoda. tak jak multidotykowy ekran sam w sobie nie wytlumaczy fenomenu iphone. sprzet, soft i dostepny przezen kontent to 2 strony jednego medalu. apple produkuje i sprzedaje proste rozwiazania zlozonych problemow - i to sa wlasnie ich prawdziwe produkty. komputer przez lata byl niezrozumialym, trudnym i odstraszajacym zwyklego czlowieka urzadzeniem dlatego jego najwazniejsza cecha okazala sie byc wygodna, intuicyjna obsluga. klik, i masz lokalny serwer http, klik, klik i dzielisz internet, klik i masz ladna strone www, klik, klik i twoje fotografie wygladaja lepiej, klik i masz je na papierze. i tak dalej. to samo bylo z muzyka, tak samo jest z iphonem i oprogramowaniem ktore mozna na nim uruchamiac. prosta obsluga, funkcje zrozumiale same przez sie, estetyczny i praktyczny wyglad i konsekwencja w rozwoju - wszystko to jest niemozliwe do zrealizowania gdy zamiast gotowych rozwiazan zacznie sie sprzedawac ich elementy a odpowiedzialnosc za spojnosc projektu zostanie rozmyta na kilku, kilkunastu producentow. roznica jest taka jak pomiedzy modelem do sklejania a gotowym resorakiem - ten pierwszy sluzy do czegos zupelnie innego niz ten drugi mimo ze bedzie to to samo autko. klienci apple zawsze oczekiwali produktu dzialajacego po wyjeciu z pudelka a nie zestawu klockow - dlatego firma przetrwala kryzys w latach 90 a dzis zbiera obfie plony. nie chodzi wcale o to zeby sprzedac system w najwiekszej ilosci kopii ale o to zeby sprzedac ludziom wygodne stanowisko pracy/rozrywki a wiec caly kompletny komputer i to co mozna z nim zrobic. to duzo trudniejsze i duzo bardziej ambitne zadanie. zauwaz ze to samo podejscie stanowilo o ostatnim sukcesie netbookow - tani, maly komputerek do kilku tylko zastosowan. tyle ze malo kto patrzy na to w ten sposob... byc moze apple kiedys zechce wejsc na rynek systemow operacyjnych - tego przeciez nie wiem i na pewno byloby to ciekawe - ale wiem, ze bedzie to dla nich zmiana duzo wiekszego kalibru niz wymiana procesora czy premiera jakiegos nowego urzadzenia w stylu iphone i wejscie na kolejny rynek zbytu.

---- Dodano 12-07-2009 o godzinie 19:33 ----

A tobie już widze brakło argumentów, bo się słówek czepiasz.
Nie martw sie, GURU Jobs nie dopuści do "profanacji" OSX.

po prostu nie chce mi sie pisac po raz piaty tego samego, co wiecej sadze ze to jest freudowskie a wiec znaczace przejezyczenie. hakintosz to jest wlasnie komputer skladany pod system. i nie chodzi tu o zadna "profanacje" a o cel o czym napisalem wyzej w odpowiedzi macdadzie.. "guru jobs" po prostu wie czego chce i nie sadze zeby to byla wada...

[Iro]

... hakintosz to jest wlasnie komputer składany pod system...

Mylisz się.
HackIntosh, to jedna z wielu konfiguracji PC x86, którą także używa Apple.
Im bardziej zbliżona, tym łatwiej działa OSX bez modyfikacji.
Nie powiesz chyba, że firmy Gigabyte, Asus, MSI czy Intel zrzynają konfiguracje od kogoś, kto o wiele później pojawił się na tym rynku.

[feuerfest]

Warto wspomniec ze Apple kiedys licencjonowalo firmy trzecie pozwalajac im skladac niby-maki i instalowac na nich MacOS, podobnie jak Microsoft licencjonowal pecety. Tak wiec juz kiedys "niby-hackintoshe" byly normalnie na rynku, tylko potem Stefan je wycial

[mitch]

hakintosz to jest wlasnie komputer skladany pod system.

Można z tego wnioskować, że Chińczycy składają w fabrykach hakintosze (które zamawia u nich samo Apple) pod system OS X.

[Iro]

Warto wspomniec ze Apple kiedys licencjonowalo firmy trzecie pozwalajac im skladac niby-maki i instalowac na nich MacOS, podobnie jak Microsoft licencjonowal pecety. Tak wiec juz kiedys "niby-hackintoshe" byly normalnie na rynku, tylko potem Stefan je wycial

To o czym piszesz, to była inna sytuacja.
Firmy robiące klony miały specyfikacje podaną przez Apple i musiały się do nie stosować.
Teraz jest inna sytuacja, to Apple sklonowało PeCeta i dlatego wystarczy znaleźć podobną konfigurację, żeby system działał.

[quzo]

podobnie jak Microsoft licencjonowal pecety.

chyba coś ci się pomieszało z tym microsoftem i z tą licencją , microsoft robi tylko soft a nie hardware

a prawda jest taka że jeżeli zapłacę za oprogramowanie to mogę z niego korzystać czyli instalować na czym chcę a apple niema nic do tego co innego jakby przy zakupie kazali podpisać umowę , tak samo apple nie może mi zabronić robić jailbreak w iphonie bo im się to nie podoba , zapłaciłem to robię z tym co chcę

[feuerfest]

Microsoft pobieral "haracz" od producentow sprzetu za instalacje windowsa, dlatego windows zdobyl taka popularnosc (byl preinstalowany). na podobnej zasadzie dzialalo Apple, tyle ze specyfikacja sprzetu byla wąska - te firmy trzecie produkowaly de factoklony makówek. odkad apple odeszlo (a szkoda) od PPC, de facto placimy kupe kasy za obudowe i japco na tejże, plus bajery jak multitouch i dobra bateria. a architektura powerpc ma sie dobrze, siedzi sobie spokojnie w Xboxie 360, siedzi sobie w maszynach serwerowych robioncyh przez IBM i konca nie widac... A moj dwuprocesorowy "przestarzaly" powermak g5 1.8ghz bije na glowe macbooka core2duo

[Roberto]

feuerfest - problemem PPC był chyba jednak rynek mobilny, który to bądź co bądź to aktualnie chyba główny rynek zbytu komputerów

swoją drogą - czy ktoś siedzący w licencjach mi odp. jak to wygląda w sprawach wspomnianych przeze mnie w tym poście? http://www.myapple.p...775-post20.html
to nie były pytania retoryczne, naprawdę chcę poznać odp.

[combos]

Temat bardzo na czasie.
Ale osobiście uważam, że udostępnienie OSX dla mas jest nierealne za życia Jobsa.
Facio jest tyranem, dyktatorem i nawet gdy przegra w sądzie, nie pójdzie na żadne układy.
Osobiście używam od kilku lat OSX na PC i jedyną różnicę którą widzę, to że PC działa na nim szybciej niż sprzęt od Apple.

Iro - tylko tyle widzisz roznic ?

i tak naprawde po co robic Hackintosh-a ?

[bartosz]

Mylisz się.
HackIntosh, to jedna z wielu konfiguracji PC x86, którą także używa Apple.
Im bardziej zbliżona, tym łatwiej działa OSX bez modyfikacji.
Nie powiesz chyba, że firmy Gigabyte, Asus, MSI czy Intel zrzynają konfiguracje od kogoś, kto o wiele później pojawił się na tym rynku.

hakintosz to konkretna konfiguracja ktorej parametry okresla osx, i stad ta nazwa. to konfiguracja w 100% zalezna od sterownikow zawartych w systemie - jesli apple cos zmieni hakintosze tez beda musialy sie zmienic. w druga strone to nie dziala, prawda? co wiecej tylko z powodu os x sie je robi, inaczej nikt by sie nie przejmowal takim a nie innym doborem komponentow, a niektorzy jak doskonale wiesz probuja nawet z tego uczynic biznes. to sa fakty i zadna kazuistyka tego nie zmieni - a juz zwlaszcza w stylu intel zrzyna od intela...

[combos]

hakintosz to konkretna konfiguracja ktorej parametry okresla osx, i stad ta nazwa. to konfiguracja w 100% zalezna od sterownikow zawartych w systemie - jesli apple cos zmieni hakintosze tez beda musialy sie zmienic. w druga strone to nie dziala, prawda? co wiecej tylko z powodu os x sie je robi, inaczej nikt by sie nie przejmowal takim a nie innym doborem komponentow, a niektorzy jak doskonale wiesz probuja nawet z tego uczynic biznes. to sa fakty i zadna kazuistyka tego nie zmieni - a juz zwlaszcza w stylu intel zrzyna od intela...

wpelni sie zgadzam

jednak cos w tym Applu jest - niby Jobs tyran jak mowi kolega Iro, a jednak z produktow Appla korzysta.

moze pojdziemy krok dalej i zaczniemy istalowac OS X na PStation - tylko po co

[quzo]

hakintosz to konkretna konfiguracja ktorej parametry okresla osx, i stad ta nazwa

idąc twoim tokiem myślenia wychodzi na to że wszystkie PC z procesorami intela to hackintosze bo na wszystkich pójdzie osx , czyli trzeba nazwę zmienić z PC na hackintosz a komputery z AMD będą oryginalnymi PC bo osx na nich nie pójdzie bez podmiany kernela

[Iro]

hakintosz to konkretna konfiguracja ktorej parametry okresla osx, i stad ta nazwa. to konfiguracja w 100% zalezna od sterownikow zawartych w systemie - jesli apple cos zmieni hakintosze tez beda musialy sie zmienic. w druga strone to nie dziala, prawda? co wiecej tylko z powodu os x sie je robi, inaczej nikt by sie nie przejmowal takim a nie innym doborem komponentow, a niektorzy jak doskonale wiesz probuja nawet z tego uczynic biznes. to sa fakty i zadna kazuistyka tego nie zmieni - a juz zwlaszcza w stylu intel zrzyna od intela...

Nie masz racji.
Apple wybrało kilka z wielu konfiguracji PC x86 i do niej zrobiło sterowniki w OSX.
Nie zmienia to faktu, że podobne konfiguracje, produkują inne firmy.
One istniały zanim Apple je wybrało.
Ostatnimi czasy w nowych produktach zastosowano płyty NVidii i od tego czasu, produkty innych firm oparte na niej też już nie potrzebują patchowania.
To jest właśnie świat PC x86, do którego wkroczyło Apple i żąda specjalnego traktowania.
A niby dlaczego?

Iro - tylko tyle widzisz roznic ?
i tak naprawde po co robic Hackintosh-a ?

Po to, żeby cieszyć się wolnością!
Nie potrzebuje dobrej grafiki - korzystam ze zintegrowanej.
Zachciało mi się większej wydajności - zmieniam procesor.
Wkurza mnie glosy - nie kupuję go.
Brakuje, eSATA, czy FW - montuję.
itd itp

[ex3v]

Nie zdziwiłbym się, gdyby np przy premierze Snow Leoparda, można by było go kupić tylko udowadniając, że ma się maka

[combos]

chyba coś ci się pomieszało z tym microsoftem i z tą licencją , microsoft robi tylko soft a nie hardware

a prawda jest taka że jeżeli zapłacę za oprogramowanie to mogę z niego korzystać czyli instalować na czym chcę a apple niema nic do tego co innego jakby przy zakupie kazali podpisać umowę , tak samo apple nie może mi zabronić robić jailbreak w iphonie bo im się to nie podoba , zapłaciłem to robię z tym co chcę

tylko ze to pasuje jak kwiatek do kozucha.
jesli nie podobaja wam sie zapisy licencji - to po jakiego kupujecie OS Xa ?
jest pelno innych unix-ow do koloru do wyboru

BTW. wiecie co oznacza slowo UBUNTU ?

nie


z tlumaczenia ze staroafrykanskiego:


nie potrafie zaistalowac Debiana

[bartosz]

idąc twoim tokiem myślenia wychodzi na to że wszystkie PC z procesorami intela to hackintosze bo na wszystkich pójdzie osx

mowimy o instalacji i uzywaniu osx bez zadnych modyfikacji. kupujesz blaszka wkladasz plyte z osx i instalujesz (albo juz masz zainstalowany). przepisujac, poprawiajac i modyfikujac kod mozna uruchomic wszystko na wszystkim w skrajnym przypadku piszac wszystko na nowo. chyba nie o to chodzi?

[quzo]

Nie zdziwiłbym się, gdyby np przy premierze Snow Leoparda, można by było go kupić tylko udowadniając, że ma się maka

wątpię w to , poza tym snow też działa na PC

[bartosz]

To jest właśnie świat PC x86, do którego wkroczyło Apple i żąda specjalnego traktowania.
A niby dlaczego?

ale co niby dlaczego? apple niczego nie zada, nikomu nie zabrania produkowania podzespolow czy komputerow itd. apple zabrania nieuprawnionego wykorzystywania swojego produktu, zastrzezonego znaku i uzywania ich jako argumentow w reklamie i promocji hakintoszy. snujesz teorie ktore coraz bardziej odrywaja sie od rzeczywistosci.

[combos]

Nie masz racji.
Apple wybrało kilka z wielu konfiguracji PC x86 i do niej zrobiło sterowniki w OSX.
Nie zmienia to faktu, że podobne konfiguracje, produkują inne firmy.
Ostatnimi czasy w nowych produktach zastosowano płyty NVidii i od tego czasu, produkty innych firm oparte na niej też już nie potrzebują patchowania.
To jest właśnie świat PC x86, do którego wkroczyło Apple i żąda specjalnego traktowania.
A niby dlaczego?



Po to, żeby cieszyć się wolnością!
Nie potrzebuje dobrej grafiki - korzystam ze zintegrowanej.
Zachciało mi się większej wydajności - zmieniam procesor.
Wkurza mnie glosy - nie kupuję go.
Brakuje, eSATA, czy FW - montuję.
itd itp

Wolnoscia? Jaka wolnosc? nie latwiej postawic jakas dystrybucje Linuxa?

wracajac jeszcze do twojego wczesniejszego postu o tym ze jedyna roznica to wydajnosc, to jest jeszcze jedna przemawiajaca za OS X na apple-u - mianowicie walory estetyczne.
Skoro spedzam srednio dziennie 10h przy kompie - ma on dla mnie wygladac.

[bartosz]

Po to, żeby cieszyć się wolnością!
Nie potrzebuje dobrej grafiki - korzystam ze zintegrowanej.
Zachciało mi się większej wydajności - zmieniam procesor.
Wkurza mnie glosy - nie kupuję go.
Brakuje, eSATA, czy FW - montuję.
itd itp

potrzebuje osx to sobie go biore za nic majac wole wlasciciela
twoja wolnosc ale rachunki placi kto inny - tak to wyglada. wydajesz paredziesiat dolarow za aktualizacje w pudelku i uwazasz ze wszystko jest w porzadku bo przeciez zaplaciles. ale zaplaciles za co innego co jest wyraznie i wprost napisane: na pudelku, w licencji i w dokumentacji. ale co z tego - ty mozesz robic co uwazasz ale apple juz nie moze? sienkiewicz opisal to lapidarnie - kali zabrac krowe dobrze, kalemu zabrac zle.

[quzo]

potrzebuje osx to sobie go biore za nic majac wole wlasciciela

dobrze to ująłeś jest to tylko i wyłącznie wola (i jakiego do jasnej ciasnej własciciela co najwyżej autora) a jak człowiek ma wolną wolę to sam zdecyduję co zrobić z rzeczą za którą zapłacił