[bejzkik]

ok bardzo dziekuje za rady tym razem nie szarpne sie na lustrzanke bo mnie po prostu nie stac i tyle na polu pozostaly wiec s2 (to 1300 za s3 to takie nie do konca ) i h2 (przeklete ms) o fuji mimo iz cena bije na glowe wszystkie nie znajduje jednoznacznych opini a kodak i panasonic nawet nie zostaly wspomniane (prawie) wiec wnioskuje ze nie warto w nie inwestowac

[Łukasz Ignacyk]

Fuji to taki tańszy Nikon.

[JSG]

http://allegro.pl/it...on_polska_.html

Zaraz nie stać :/
1500 za nowy aparat?
Na forach o których pisałem kolega który ten rynek śledzi na bieżąco wynajdywał kita za 1499 (karty są śmiesznie tanie do tego... )

[Ruczaj]

Fuji sa calkiem dobre i za smieszne pieniadze. Z tego co pamietam, maja jedna wade (tzn dla niektorych, np dla mnie, to jest wada)-brak stabilizacji obrazu. I niezaleznie od forumowych legend, jaki to zbedny bajer, dzisiaj nie kupilbym paratu bez steadyshoota

[mruczek]

Kiedyś aparaty nie miały stabilizacji i jakoś wszyscy żyli długo i szczęśliwie... Przyjmuje się, że zdjęcie nie będzie poruszone przy użyciu czasu będącego odwrotnością ogniskowej (28mm-1/30, 210mm-1/180 lub 1/250s.) ale i tak wprawiony fotograf potrafi zejść przynajmniej o 1EV. Jak kupowałem fuji, to w fotobasi płaciłem około 1500zł, 100 mniej niż za IS2. Teraz fuji staniało o połowę, a Canon o jakieś 300zł. Dlaczego wybrałem fuji? Zdecydowanie bardziej podoba mi się jego odwzorowanie barw oraz wykonanie i kolor. po kilku latach użytkowania EOS 300 nabawiłem się uczulenia na wszystko co srebrne. Do tego to wykonanie, ciągle mam wrażenie, ze tn budyń canona rozpadnie się w rękach.

[marczynski]

Jeśli masz 1300 złotych i chcesz robić dobre zdjęcia to kup sobie lustrzankę analogową. Szkło to szkło. Bawisz się głębią ostrości i światłem. Szczerze polecam NIKONa F65. Metalowy bagnet, wszystkie opcje jakich potrzebujesz, nie za ciężki. SZKŁO TO SZKŁO!!!

[Ka]

Zapomnij o kompakcie. Miałem kiedyś, leżał w szafie aż się zestarzał , sprzeałem i straciłem na tym kupę kasy tylko. Jeśli zdjęcia mają Cię zadowalać to tylko lustrzanka.

[Ruczaj]

Kiedyś aparaty nie miały stabilizacji i jakoś wszyscy żyli długo i szczęśliwie...

A samochody nie mialy ABSu, nie bylo szczepionek na rozne choroby itd itd. I co z tego? Stabilizacja jest dla ludzi i jest uzyteczna. Wiec po co z tego rezygnowac?

[aldek]

F65? Do tego Nikona nie podepniesz starych szkieł, nawet jeśli nazywają się Nikkor, taka polityka firmy. A poza tym, jaki jest sens kupować analogową wydmuszkę, to już lepiej pójść na całość i kupić FM, albo FE. To to dopiero były Nikony...

[marczynski]

F65? Do tego Nikona nie podepniesz starych szkieł, nawet jeśli nazywają się Nikkor, taka polityka firmy. A poza tym, jaki jest sens kupować analogową wydmuszkę, to już lepiej pójść na całość i kupić FM, albo FE. To to dopiero były Nikony...

Patrz CENA!

[Łukasz Ignacyk]

Fuji sa calkiem dobre i za smieszne pieniadze. Z tego co pamietam, maja jedna wade (tzn dla niektorych, np dla mnie, to jest wada)-brak stabilizacji obrazu.
I niezaleznie od forumowych legend, jaki to zbedny bajer, dzisiaj nie kupilbym paratu bez steadyshoota

Za to mają matryce Super CCD i czułość ISO 3200 nawet w kompaktowym F30.

[bejzkik]

to fakt, ale na ile sa wiarygodne? tutaj jeszcze rozumiem - wiekszosc to fachowcy ale mam paranoje i wierze ze 50% wypowiadajacych sie na roznych forach to podstawieni ludzie swietne recenzje zbiera lumix fz7 no ale caly czas mam wrazenie ze panasonic i leica to tak jak renault i dacia logan cyba jednak stanie na is3

[KEEK]

Oczywiscie nie bede obiektywny gdyz nie podoba mi sie plastyka obrazu stworzonego cyfrowo i brak jego fizycznosci ale jesli mozna, wtrace swoje trzy grosze: Jesli nie jestes fotografem newsowym ktory zmuszony jest do natychmiastowego przekazywania zdjec do redakcji/agencji to nie ma sensu kupowc lustrzanki cyfrowej. - Waga, wielkosc, ceny dobrej optyki (ta ktora dostajesz w komplecie nie pozwoli Ci na wykorzystanie jakosci aparatu) sprawiaja, ze gra przestaje byc warta swieczki. Jesli chcesz aparat do kieszeni, do noszenia i upamietniania wspomnien, lapania ciekawych rzeczy ktore zobaczysz po drodze - kup najbardziej "wypasiony" kompakt z jak najwieksza matryca (nie chodzi mi o ilosc pikseli a o fizyczna wielkosc przetwornika), nie sugeruj sie krotnoscia zooma a janoscia obiektywu. Jesli fotografia intersuje Cie sama w sobie zainwestuj w analogowa lustrzanke i negatywowy skaner nikona. Za te same pieniadze jakie wydasz na cyfrowy sprzet sredniej klasy dostaniesz analogowe rozwiazania z najwyzszej polki. Sensowne DSLRy zaczynaja sie od 10000zl. No ale jak pisalem na poczatku, mojego zdania nie traktuj jako rozstrzygajacego bo ja po prostu cyfrowek nie lubie.

Pozdrawiam.
K.
http://keek.ovh.org

[DoMiNiQuE]

nie podoba mi sie plastyka obrazu stworzonego cyfrowo i brak jego fizycznosci

wyplulem przez Ciebie kawe na klawiature
z reszta sie zgadzam, za to zdanie powyzej mnie zabilo po prostu

[Ka]

Czylosc moga miec ale jakie maja szumu przy ISO800

A to negatyw wysokoczuly nie ma szumow?!?
Na papierze i tak wiekszosci z tych cyfrowych szumow nie widac.

[JSG]

proszę jednak o dbanie o szczegóły- negatyw wysoko czuły nie ma tzw szumów. To co w materiale analogowym nazywamy ziarnem nijak ma się do tego co w przypadku fotografii cyfrowej nazywamy szumem i mędzy tymi zjawiskami w zasadzie brak jest analogii poza tym że i szumy i ziarno wzrastają wraz ze wrostem czułości.

[bejzkik]

panowie ale rozumiecie co nas laczy a co dzieli laczy nas dock na dole ekranu i jabluszko na obudowie kompa (no moze troche wrazliwosci z tym zwiazanej ) ale dzieli poziom zaawansowania w przetwarzaniu obrazow. podjechalem do waszego garazu swoim maluchem i radze sie jaka by tu sobie zaroweczke wkrecic do lewego przedniego migacza a wy nie wysiadajac nawet ze swoich bolidow f1 mowice o czesciach przekraczajacych wartosc owego malucha doceniam to naturalnie bo milo zawsze posluchac zdan ktore rozwijaja horyzonty ale swiadomosc tego ze chce kupic zlom jest przygnebiajaca

[JSG]

kurcze a ja mam dock w prawym rogu

[bejzkik]

cholera moj ulozony swiat zaczyna sie walic

[silveruser]

Ktoś mnie wywołał do tablicy
Trochę mam dość tego typu wątków na forum fotopolis w dziale [url=http://forum.fotopolis.pl/viewforum.php?f=13]"co kupić"[/url]

W tej cenie ja bym się nie cackał i szukał nikona D50 (na forach typu nikon.org (?) ) pojawia się multum ogłoszeń sprzedaży takiego sprzętu.
Na allegro nowego kita można kupić za 1800zł (nie jest to 1500 ale zawsze można od babci pożyczyć 300zł)
D50 jak by nie było jest lustrzanką o całkiem dobrych parametrach, dpreview głosi nawet że lepszych niż canon 350D a jest tak mały że stosując dwie kieszenie i zaślepkę na body spokojnie można go wraz z obiektywem w tych dwóch kieszeniach nosić.

Co do innych wynalazków:
Canon:
S3IS
G6
któryś z ixusów
nikonów nie znam dobrze ale wiem że można wyszukać coś odpowiedniego
Co do sony... osobiście jestem raczej z tych co sony nie lubią.

a może 1500zł starczy na pierwszą ratę za M8 :evil:

odradzam canona 350D, beznadziejny!!!!! gdyby nie znaczna redukcja kosztow, to nadal bym uzywal swojego zenita i poprostu skanowal klisze.
czemu nie?
-male iso, sprubuj zrobic dobra fote bez statywu w kosciele
-beznadziejny AF, s powodu malego iso
-mala bufor w przypadku cykania zdiec w RAW
-przyciski sa tragicznie rozmieszczone
-jest tandetnie maly, bez battery grip sie nie da na nim pracowac
-wyswietlacz TFT pozostawia sporo do zyczenia... sprubuj poprawnie ustawic expozycje o godzinie 12 przy slonecznej pogodzie
.... i ogolnie czuje do niego niesmak....

[Przemion]

Do 1500 PLNów proponuje małpy Canona, bardzo dobry stosunek możliwości/cena. Seria powershot oczywiście - ta opcja jest dobra na dobry początek i uniwersalna. Jeśli szukasz czegoś więcej, zerknij na serie Canon S2, Sony H2 (jakoś tak) lub jakaś Minolta z tej klasy, to dobre arafaty... (lepsza optyka i troszkę więcej możliwości). A jak lustrzanka, to pewnie używana, tu proponuje Nikona D50 (lub D70 - ale ten jest drogi, nawet używany!). Canon 350D jest niezły i w sumie "tani' (ja bym olał wpis z powyżej, bo tak to się można przyczepić nawet do Canon'a 5D ). Są minolty i sony, ale prawda jest taka, że one są drogie jak zacznejsz dokupywać dodatki (no nie zawsze - patrz minolta). Jednak jak lustrzanka, to powiem ci, że przy 1500 to zapomnij! Bo lustrzanka to dobra karta pamięci (duża i droga!), wymienna optyka (drogie!), zewnętrzna lampa błyskowa (znowu $$$), więc jak nie masz więcej nie myśl o tym, i nie zawracaj sobie tym głowy. Analoga nie kupuj, a jak bardzo chcesz to kup Zenita Jeśli się nie znasz, kupuj Canona A75, lub lepszego,(seria powershot) to super aparaty na początek i można z nich wiele wyciągnąć (duże możliwości ustawień manualnych!!! - to bardzo ważne dla człówieka szukającego czegoś "więcej"). A jak nie wierzysz to przeszukaj flickra i zobacz jakie foty ludzie robią takimi Canon'ami A75, A520 itp.... (nie Canon mi nie płaci za reklame, ale nie ma innej "małpy" w tej cenie z tymi możliwościami, są to aparaciki bardzo dobre, jak na swoją klase, na pewno nie są ideałem!). BTW - moim zdaniem propozycja abyś nie bawil się w kompakty jest chybiona, bo to wlaśnie lustrzanka, bez obiektywów, dobrej karty, itp może być bardzo flustrująca na początku... wiem to brzmi dziwnie, ale już widziałem ludzi którzy w taki sposób sie zrazili do aparatu ( i kupili małpe. bo na początku wydaje nam się, że zaraz będziemy focić dużo, itp. A potem sie oakzuje, że n segregacje i obróbke czaus nie ma! - a o tym ludzie zapominają) - (to jak kupić maka z 512 MB RAM )

[Przemion]

Nie polecam małp Nikona, w żadnym razie. Nie mam zresztą zaufania do "małego" Nikona, ale to opinia bardzej zasłyszana niż doświadczona. Nie mówię, o lustrzankach, bo to już "inny" Nikon. Canon ma więcej opcji, zresztą zerknij na dpreview i zobaczysz co i jak. A co do małpy - kolejny plus na małpe to możliwość robienia filmów, kamera to nie jest, ale sam już nakręcilem kilka filmików w taki sposób.

[DoMiNiQuE]

silveruser, po prostu trollujesz czy robisz sobie z nas jaja?

-male iso, sprubuj zrobic dobra fote bez statywu w kosciele ??

no akurat canony maja przyzwoite iso. iso 1600 mozna uzywac smialo bez obaw o jakis szum. do tego jasne szklo i do przodu.

-beznadziejny AF, s powodu malego iso ??

wiesz co to iso i af? ewentualnie od czego zalezy szybkosc af? sprawdzales af 350d z jasnym szklem usm?

-mala bufor w przypadku cykania zdiec w RAW ??

rozumiem, ze Twoj zenit przewija szybciej film w serii? naprawde potrzebujesz na codzien 5fps?

-przyciski sa tragicznie rozmieszczone

imo bardzije logicznie sie nie da. to nie nikon czy minolta gdzie mozna sie pogubic w galkologii

-jest tandetnie maly, bez battery grip sie nie da na nim pracowac

no tutaj to sie zgadzam.

-wyswietlacz TFT pozostawia sporo do zyczenia... sprubuj poprawnie ustawic expozycje o godzinie 12 przy slonecznej pogodzie ??

ja myslalem, ze ekspozycje sie ustawia przed zrobieniem zdjecia a nie po. cos sie zmienilo w tym zakresie?