[bachoo]

rozpietosc tonalna a przepalone niebo nei ma nic ze soba wspolnego. proponowalbym tobie i koledze pouczyc sie troche o ekspozycji i pomiarze swiatła. uproszczajac. jezeli bedziesz sie scigal z kolega autem. ty np BMW a kolega AUDI i kolega wjedzie w drzewo to znaczy ze BMW jest lepsze?

[Kyosho94]

Drogi Marku, Canon odpada jeżeli chodzi o fotografię krajobrazową z racji na niziutką rozpiętość tonalną. Minolta, a dzisiejsze Sony do sportu też raczej ni hu hu , bo modele bez SSM mają powolny autofocus.
Rozumiem, że już od dawna fotografujesz i można Ci wybaczyć nie znajomosc aktualnych realiów.

Prawda niestety.... U nas w Sony szkła są dość kijowo rozmieszczone... Najtańszy 55-200 (ślimak cholerny), 75-300 (tu już lepiej) <- to szkła do 1000 zł. A w okolicach 2500zł można dostać popularnego Gienka czyli 70-300G/4.5-5.6 (z SSM) potem już powyżej 5kzł jest 70-200/2.8SSM i potem 70-400/4-5.6G SSM <- niedawno premiera była ale większości użytkowników Sony cieknie ślinka na widok tego szkła. Mi z resztą też

rozpietosc tonalna a przepalone niebo nei ma nic ze soba wspolnego. proponowalbym tobie i koledze pouczyc sie troche o ekspozycji i pomiarze swiatła.

uproszczajac.
jezeli bedziesz sie scigal z kolega autem. ty np BMW a kolega AUDI i kolega wjedzie w drzewo to znaczy ze BMW jest lepsze?

Dobra nie żryjcie się tak. Proponuję czosnkowi zastosować filtr polaryzacyjny. Ja tam nie wiem czy Kwanuny mają niższą/wyższą rozpiętość tonalną - szczerze dynda mi to niziutko Podyskutujcie lepiej o szkłach systemowych a nie matrycach, bo to temat rzeka.

[bachoo]

a szkła systemowe to nie temat rzeka? zeiss robi obiektywy i dla sony i dla nokii i to dwa rozne levele. wypuscil tez 50 f1.4 i 85mm do canona i to tez inny level. nikon robi optyke dla profesjonalnych mikroskopow i teleskopow. canon produkuje profesjonalne kamery filmowe. stare obiektywy zeissa sa czesto o wiele lepsze niz niejeden wspolczeny wiec uogulnianie nie ma sensu. ktos wczesniej wspomnial ze to sony produkuje matryce dla nikona. no i co z tego. a wlascicielem jaguara i landrovera jest indyjska firma TATA. a w eizo 2431 za 4tys i w dellu 2408 za 2tys jest ta sama matryca samsunga. Wg mnie jak ktos chce aparat na okazje i wakacje, z ktorego zdjecia beda ogladane na monitorze lub ewentualnie 2-3 wydrukowane do formatu pocztowki zeby sobie na kominku postawic to kompakt (max hybryda) jest najlepszym rozwiazaniem. po jaka cholere taszczyc ze soba zbedne kilogramy i plecaki.

[Kyosho94]

a szkła systemowe to nie temat rzeka?

Nie. Dużo jest ciekawej, różnej optyki o różnych wadach, zaletach i bez problemu można o tym dyskutować. A o matrycach co? Porównasz rozpiętość tonalną, szumy i megapiksele i na tym się temat kończy...

I tak Zeiss jest rewelacyjny

---- Dodano 21-03-2009 o godzinie 11:55 ----

a szkła systemowe to nie temat rzeka?

zeiss robi obiektywy i dla sony i dla nokii i to dwa rozne levele. wypuscil tez 50 f1.4 i 85mm do canona i to tez inny level.
nikon robi optyke dla profesjonalnych mikroskopow i teleskopow. canon produkuje profesjonalne kamery filmowe. stare obiektywy zeissa sa czesto o wiele lepsze niz niejeden wspolczeny wiec uogulnianie nie ma sensu.

Stary Zeiss produkowany w Niemczech to rewelacyjna optyka, chyba każdy się z tym zgodzi. Mam takiego Zeissa 50/1,4 produkowanego do dzisiaj, tyle że pod M42 i spisuje się rewelacyjnie. Najlepsza 50tka jaką w życiu fociłem. Chciałbym również przypomnieć że Sony pakuje swoje najwyższe szkła z serii G do profesjonalnych kamer filmowych jak w/w Kwanun. Te współczesne Zeissy mimo nieco gorszej optyki od tych oryginalnych niemieckich i tak pozostają najwyższymi szkłami w systemie Sony - dla mnie są najdoskonalszymi wynalazkami. Jakość obrazu przez nie produkowana jest powalająca (24-70/2.8 ZA SSM, Sonnar 16-80/3.5-4.5, Sonnar 135/1.8, Sonnar 85/1,4). A najlepszym dzisiejszym Sony-Zeissem jakiego widziałem to 135/1.8. Najjaśniejsza 135tka, z średnią GO na maksymalnym otworze, oraz ostrość tego szkła robią swoje. Jak dla mnie jest to najdoskonalsza 135tka (w systemie występuje również 135/2.8[T/4.5] zwany popularnie Stefanem - dwuprzysłonowy manualny obiektyw w pełni współpracujący z lustrzankami Alpha). Stefan ma rewelacyjne rozmycie tła, dzięki podwójnej przysłonie, za to Zeiss jest jaśniejszy no i ostrzejszy...

[Riddle]

Kyosho94 - czytałeś w ogóle (a nie "wogóle", kolego) mój poprzedni post przed napisaniem odpowiedzi? Pisałem o korpusie, wcale nie przeczę, że to szkło pełni najważniejszą rolę sprzętową. A w tym zakresie cenowym różnice korpusów są tak nieznaczące, że najważnieszym kryterium jest właśnie wygoda użytkowania. BTW: Nie zapomnijmy, że to FOTOGRAF robi zdjęcia, nie aparat. A do Sony uprzedzony nie jestem, dopóki nie wpłynęła większa kwota do budżetu na lustrzankę, planowałem kupno modelu A200. Ciekawi mnie w jakich kręgach fotograficznych przebywacie, nie słyszałem bowiem jeszcze nazywania szkieł "Gienek" czy "Stefan". Przypomina mi to jak w filmie "Skok przez płot" zwierzęta nazwały żywopłot "Edek"

[artur_52]

Ja polecam ci Olympus E520. Byłem w podobnej sytuacji i po testach w sklepach tych dwóch aparatów sony wypada blado. Pamiętaj, że lustrzanka to nie wszystko, liczy się także obiektyw. Najlepiej idż do sklepu i zobacz na żywo ten aparat i porównaj do innych. Sam ocenisz i wybieżesz.

[pank]

Nie ma to jak dobra, konkretna rada po 5 miesiącach od pytania.

[mbytom]

Pytalem w innym dziale, ale nie uzyskalem odp. Jest sens przesiadac sie z Fuji s 6500 na Lumixa G1? z gory wielkie dzieki za opinie Pozdrawiam

[TigerStyle]

Witam

Nie moglem tego Fuji wyszukac na tej stronce, wybralem tego z linka tutaj:

Digital Cameras Side-by-Side, 2 cameras: Digital Photography Review

Nie wiem jakie sa roznice w tym fuji a tym co ma twoj. Napisz cos wiecej.

[adi3124]

lumix to lustrzanka wiec spory skok między fuji a lumixem ja sie z s9600 na canoan 40d przesiadłem ponad rok temu i , nigdy więcej takich hybryd nie chce ..

[pank]

lumix to lustrzanka ..

A z której strony?

[mbytom]

Witam

Nie moglem tego Fuji wyszukac na tej stronce, wybralem tego z linka tutaj:

Digital Cameras Side-by-Side, 2 cameras: Digital Photography Review

Nie wiem jakie sa roznice w tym fuji a tym co ma twoj. Napisz cos wiecej.

Tak, to jest dokladnie ten model Fuji , ktory jest na podanym przez Ciebie linku.
Warto wiec przesiadac sie z tego Fuji na Lumixa wg Ciebie?

[pank]

Jaki sens jest w ładowaniu się w imitację lustra i to jeszcze w systemie 4/3 i do tego droższą od lustrzanek segmentu podstawowego. Masz 2k, wybierz sobie canona/nikona/pentaxa/alfę.

[mbytom]

Dlatego pytam Jakies typy? Moze Canon 450d? Chodzi mi o cos dla poczatkujacego,bo jestem na razie zielony z tego i mam zamiar dopiero sie uczyc

[adi3124]

no to 450d na początek z jakimś kitem .

[mbytom]

No to juz cos wiem Wielkie dzieki Panowie, milego dnia

[iPestek]

ale zapachnialo wojenkami systemowymi i przepychankami, ciekawe kto pierwszy pokaze zdjecia

[skubielec]

Ja mogę pokazać fotki z A200 (bo w sumie o tym modelu jest wątek, ale się ciut rozjechało). Jestem totalnym amatorem i A20 mi wystarcza. Fotki są jakie są, ale mi w zupełności wystarcza A200. Ktoś kto chce lustrzankę do zastosowań nie amatorskich musi sobie odpuścić i poszukać wyższego modelu, najlepiej pełna klatka i "używalne" iso 800 w górę.

Fotki: ..:: SKUBI PORTFOLIO ::.. Praktycznie wszystkie fotki wykonane kitowym obiektywem, czasami tylko podpinałem SIGMĘ 70-300.

Pozdrawiam wszystkich, i Canonowców, i Nikonowców i użytkowników SONY :]

[TigerStyle]

Witam

pank
Lumix G1 to jest lustrzanka i adi3124 ma rację.

mbytom
Ogólnie powiem ci tak, że ten Lumix ma zdecydowanie za mały sensor jak na lustrzankę i z pankiem się zgadzam w 100%. Czym mniejszy sensor tym gorzej.

Jak chcesz lustrzankę to zastanów się nad systemem gwintów do obiektywów, bo tych będzie kilka do wyboru i tutaj ponownie pank ma rację bo to zdeterminuje system w jaki wejdziesz. Do ręki weź pomacaj i wybierz ten który ci najbardziej pasuje. Wady i zalety systemów na innych forach do czytania po wieki.

Jeżeli chodzi o coś dla początkującego to coś nie rozumiem bo chyba masz tego Fuji? I jeżeli dopiero teraz zamierzasz się uczyć to powiem, "że na naukę nigdy nie jest za późno" :-) Co do modeli typu canon xxxd i ich odpowiedników, dla mnie są za małe i plastikowe, te o oczko wyżej są zdecydowanie lepsze w garści. Dobra koniec bo dla mnie lustrzanki są najlepsze, jedyny problem to koszt.

iPestek wraz z skubielec
'Make peace not war.'

Mnie drynda system, ale to strasznie. Najbardziej w snach to bym sobie zrobił hybrydę wszystkich systemów 8-). Tak naprawdę jednak po prostu lubię focić czym popadnie...

http://www.piotrluczak.pl

Jeżeli chodzi o systemy, zapraszam do ostatniej pozycji na dole w menu.

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów

P.S.

Oczywiście najlepiej fotki z systemów się obrabia na Mac+Aperture

[marcusp]

Lumix G1 to nie jest lustrzanka a aparat kompaktowy z wymienną optyką. Lustrzanka jak sama nazwa wskazuje ma lustro - podnoszone w trakcie robienia zdjęcia. G1 nie ma takiego lustra przez co jest mniejszy ale jednocześnie nie ma wizjera optycznego a tylko elektroniczny.

[TigerStyle]

Lumix G1 to nie jest lustrzanka a aparat kompaktowy z wymienną optyką.
Lustrzanka jak sama nazwa wskazuje ma lustro - podnoszone w trakcie robienia zdjęcia.
G1 nie ma takiego lustra przez co jest mniejszy ale jednocześnie nie ma wizjera optycznego a tylko elektroniczny.

Masz rację marcusp, pospieszyłem się. Nie wiedziałem też, że brak wizjera optycznego - zdecydowanie mi się pomysł nie podoba. Ja osobiście poszedłbym w kierunku lustrzanki 'entry level'.

[robalcfg]

Jeżeli chodzi o walki systemowe to ja mam do powiedzenia tyle, co w innym temacie: http://www.myapple.p...html#post983821 Jednym słowem przy zakupie lustrzanki lepiej radzić sobie samemu ;D

[Teq]

G1 nie jest lustrzanka poniewaz nie ma lustra. Czy to wada czy zaleta? Moim zdaniem zaleta, w ogole micro four thirds jest sporym krokiem naprzod, ale nie chce kolejnego flejma Edit: Damn, nie odswiezyla mi sie strona, juz 3 posty przede mna

[pank]

Dlatego pytam
Jakies typy? Moze Canon 450d? Chodzi mi o cos dla poczatkujacego,bo jestem na razie zielony z tego i mam zamiar dopiero sie uczyc

450D to bardzo sensowny wybór z tej prostej przyczyny że canonowskie matryce w tym segmencie rządzą na wysokich iso. Do tego 50/1.8 canona jest tani jak barszcz, tym obiektywem z 450D to już naprawdę można powalczyć. W moim podpisie masz link do strony, w działach dzieci, portrety i inne są zdjęcia robione zanim przesiadłem się na pełną klatkę, miałem wtedy 350D i ww obiektyw, możesz obejrzeć i wyciągnąć wnioski.

---- Dodano 18-08-2009 o godzinie 20:03 ----

Ja mogę pokazać fotki z A200 (bo w sumie o tym modelu jest wątek, ale się ciut rozjechało). Jestem totalnym amatorem i A20 mi wystarcza. Fotki są jakie są, ale mi w zupełności wystarcza A200. Ktoś kto chce lustrzankę do zastosowań nie amatorskich musi sobie odpuścić i poszukać wyższego modelu, najlepiej pełna klatka i "używalne" iso 800 w górę.

Nawet 350D ma używalne iso 800 a nawet z 1600 da się coś wyciągnąć, w 450D jest jeszcze trochę lepiej.

Fotki: ..:: SKUBI PORTFOLIO ::.. Praktycznie wszystkie fotki wykonane kitowym obiektywem, czasami tylko podpinałem SIGMĘ 70-300.

O, stary. Za to co zrobiłeś z tymi zdjęciami powinno być krzesło elektryczne. Zostaw fotoszopa lepiej bo to masakra jakaś.

Pozdrawiam wszystkich, i Canonowców, i Nikonowców i użytkowników SONY :]

I ja również.

[SpyKids]

Fotki: ..:: SKUBI PORTFOLIO ::.. Praktycznie wszystkie fotki wykonane kitowym obiektywem, czasami tylko podpinałem SIGMĘ 70-300.

mały offtop

Nie jestem profesjonalistą i nie chcę oceniać ale po "obróbce" zdjęć widać że Photoshop nie jest twoim mocnym punktem ...