[janhalb]

@dudi , widzę ,że twoja wiedza na temat lustrzanek kończy sie na tym co powiedział Ci sprzedawca.Sony to przede wszystkim MINOLTA!

Akurat :-)
Minolta - jeśli chodzi o optykę etc. Ale akurat cała "elektroniczna" strona - z matrycą na czele - to już produkt własny Sony. Nie mam nic do Sony, to bardzo dobra firma, ale wszystkie opinie i recenzje wyraźnie pokazują, że w tej dziedzinie akurat Canon i Nikon są po prostu lepsze. Popatrz jakie szumy wychodzą na lustrzankach Sony, a jakie na pozostałych. Mówmy o faktach, a nie o osobostych sympatiach :-)

Tylko nie canon , tylko nie nikon.

A tak _konkretnie_ to mianowicie dlaczego? :-)

Sony to bardzo dobra puszka(...). Funkcjonalna , tania w eksploatacji.

Tania w eksploatacji. Hmmm. Nie kumam. W czym lustrznka Sony może być tańsza _w_eksploatacji_ od Canona czy Nikona? (Czy Olympusa, czy...). Że mniej prądu zużywa przy ładowaniu? ;-)

System sony rozwija się coraz bardziej , więc może byc tylko lepiej

No sorry, ale to jest argument poniżej poziomu :-D "Może być tylko lepiej". OK, to jak _będzie_ lepiej, mogę się zastanowić nad Alfą. Na razie twardo twierdzę, że jak bym miał do wyboru, to albo Canon, albo Nikon, może Olympus, raczej nie Sony.

[mdarek]

Dokładnie tak jak powiedzial TigerStyle, alpha 200 różni się od alphy 300 life view. Ja osobiście polecalbym 300-kę. Ma lepszą dynamike niż 350 i nawet niektóre rasowe Nikony. Poza tym stosunek ceny do jakości jest dobry. 350 ma większą matrycę 14,2Mp ale to ma znaczenie jak byś chciał robić bilbordy

[pank]

Przede wszystkim zdjęć do billboardów nie robi się amatorskimi lustrzankami, poza tym, paradoksalnie, im mniej megapikseli ma matryca tym, teoretycznie, powinno być lepiej. Im mniej światłoczułych punktów jest rozłożonych na matrycy tym mniej matryca szumi, a 8 MP dla większości to aż za dużo.

[janhalb]

Przede wszystkim zdjęć do billboardów nie robi się amatorskimi lustrzankami

Ano, właśnie. Ale z kolei z tym, że "im mniej MP" to chyba przesadzasz. Nic za darmo - jak się chce robić powiększenia, to troche tychpikseli musi być :-)

I nie mówię o bilboardach, ale o powiększeniach A3 i większych. Przy 10 MP możesz zrobić A3, z większymi juz się zaczynaja kłopoty.

[docentno1]

Kolego A ja powiem ci tak

Odwiedź forum minolty Forum użytkowników systemów Minolta, KonicaMinolta, SonyAlfa - powered by vBulletin masz tam kopalnię informacji.

po drugie ja ma A300 i jestem z niej cholernie zadowolony. Stabilizację mam w korpusie mozna kupić naprawdę dobra szkła w razie czego od minolty. Albo bardzo drogie z serii carlzeeis. Ponadto to wielka dla mnie zaleta aparat jest bardzo prosty w obsłudze cholernie czytelne menu. Spróbuj menu Canona - siostra ma i ja jej aparatem zdjęć robić nie potrafię. A ona jak popstrykała moją 300 od razu chciała sprzedawać swojego Canona. I zresztą jedna rzecz ktoś już to powiedział szkła canona czy nikona są drogie jak nie bardzo drogie w stosunku do szkieł nikona. I powiem ci jeszcze jedno. Nie sugeruj się że szkła kitowe są słabe, jak znam życie nie będziesz w stanie odróżnić zdjęć z obiektywu kitowego i tego za kilka tysięcy przy zwykłych normalnie cykanych fotkach. Ja ci mogę śmiało polecić 300 bo ma liveview i czasami się przydaje.

Docent

[Wesoł]

Osobiście uważam, że co by kolega nie wybrał w tej klasie urządzeń to będzie zadowolony. Sony to bardzo ciekawa propozycja, biorąc pod uwagę, że nie jest to model najbardziej eksponowany jego cena jest korzystna. Różnice w stosunku do A300/350 nie są wielkie i chodzi tu głównie o LV, no w A350 upakowali jeszcze więcej pikseli na matryce, ale to akurat na dobre nie wyszło.

[Kyosho94]

A wiecie co ja Wam powiem. Miałem w rękach 350D,400D, 450D, 100D, D40(x też),D60 i D80. Żadno z tych body nie dorównało wygodą użytkowania i jakością wykonania A200. Moją dwusetunię mam od 2 miesięcy. Jestem bardzo zadowolony Ze szkłami typu 80-200/2.8G czy 70-200/2.8G SSM naprawdę to body daje radę. Zapytam się Was tak - ile razy użyjecie ISO powyżej 1600? Raz? Dwa? Może trzy? Naprawdę nie ma się co srać, że szumy są duże. W porównaniu z Pentaxem K200D to te szumy są bajeczne. Pozatym nie tylko to się liczy. Kwanun - niska rozpiętość tonalna. Nikon - taka sobie szklarnia. Olympus - proporcje obrazu, no i system bez Full Frame. Powiem Wam tyle: nie warto się pastwić nad Kwanunem/Nikwanem tylko dlatego że pr0 ich używają... Jeśli masz zamiar rozbudowywać system - bierz Sony!

[Grzela]

Hehe... Dzięki. Temat już dawno nieaktualny. Kupiłem sobie a300 i jestem z niej bardzo zadowolony.

[Kyosho94]

żadne sony.

400d lub 450d (ze wzgledu na podobno lepszy obiektyw kitowy), albo nikon (chocby d60). Od sony możesz sobie kupić walkmana, nie lustrzanke.

Czy Ty siebie widzisz? Sony dość mocno inwestuje w entry-levele. Miałeś kiedykolwiek jakąkolwiek lustrzankę Sony w ręku? A jeśli tak to z gripem? Nie? To pogadamy jak potrzymasz i pofocisz...

---- Dodano 13-03-2009 o godzinie 21:56 ----

Hehe... Dzięki. Temat już dawno nieaktualny. Kupiłem sobie a300 i jestem z niej bardzo zadowolony.

Oby służyła jak najdłużej i strzegła się BF/FF jak to w innych systemach jest

[Grzela]

Sorki. Przez przypadek dałem dwa razy ten sam post...

[adrianek274]

Też mam a300. Jestem cholernie zadowolony.

[Marek Zgorzelski]

Kiedyś się mawiało, że do fotografii sportowej najlepsza jest Minolta (ze względu na autofokus), do fotografii studyjnej - z lampami błyskowymi Nikon, a do fotografii krajobrazowej Canon. I w jakimś sensie dotyczyło to wszystkich modeli i tych prof. i tych amatorskich. Myślę, że do dziś tamte preferencje zostały w obecnych modelach. Ja ze względu na krajobrazy i portrety w naturalnym oświetleniu używam Canona. Puszka nie jest najistotniejsza, ważne są szkła, a te gromadzę od wielu lat. Myślę, że jak ktoś zaczyna przygodę z lustrzankami to powinien zdecydować się na określony system i zacząć gromadzić szkła, od najprostszych do wyrafinowanych.

[czosnek112]

Drogi Marku, Canon odpada jeżeli chodzi o fotografię krajobrazową z racji na niziutką rozpiętość tonalną. Minolta, a dzisiejsze Sony do sportu też raczej ni hu hu , bo modele bez SSM mają powolny autofocus. Rozumiem, że już od dawna fotografujesz i można Ci wybaczyć nie znajomosc aktualnych realiów.

[m.bolechowski]

czosnek112: a z jakimiż to modelami marki Canon miałeś do czynienia, że pozwalasz sobie na takie ugólnienie dot. wąskiej rozpiętości tonalnej? Bardzoż ciekawym.

[TigerStyle]

czosnek112: głupoty opowiadasz, 99% lustrzanek ma rozpiętość tonalną 12 bitów. Canon w lustrzankach poczynając od serii 400D ma rozpiętość tonalną 14 bitową. Czy ma to wpływ na jakość na plus to już inna sprawa.

Tutaj jeden przykład objęcia 'bitowego':
Canon EOS 40D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

A tutaj zakresy:
Canon EOS 40D Review: 20. Photographic tests: Digital Photography Review

Pozdrawiam

---- Dodano 15-03-2009 o godzinie 07:52 ----

Oby służyła jak najdłużej i strzegła się BF/FF jak to w innych systemach jest

:-D

[boski]

A ja polecam olka E-520 w zestawie dual kit już można kupić za 1800 zl.

[czosnek112]

czosnek112: głupoty opowiadasz, 99% lustrzanek ma rozpiętość tonalną 12 bitów. Canon w lustrzankach poczynając od serii 400D ma rozpiętość tonalną 14 bitową. Czy ma to wpływ na jakość na plus to już inna sprawa.

Tutaj jeden przykład objęcia 'bitowego':
Canon EOS 40D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

A tutaj zakresy:
Canon EOS 40D Review: 20. Photographic tests: Digital Photography Review

Pozdrawiam

---- Dodano 15-03-2009 o godzinie 07:52 ----


:-D

No to zapraszam z canonem na tworzenie landszaftów, tyle, że bez CPLki... Zobaczysz co to znaczy niska rozpiętość tonalna Canon'a a wysoka Soniaka.

[pank]

No to zapraszam z canonem na tworzenie landszaftów, tyle, że bez CPLki... Zobaczysz co to znaczy niska rozpiętość tonalna Canon'a a wysoka Soniaka.

Swoje śmiałe tezy opierasz na czymś więcej niż własnym widzimisię?

[m.bolechowski]

czosnek112: nadal nie odpowiedziałeś na poprzednie pytanie. Tymczasem dodaję kolejne: proszę, podaj mi model Sony oraz Canona, które porównywałeś pod kątem rozpiętości tonalnej (zakładając, że wiesz co to takiego).

[TigerStyle]

czosnek112: na landszafty zawsze się wybiorę. Na temat co jest lepsze od drugiego nie mam już po raz kolejny rozmawiać ochoty. Pardon. Poza tym ja ze swojej strony kończę dyskusję bo kolega już dawno wybrał. Pozdrawiam

[Riddle]

Rozpiętalność tonalna zdjęć z sony i canona - wystarczy wziąć zdjęcie z jednego i drugiego, a potem rozjaśnić o kilka EV. Efekty tego można zobaczyć na Optyczne.pl - testy aparatów, testy obiektywów, testy lornetek, inne testy ,aparaty cyfrowe, obiektywy, lornetki, artykuły, nowości, opinie komentarze - Optyczne.pl - zdjęcie z sony a200 można bez większych skutków rozjaśnić bardziej niż nawet z 1dmkIII. Co nie oznacza, że ta "rozpiętość tonalna" jest w praktyce strasznie zauważalna. Według mnie, w zakresie do 2500zł lepiej wybrać lustrzankę, która po prostu lepiej będzie leżała w ręce, inne różnice są mało zauważalne. Od siebie (jeśli ktoś jeszcze będzie kupował lustro) polecam z racji na wygodę i funkcjonalność Nikona D80. A już najbardziej to polecam pytanie się o takie rzeczy na porządnym forum foto, a nie forum jabłuszek

[macandroll]

Z całym szacunkiem Czosnek, ale Ty masz 14 lat, a stawiasz siebie w roli fachowca. Duża część osób tutaj robi zdjęcia dwa razy dłużej niż Ty żyjesz. To że jakiś model Canona miał niższą rozpiętość tonalną to nie znaczy, że wszystkie canony do niczego sie nie nadają. Gdzie są czasy praktyk, zeniotów, zorek itd gdzie dzieci cieszyły sie ze świeżo dostanej smieny, a teraz stają się internetowymi specami ganiącymi wszystko czego nie wybrały.

[Suave]

Ja również polecam Nikona D80:)

[czosnek112]

Ja rozumiem, że ja jestem młody i niedoświadczony, ale tego odkrycia dokonałem w praktyce. Jak wiecie, bądź nie, SONY ma bardzo fajną funkcję D-Range Optimizer, która optymalizuje to co trzeba Ostatnio miałem spotkanie ze znajomym, posiadaczem Canon'a 450 D i poszliśmy na pobliską łąkę i niestety nieuniknione było przepalenie nieba jego aparatem ;-) To może jeszcze ktoś mi powie , że FUJI S5 PRO ma mniejsza rozpiętość niż jego Canon / Nikon Pozdrawiam wszystkich TEORETYKÓW

[Kyosho94]

Rozpiętalność tonalna zdjęć z sony i canona - wystarczy wziąć zdjęcie z jednego i drugiego, a potem rozjaśnić o kilka EV. Efekty tego można zobaczyć na Optyczne.pl - testy aparatów, testy obiektywów, testy lornetek, inne testy ,aparaty cyfrowe, obiektywy, lornetki, artykuły, nowości, opinie komentarze - Optyczne.pl - zdjęcie z sony a200 można bez większych skutków rozjaśnić bardziej niż nawet z 1dmkIII. Co nie oznacza, że ta "rozpiętość tonalna" jest w praktyce strasznie zauważalna. Według mnie, w zakresie do 2500zł lepiej wybrać lustrzankę, która po prostu lepiej będzie leżała w ręce, inne różnice są mało zauważalne. Od siebie (jeśli ktoś jeszcze będzie kupował lustro) polecam z racji na wygodę i funkcjonalność Nikona D80. A już najbardziej to polecam pytanie się o takie rzeczy na porządnym forum foto, a nie forum jabłuszek

Forum użytkowników systemów Minolta KonicaMinolta SonyAlfa - powered by vBulletin <- zapraszam.

Twoje rady jak dla mnie są wogóle nie przydatne. Wygodny korpus to podstawa, ale nie zapominajmy o zasadzie że to SZKŁO robi zdjęcia a nie korpus. Korpus ma tylko wygodnie leżeć w ręce i mieć dobrą matrycę.

Z resztą Panowie - co Wy sobie tak jeździcie po Sony? Zamiast tak kozaczyć dowiedzcie się najpierw jaka firma produkuje matryce do waszych Nikonów....