[Grzela]

Witam. Właśnie mam zamiar kupić sobię jakąś lustrzenkę cyfrową. Spodobał mi się model Sony Alpha a200. I tu pojawia się moje pytanie. Czy ktoś posiada ten aparat? Jak wrażenia? Może polecacie jakiś inny? (w podobnej cenie) I co będę musiał do niego dokupić?

[janhalb]

Poczytaj sobie recenzje na bardziej fachowych portalach o fotografowaniu - wychodzi, że jednak Canon to lepszy wybór (choćby Eos 400D lub 450 D), że o Nikonie nie wspomnę... Poczytaj opinie i testy choćby tu: FOTO.RECENZJA fotografia cyfrowa sprzęt opinie recenzje aparaty cyfrowe

[Grzela]

Dzieki janhalb.
Może ktoś ma Sony Alpha a200. Ponieważ bardziej liczę na opinie użytkowników.

[Sofeicz]

Posiadam SONY a350 i szczerze mówiąc na początku byłem rozczarowany. Musiałem dokupić obiektyw Tamrona 17-50 (1200 zł), bo ten KITowy jest na prawdę do KITu. Ostatnio porównałem obiektywnie ze starym Canonem 350d i zdjęcia są prawie identyczne (Sony ma bardziej nasycone kolory, ale to kwestia gustu). Tylko taki Canon kosztuje 800 + obiektyw 300 !!! Szumy matrycy SONY przy ISO 400 są widoczne. Trzeba uważać na AF, bo potrafi ostrzyć nie tam gdzie trzeba. Teraz już się przyzwyczaiłem - w końcu to ja robię zdjęcia, nie aparat. Gdybym dzisiaj decydował się na zakup, to wszedłbym raczej w Canona 450d.

[dudi]

żadne sony. 400d lub 450d (ze wzgledu na podobno lepszy obiektyw kitowy), albo nikon (chocby d60). Od sony możesz sobie kupić walkmana, nie lustrzanke.

[darek]

No akurat canon też nie ma najlepszych KIT-owców, najlepsze ma Nikon i tego też polecam. Ale jak zwykle zalecam, podejście do sklepu i sprawdzenie jak aparat leży w ręce

[czosnek112]

@dudi , widzę ,że twoja wiedza na temat lustrzanek kończy sie na tym co powiedział Ci sprzedawca.Sony to przede wszystkim MINOLTA! Tylko nie canon , tylko nie nikon. Sony to bardzo dobra puszka , szczególnie dla amatorów tych mniej lub bardziej ambitnych.Funkcjonalna , tania w eksploatacji.System sony rozwija się coraz bardziej , więc może byc tylko lepiej. Sam posiadam A200 i jest to poprostu coś świetnego ; ] , wygodne i funkcjonalne body , to nie to co canon który ma plastiki jak nie powiem czym.Pamiętaj , to fotograf robi zdjęcia ,nie aparat. pozdrawiam.

[wegorzyk]

Każdzy lis swój ogon chwali. Odpuść Sony z powodów o jakich poczytasz na forach fotograficznych. Do wyboru masz tyle innych firm: Nikon, Canon, nawet Olympus. To zdecydowanie lepszy wybór. Co do modelu to tylko kwesta pieniędzy i zastosowania aparatu.

[TigerStyle]

Tutaj opis masz tego lustra:
Sony Alpha DSLR-A200 digital camera specifications: Digital Photography Review

Naprawdę panowie, rozmowy który lepszy są bez sensu. To jest naprawdę sprawa własnej opinii, jeden lubi co drugi nie lubi. Jest takie powiedzenie: opinia jest jak odbytnica każdy ma swoją :-)

A tak na poważnie, naprawdę najlepsza rada to ta, że należy każdą lustrzankę dobrze 'pomacać' i wybrać tą która najlepiej pasuje.

Pozdrawiam

[Grzela]

opinia jest jak odbytnica każdy ma swoją :-)

Ciekawe porównanie


W aparacie zależy mi na tym aby miał dużo funkcji za stosunkowo niską cenę. Ma to być aparat dla amatora który czasami wyjdzie z domu i popyka jakieś fotki. No i na wyjazdy.

[TigerStyle]

To czemu lustrzanka? Czym lepsza lustrzanka tym mniej funkcji. Może dobry kompakt? Lustrzanka ma wiele wad :-)

[Grzela]

Kompakty jakoś mnie nie kręcą. Mie wiem czemu. Złe wspomnienia.

[TigerStyle]

Zakładam, że jak jakieś doświadczenie było to wiesz co robić z aparatem. Pozostaje tylko wymacać tą która tobie odpowiada. Życzę dobrej zabawy. Pozdrawiam

[Grzela]

No wiem: 1) Uruchamiam 2) Celuję 3) Naciskam przycisk:D A tak serio to mam nadzieję że wybiorę dobrze. A gdybyś miał znaleźć jakąś zaletę a200...

[TigerStyle]

Trudne dla mnie pytanie w gruncie rzeczy. Plus, że jest to system Minolty i Koniki/Minolty również bodajże. Optyka Carl-Zeiss też napawa optymizmem. Dobra firma produkuje podzespoły i myślę, że badziewia nie puszczą. Celują we wszystkich klientów z wyborem. Cenowo też przyjemnie stoją. Jednak według mnie więcej ma rzeczy, których nie lubię.

[Grzela]

Jakie to rzeczy?(których nie lubisz)

[mtl]

Jeśli chodzi o aparaty to nie pytaj sie narodu na forach. Przejrzyj pobierznie recenzje, wez pod uwage swoje potrzeby a nastepnie idz do salonow, wypytaj konsultantow i przede wszystkim pomacaj kazdy z aparatow. Popatrz, czy wygodnie i pewnie lezy Ci w dloni. Czy menu jest wystarczajaco przejrzyste oraz klawisze wygodne w obsludze (glownie rozmieszczenie i latwosc uzycia). Po tym wstepnie juz bedziesz mial swoich faworytow. Teraz wez pod uwage, ze do tej pory canon i nikon toczyly bitwe przeciwko sobie. Na chwile obecna widzimy natomiast polaczenie ich sil w walce przeciwko sony. Ciezko jest przez to wylapac naprawde wartosciowe posty. Niech za komentarz wystarczy Ci odpowiedz na odpytanie googla na okolicznosc firmy, ktorej matryc uzywaja w swoich aparatach canon i nikon. Teraz chwia komentarza uzytkownika Sony 350: Jestem czlowiekiem, ktory lubi prawdziwe nowosci, i ktorego drazni wypuszczanie co chwila nowego modelu aparatu, w ktorym zmianie ulegla np tylko ilosc megapikseli. Niestety taka polityka canona i nikona wykonczyly konice minolte, ktora wypuszczala aparaty w dluzszych odstepach czasowych ale wprowadzajac prawdziwe innowacje. To konice wlasnie wykupilo sony tworzac system alpha. Plusy systemu: - Stabilizacja w korpusie a nie w obiektywie. Cokolwiek do niej nie wlozysz zawsze masz stabilizacje! - Idziesz na gielde, kupujesz za grosze naprawde dobre szklo od Konici i co? I masz stabilizacje! (zlacze alpha jest kompatybilne ze zlaczami uzywanymi w aparatach konici) - Menu mi bardzo pasuje. Szybkie, przejrzyste. - Kitowy obiektyw nie spelnia wygorowanych wymagan? Jezu, jak mam az tak wygorowane wymagania, ze nie pasuja mi lufy Kitowe to nie jestem targetem, w ktory celuje Sony z A200, 300, 350. Kupuje 700/900 z porzadna lufa a nie mialcze, ze mi nie pasuje. To jest tak, jakby Kubica kupil dajmy na to do nowego mondeo i narzekal, ze nie ma trampka jak jego F1. - Szumy przy ISO powyzej 400? A kto tak naprawde w celu zrobienia dobrej fotografii uzywa ISO powyzej 400? Jesli mi zalezy na swietnym zdjeciu ustawiam lampy, blendy, doswietlam sobie plan i obnizam ISO. Ah, a co, jak na wakacjach wejde do szopy i bede chcial zrobic zdjecie? To wtedy moge miec pretensje do siebie, ze sie nie przygotowalem albo zrobic to co moge i nie narzekac, ze zle. Moge wykorzystac przeciez ziarno jako element tworczy. To wszystko oczywiscie dotyczy 350, ale wiaze sie tez z 200. Poza tym wiekszosc opinii o tym, ze szumi jest wzieta z modelu 100, ktory faktycznie ma z tym problem. Po to wlasnie sony wypuscilo nastepce, zeby wyeliminowac bledy 100. Reasumujac: - Mozesz kupic canona albo nikona. Mozesz robic nimi swietne zdjecia. Pamietaj jednak, ze wszelkie akcesoria tych firm sa drogie, poniewaz to wlasnie na nich glownie zarabiaja. Sprawa ma sie mniej wiecej tak jak telefon za zlotowke i ceny abonamentu. - Mozesz kupic alfe i byc po prostu zadowolonym uzytkownikiem systemu, ktory jest targetowany dla sredniozaawansowanych uzytkownikow i ktory pozwala tym uzytkownikom sie rozwijac za cene drugiego obiegu po konice. Zycze udanego zakupu i radochy z fotografii, poniewaz to wlasnie ona jest najwazniejsza, Ludzie tworza projekty artystyczne w wykorzystaniem np aparatow w telefonie. Film Aleja gowniarzy byl krecony np nokia co nie przeszkodzilo mu z zebraniu nagrod. Najwazniejsze jest wiec, zeby tak dobrac aparat, aby moc go poznac w calosci i w calosci wykorzystywac. Co do canona 350, i nastepcy to nawet nie ma startu do Sony. Sukces 350 wcale nie polegal na super jakosci zdjec tylko na swietnym stosunku jakosci do ceny. 400 jedzie na opinii 350. Pozdrawiam.

[TigerStyle]

Przede wszystkim według mnie złe odwzorowanie zakresu czerwieni/fioletów, szumy wszelkiego typu (ponad ISO 800 to już naprawdę źle), odszumianie bardzo silne i powoduje rozmycie, słabo sobie radzi automatyczny balans bieli. Piszą też, że JPG ma słabe ale i tak strzelam w RAW więc rybka. Martwi mnie jeszcze fakt, że nie mają obiektywów z 'górnej półki'.

---- Dodano 26-11-2008 o godzinie 22:21 ----
mtl dobrze pisze. Może nie dokończa zgodzę się z blendami itp itd, bo jak pisałeś zastosowanie ma być a 200 ciut inne pewnie. Tak czy siak bardzo dobrze pisze.

[pank]

Z tą użytecznością ISO >400 to bym polemizował. Wystarczy że będziesz chciał porobić trochę zdjęć w miejscach gdzie nie możesz pomóc sobie lampą, np. koncertach, to leżysz Pan i kwiczysz. Druga sprawa to to że nie każdy chce sobie doświetlać lampą czy nawet blendą, czasami żeby oddać odpowiedni klimat światła zastanego trzeba użyć wysokiego iso i jasnego obiektywu. I tu pojawia się przewaga budżetowych lustrzanek canona, które, jak na tę cenę wysokie iso mają bardzo przyzwoite. Nie specjalnie bym się też zgodził z opinią o drogich akcesoriach, w tym segmencie jest taka konkurencja że nie bardzo można sobie na to pozwolić i np. ceny obiektywów są porównywalne, a zamienników wręcz takie same. Dalej, producenci alternatywnych obiektywów wypuszczają swoje produkty najpierw dla systemu canon/nikon, na resztę trzeba czekać chociaż to powoli się zmienia. Jeżeli autor wątku chce korzystać z aparatu tylko amatorsko i to na programie automatycznym to może warto wziąć pod uwagę jakąś hybrydę? Np panasonic lumix?

[czosnek112]

po co dawać dużo kasy na body , jak można kupić sobie obiektywik jaśniejszy ;D ?

[TigerStyle]

czosnek112 - tylko ceny dobrych słoików spokojnie pokrywają z cenami puszek :-D, co do jasności to prawda, czym jaśniej tym lepiej. Nie wiem jak kompakty itp itd, ale szkiełka o jasności 1.2 są w kilku systemach.

[pank]

Taaa, człowiek się pyta o alfę 200 a wy mu wyjeżdżacie ze słoikami po 4-5k.

[TigerStyle]

Ja się na temat wypowiedziałem, dałem się trochę ponieść :-) Pozdrawiam

[Grzela]

A mógłby mi ktoś powiedzieć czy się różni a200 od a300? Tylko tak po ludzku.

[TigerStyle]

Proszę bardzo:

Tutaj dokładnie:
Digital Cameras Side-by-Side, 2 cameras: Digital Photography Review

A tak szczerze mówiąc to jedyne co warte wzmianki to fakt, że a300 ma live view.

PS
Zobaczcie różnice w cenie.