[orzels]

Po pierwsze - nie wiemy jaki procesor Intela Apple ma zamiar wykorzystac w dostepnej dla klienta konfiguracji - moze to bedzie Centrino, moze Pentium a moze i jakies inne dziwadlo stworzone wspolnie z artystami z Apple. Po wtore - i co tak jeczycie ze wirusy, ze smieci, ze zalew spamu nas czeka? A odpal sobie jeden z drugim BSD albo Linuxa na x86 i poogladaj jak to dziala. Niewazne jaki mozg pracuje na poczatku lancucha pokarmowego w kompie, wazne jaki jest efekt koncowy - a jest nim OSX. I tutaj nie mozna juz chyba nic spieprzyc. bo to dobry system (Unix Based) Wiec nie ma co jeczec ino czekac az sie pojawi w sklepach. I po ostatnie - Jobs majac na karku stado akcjonariuszy (a jest to powazne stado, polecam studiowanie struktury wlasnosciowej Apple) nie moze sobie juz pozwolic na takie wpadki jak klonowanie Makow - i w tej kategorii chyba mozna mu ufac...

[Krzysiek]

zrobilo sie nieciekawie w sumie mowiac. wszytsko huśta sie na szali... albo sie uda albo nie? a jesli sie nie uda to co? wroca go g5/g6(ewentualnie)? mac-intel+longhorn :> ciekawa mieszanka:]

[BigMac]

Zastanawia mnie jednak w calym tym bajzlu dlaczego nie AMD i ile ktos "wzial do lapy" z Intela za takie "zlecenie" :!:

Co pewnien czas AMD ma problemy wynikające z niewystarczającej produkcji procesorów. W chwili obecnej posiadają tylko dwie fabryki. Amerykańska produkuje tylko pamięci flash. Niemiecka wszystkie sprzedawane przez nich procesory. Aktualnie trwa budowa trzeciej (drugiej w Niemczech). Podobno Dell nie wykorzystuje ich układów obawiając się problemów z ciągłością dostaw. W związku z tym decyzja o wyborze Intela nie jest taka dziwna. Nie za bardzo rozumiem jednak, dlaczego Apple nie chce wykorzystać od razu 64-bitowych układów. Mogą one przecież wykonywać także kod 32-bitowy. Od niedawna są oficjalnie dostępne.

Jesli "sprawa" adaptacji PPC byla znana juz dluuugo wczesniej to budowa fabryki przy tak ASTRONOMICZNYM zleceniu jest drobnostka, tym bardziej ze AMD jest zdecydowanie tanszy i wydajniejszy niz Intel (wiedza to nawet PCtowcy). Platforma x64 byla duzo wczesniej przetestowana na AMD niz na Pentium co dalej przemawia za AMD (o optymalizacji i obslugiwaniu 32bit juz nie wspominam). Ewidentnie kasa od Intela a nie przyszlosc firmy zawazyla na decyzji ; takie jest moje zdanie.

[MacDada]

Apple prowadzi badania nad OS X od 5 lat. A wtedy nei było 64bitowego AMD i na pecetach królowały celerony i pentiumy. Tak więc wtedy opłacał się bardziej Intel.

[iBodo]

Wcześniej gdzieś na forum ktoś wspominał, że przesiadka na Intel może dopalić Mac'i ale i jednocześnie rozchwiać ich stabilność.... ale! Pentium 4.3Ghz osiąga operacyjną prędkość żędu 2.5 Gigaflopów, nietak dawno IBM wraz z Sony i Toshibą zapewniali, że ich najnowsze dziecko, wielordzeniowy procesor CELL bedzie wstanie przetworzyć 16 TERAFLOPÓW operacji na sekunde !!!! :shock: Dla porównania, najszybszy obecnie komputer na ziemi japoński NEC Earth Simulator ma około 40 teraflopów. A budowany, wraz z IBM super szybki komputer w USA do 2007 ma osiąnąć prędkość 250 teraflopów (można domniemywać, ze zostanie tam zastosowana technologia CELL). Zatem IBM jest w trakcie opracowywania potężnej jednostki, która rozmiarami nieprzewyższa dotąd konstruowanych procesorów, a daje dodatkową możliwość wilokrotnego łączenia pojedyńczych jednostek i konstruowanie maszyn o niespotykanej dotąd mocy obliczeniowej. Zatem odpowiedzcie mi teraz na pytanie ... gdzie sens i gdzie logika z tym Intelem ?

[Ka]

Analizuję wczorajsze wystąpienie Steve'a i nie znajduję tekstu jednoznacznie wskazującego na rezygnację z PPC. Wręcz produkty z PPC mają jeszcze nadejść a Intel póki co ma zawędrować do low-endowych maszyn Apple. Seria PM ma się przesiąść póżniej. Widzę w tym czas dany IBM-owi na zwiększenie wydajności PPC. Jak też rozumiem x-code nie ma problemu z kompilacją wieloplatformową dla różnych architektur, sam Steve mówi, że oprogramowanie będzie i dla x86 i dla PPC. Moim zdaniem będzie jeszcze ciekawie bo nigdzie nie ma ani słowa o porzuceniu PPC. [/fade]

[orzels]

Sens jest chpcby w kosztach - superwydajne jednostki obliczeniowe kosztuja, a checia Jobsa jest, jak mniemam, wejsc na rynek do tej pory zarezerwowany dla Microsoftu, czyli domowy desktop. Czyli rynek nie do konca zdobyty supereleganckimi aplikacjami z pakietu iLife czy przyjaznym systemem. Skoro nie dalo sie drągiem, to sprobuje mlotkiem. W sytuacji z IBM nie chodzi o mozliwosci ich procesorow - G5 czy chocby wczesniejsze G4 jakos sie obronily w walce o plynnosc ruchu myszki na pulpicie (inna sprawa ze bronilo sie przede wszystkim zgranie elementow skladowych kompa oraz softu do niego). Jobs juz uzyskal wielki punkt w walce o widza/uzytkownika - jest o nim glosno. Bo Apple, tak jak Linux, ma jeden wielki klopot z Microsoftem - niewiedze usera. User nie wiedzial o Linuxie poki MS nie zaczal kampanii "Get The Facts". User gdzies tam slyszal o Apple, ze to sprzet dla zawodowcow - a teraz widzi ze to cos dla niego - tanie, dzialajace i ladnie wyglada. Wiec moze o to chodzilo - o szum. Swoja droga, szacuneczek dla pracownikow Apple - PRZEZ PIEC LAT NIE WYPLYNELA ZADNA KOPIA MAC OS X86 ANI INFORMACJA O "Second Secret Life". Pozazdroscic dyskrecji....

[iBodo]

To brzmi jak najbardziej sensownie, atakujemy niższy segment rynkowy, ale pozostajemy przy produkcji komputerów do zastosowań profesjonalnych. Tylko czy obje grópy dostaną Mac'i oparte na Intelu (czy może jednak wciąż PPC przy droższych wersjach) i czy nie odbije sie to na jakości nawet tych profesjonalnych stacji? Coś podejrzanie mało powiedzieli na konferencji, czyżby prasowa burza marketingowa. :?:

[Mac_Abra]

BigMac, gdyby budowa fabryki była rzeczywiście taka prosta, to AMD nie miałby TYLKO JEDNEJ produkującej procesory (i oby się nie spaliła, bo konkurencję szlag trafi...)

DIgiface, z poprzedniej strony - nie załamuj się, POCZEKAJ, nie ma co lamentować. Kiedyś podobnie bylo z klonami, co było już przytaczane - może się mylę, ale jA z tamtej historii zrozumiałem tyle, że strach był zupelnie nieuzasadniony, boApple wiedział, co robił -zarobi trochę kosztem kilku firm, które nie wyrobiły, bo po prostu nie mogły na takich warunkach... Być może Jobs cuż wykombinował sprytnie jak do tej pory to miałw zwyczaju... ?

No kurde, ludzie muszę tak pisać, bo nic innego poza takimi naidzjami mi nie pozostało (heh, kaxda matka kocha swoje dzieci? :wink: ).

No a o technologii IBMa też już trochę czytałem i nie wynika z tego żeby jakoś źle się mieli... I fabrykę G5tek mieli stawiać... XBox, PS3 na PPC - same sprzeczne informacje, BRAK DANYCH, wielki szum, pytanie tylko O CO TAK NAPRAWDĘ? Maaamo, niech mi ktoś wyjaśni! : (((

[_sys]

Ja chciałbym zobaczyć co Intel zrobi z ich nowym chipem Jonah. Jak ma coś wsadzać do Maków to tylko to, bo zapowiada się świetnie :mrgreen: .

[TomkOx]

(...)polecam studiowanie struktury wlasnosciowej Apple(...)

Jeszcze mnie nie pogieło! Nie sądzę też, aby ktokolwiek kupił
komputer tylko po to głównie, aby studiować strukturę własnościową Apple...

Ponadto:
hehehehe - nie może być tak że Mac'i z Intelem pojawią się na chwilę,
a potem nagle z powrotem będą budowane na PPC od IBM'a...
Przecież to bez sensu, dlatego że każdy normalny programista konkretnych
aplikacji nię będzie skakał z kwiatka na kwiatek tylko oleje te wszystkie
wygibasy Apple i po porstu zacznie robić soft tylko na Windows. I to jest
już na dziś realne i rozsądne posunięcie dla wielu firm tworzących oprogramowanie...
Z resztą - dziś już można wypożyczyć jako deweloperzy Mac'i x86 tylko że qźva za $999.
Nie wiem, być może firmom tworzącym aplikacje opłaca się to - w każdym razie
sądzę że jest to mimochodem robienie z nich wariatów...

Też coraz bardziej mnie zastanawia jak ten oficjalny MacMini (a potem PowerMac)
na Intelu będzie wyglądał w świetle dostępnych wówczas PeCetów...

Z drugiej strony: co mi po np. AMD64 z Linuxem skoro np. kamera cyfrowa
Soniacza jest nie do użycia, natomiast na takim nawet poczciwym G3 350 z przed 6 lat,
można śmiało zgrywać materiał, wystarczy ją po prostu kabelem FireWire podpiąć...


Jednak najbardziej denerwujące jest właśnie manipulowanie translacją
oprogramowania...

[Brzoska]

Nie wiem czy byłbyś takim optymistą faworyzując Windows,
gdyby nagle MS oznajmił np. że nowego Windowsa zaczyna od podstaw,
np. w oparciu o inny unix itd. I gdyby oznajmił przy tym, że
dotychczasowe oprogramowanie musi zostać przetrawione na
nową architekturę lub po prostu trzeba oprogramowanie tworzyć
również od nowa. I raz: że nikogo np. emulacja itp. na dłuższą
metę jeszcze nie urządziła, a dwa: w przypadku MS - byłby to
automatyczny koniec.

Ale przeciez to nei bedzie NOWY system od NOWA napisany masz X to bedzie ten sam X wiec w czym problem. Wieksza burze przeszlismy przesiadajac sie os9 na X. Wtedy to wlasnie nei bylo na poczatku programow pisanych pod X, to wtedy X w pierwszych wersjach beta nie podlaczal drukarek sieci itd itd. Teraz jak sadze tak na prawde uzytkownik nie zauwazy zmiany w samym systemie. Jakos przejscie z procesorow Motorolli na IBM nie zburzylo swiata Appla.

[Ka]

Jednak najbardziej denerwujące jest właśnie manipulowanie translacją
oprogramowania...

Jeśli dobrze zrozumiałem słowa Steve'a zachęca on developperów do uniwersalizacji kodu i korzystania z x-code do jego kompilacji. A w x-code ptaszkujesz tylko opcje kompilacji i voila - masz program pod x86 32 bitowy lub klik, klik, voila i masz kompilację pod PPC. Sam przyznasz, że wobec takiego faktu nie ma żadnego kłopotu , żeby dostarczyć oprogramowanie pod dwie architektury. Zwłaszcza, że to będzie ciągle ten sam OS X z jego API czy jak to się tam w jego przypadku nazywa... Po dwóch dniach zaczynam kumać o co Steve'owi chodzi i dochodzę do wniosku, że to genialne w swojej prostocie...

[MacDada]

Kiedyś podobnie bylo z klonami, co było już przytaczane - może się mylę, ale jA z tamtej historii zrozumiałem tyle, że strach był zupelnie nieuzasadniony, boApple wiedział, co robił -zarobi trochę kosztem kilku firm, które nie wyrobiły, bo po prostu nie mogły na takich warunkach...

Nom, z tego co ja pamiętam, to Apple sprzedawał klony by Maki rozpowszechnić i dorobić się trochę kasy na licencji (nie można było ot tak robić sobie Maka). No a w pewnym momencie klony zaczęły być lepsze od produktów Apple'owskich, więc, żeby ograniczyć ich działania, Apple zwiększał koszty licencji, by w końcu zamknąć zabawę z klonami raz na zawsze...

kaxda matka kocha swoje dzieci? :wink:

To czemu tatuś Stefan nas nie kocha?? :mrgreen:

można wypożyczyć jako deweloperzy Mac'i x86 tylko że qźva za $999.
Nie wiem, być może firmom tworzącym aplikacje opłaca się to - w każdym razie
sądzę że jest to mimochodem robienie z nich wariatów...

Poklikaj po cenach nowych Pentium4. Taki procek Intela, co sprzedaje Apple, wg. nowego "Chip Komputer Test" kosztuje.... 4100zł. Więc jeśli Apple sprzedaje go za tysiąc dolców to chyba w miarę uczciwa cena...

[orzels]

TomOXie! Jakiez to problem przenosic kod miedzy platformami?? Przecie w swiecie Debiana sprawdza sie to doskonale (Sparc, x6, PPC i pare innych wynalazkow - jakos sie da w swiecie OpenSource, to dlaczego nie mialoby sie dac w swiecie OpenSource Apple?) Zachecanie do korzystania z xCode ma spowodowac unifikacje kodu i jego przejrzystosc, m.in. dla szybkosci dzialania aplikacji - zbudowanej w oparciu o narzedzia stworzone dla tej konkretnie platfomy. Przy korzystaniu z np. CodeWariors moze sie to juz nie udac. Kamerka cyfowa na Linuxie? Nie ma problemu. Sam testowo probowalem wykorzystywac Linuxa w zawodowym studiu montazowym, cos tam mi sie udalo wypchnac na antene z Cinelerry - widz nawet nie zauwazyl ze oglada material zmontowany i obrobiony w kernelu 2.6 O przenoszeniu kodu miedzy platformami wiedza doskonale wszystko tzy firmy ktore zabieraja glosc w calym zamieszaniu - Apple, Adobe, Microsoft. Przenosily one kod swego softwaru miedzy TRZEMA roznymi platformami - OS 9, OS X i Windows - i wszystkie trzy jakos dzialaja. Nawet wrecz dobrze dzialaja. Wiec nie ma co robic szumu. Koncowy klient, jak ktos przytomnie napisal, nie zauwazy roznicy w dzialaniu miedzy PPC a x86. I Basta.

[pearpc]

Tak piszecie i obawiacie sie M$ i jego Windowsa na nowych Mac'ach , przecierz to MacOSX moze zagrozic Windows'owi , a nie odwrotnie. Powiedzcie co ma Windows , a czego niema MacOSX (chyba dziur niema) , a moze zadac pytanie czego niema i nie bedzie w Windowsie a jest w MacOSX /sam uzywam Linuksa i emuluje MacOSX i lepszej wiesci slyszec nie moglem ze bedzie wreszcie MacOSX na PC/ . Ogromny rynek PC pozwoli Apple Computers po nie udanej ekspansji PowerPC (apple napewno zakladalo kiedy przechodzilo na inna arcitekture cpu wygrac rywalizacje z x86 lecz sie nie udalo z wlasnej winy ... ) wejsc z najnowoczesniejszym OS na prawie kazde biurko na swiecie , a zgodnosc architektury cpu pozwoli na nie tylko programista w programowaniu , ale takze na kompatybilnosci sprzetowej i spadku cen za hardware. Dotychczasowe ceny Mac'ow sa dla przecietnego Polaka zapora nie do pokonania(polityka cenowa apple nie opiera i nie opierala sie tylko na tym ze te komputery byly takie drogie , bo byly i sa niesamowicie wydajnie , ale takze apple musialo 'doplacic'/brak konkurencji/ za 'niekompatybilnosc' podzespolow z pc na mac'a /nizszy koszt produkcji kiedy nie mamy monopolu na dane podzespoly/) ...
CZEKAM NA ERE MAC OSX

[Krzysiek]

a mnie cos tu smierdziec zaczyna. przeciez gates ma (chyba) 50% udzialow w apple, bez prawa glosu ale to nie ma znaczenia. i chyba tez musi czyc w tym jakis interes? tylko jaki? wypuszcza longhorna ktory sie okaze wileka LIPA, zwina ineteres z winda. a OS X zaczenie krolowac:]

[orzels]

... i o to chodzi!

[agrzesko]

Ja nie chcialbym zeby Mac OS X podbil caly swiat i byl na prawie kazdym desktopie tak jak jest teraz windows... (tak jak napisal pearpc) to to juz w ogole byla by padaka ...

[Ka]

Kamerka cyfowa na Linuxie? Nie ma problemu.

Jest i to spory, IMHO.

Sam testowo probowalem wykorzystywac Linuxa w zawodowym studiu montazowym, cos tam mi sie udalo wypchnac na antene z Cinelerry - widz nawet nie zauwazyl ze oglada material zmontowany i obrobiony w kernelu 2.6

Miałeś szczęście. Mnie się nie udało choć próbowałem różnych konfiguracji, płyt głównych, procesorów, kamer itd. Na różnych dystrybucjach, kompilowałem też cinelerrę ze żródeł jeśli te z paczki gdzieś zawodziły.Na nic. Dziadostwo jakich mało. Nawet jeśli przymknie się oko na obrzydliwe międzymordzie ( i ostatni cvs-owy plugin ze skórą z kde też nie pomógł zbyt wiele) to program jest kompletnie nieużywalny, niewygodny, nieintuicyjny i krzaczący się co chwilę. Litościwie o zasobożerności nie wspominając.

[orzels]

Aaaa to fakt, ze do najlatwiejszych nie nalezy.
Ale to juz zasluga tworcow Cinelerry, czyli grupy HeroineWarriors.

Gdzies podczytalem ze podczas jakiegos meetingu do kolesi podszedl uzytkownik i niesmialo
zaczal zawracac glowe ze interfejs nie tak, ze uzytecznosc programu srednia, ze profesjonalny
swiat nie zainteresuje sie tak wygladajacym programem - to go Heroiniarze obsmiali,
powiedzieli aby sobie czlek poszedl na www.avid.com i sciagnal FreeDV i nie zawracal
gitary im, artystom...
Wiec mimo rozbudowania i calkiem pozytecznych funkcji - program jest niszowym
produktem dla zapalencow.

Mnie osobiscie udalo sie pokleic jakis kawalek teledysku, obsmarowac go efektem tasmy filmowej (deinteralce dosc przyzwoity, ziarno filmowe i korekcja koloru) i na tym zakonczylem proby wprowadzenia Linuxa do uzytku telewizyjnego.

P.S. Ostatni Kadeowy wyglad Cinelerry powstal juz dawno temu (jakias polowa 2003),
wykonal go pewien Norweg, podeslal do HeroineWarriors... i dostal opieprz ze sie wtraca
do ich pracy i bezczelnie cos zmienia w ich slicznym tworze.
Nic dodac.

I tu anegdotka. Gdy podczas moich prob z Cinelerra wszedl do montazowni kolega,
zobaczyl interfejs Cinelerry (oryginalny Blondi - ci ktorzy odpalili i uzyli wiedza jak mocno
oczojebne kolorki) zapytal z przerazeniem
"Co to za kolory? Co za design??! Kto to zrobil???"
odpowiedzialem mu ze tworcy aplikacji nazwali sie Heroine Warriors, na co kolega zareagowal
"Aaaa.... To przepraszam. To kolory sa stonowane, dopasowane do stylistyki
i funkcjonalnosci narzedzia. Cudo. Gladkie i przejrzyste..."

P.S. Uruchamialem na Debianie Sidzie, Mandrakach roznych oraz Suse 9.1 - z czego
z powodzeniem tylko i wylacznie na Mandrake'u 10.0 - wszystkie x86.
(za powodzenie uznalem "widzialnosc" urzadzenia DV
oraz moznosc wplucia oraz wyplucia materialu)

[tomasz]

Proszę jakie IBM robi procesory:
http://www.pcstats.c...?articleID=1727
A tu z bliska:
http://upload.wikime...0d/Cellchip.jpg
Aż płakać się chce że Apple chce Intela

[Ka]

Mnie osobiscie udalo sie pokleic jakis kawalek teledysku, obsmarowac go efektem tasmy filmowej (deinteralce dosc przyzwoity, ziarno filmowe i korekcja koloru) i na tym zakonczylem proby wprowadzenia Linuxa do uzytku telewizyjnego.

No ja próbowałem pokleić film dokumentalny - kawałek dialogu z zarzutkami dźwięku. Sam rozumiesz, że łatwo nie było

P.S. Uruchamialem na Debianie Sidzie, Mandrakach roznych oraz Suse 9.1 - z czego
z powodzeniem tylko i wylacznie na Mandrake'u 10.0 - wszystkie x86.
(za powodzenie uznalem "widzialnosc" urzadzenia DV
oraz moznosc wplucia oraz wyplucia materialu)

Uruchamiałem na FC2 ( z przekompilowanym jajem) , FC3, SuSE 9.0, 9.1, Mdk 10.0 , Xandros zaptgetowany do najnowszego Debian'a. W każdym przypadku brak komunikacji z kamerą. Tzn widzialna była ale import materiału - klapa. Kamery : sony pd 170 i panasonix dvx100. Wyplucie materiału też - zonk. Wpluwałem więc materiał programem Kino lub MainActor i otwierałem w cinelerri, wypluć już w żadnym z programów nie zdołałem. Pomijam już szereg problemów, o których sam wspomniałeś: nieudolne międzymordzie itd... ;] Dałem sobie spokój choć w sumie szkoda mi było: x86 jest jednak tani, Cinelerra z założenia oferuje całkiem zgrabne możliwości, w połączeniu z tym, że jest za darmo mogłaby troszkę świata zawojować. Ale chyba jednak dopóki developperzy heroiny ( i linuksa zresztą też) nie dorosną to nie ma o czym mówić
Podpisuje się więc pod tym co ktoś wcześniej napisał: Linuks tak ale nie z kamerą video ( lub jakąkolwiek)

[TomkOx]

Poklikaj po cenach nowych Pentium4. Taki procek Intela, co sprzedaje Apple, wg. nowego "Chip Komputer Test" kosztuje.... 4100zł. Więc jeśli Apple sprzedaje go za tysiąc dolców to chyba w miarę uczciwa cena...

nie sprzedaje - lecz wypożycza (i tak to wyraźnie wcześniej ująłem)...
dla mnie jest różnica między zakupem, a wypożyczeniem.
Jednakoż sam fakt możności wypożyczenia już dziś to duży plus.

/sam uzywam Linuksa i emuluje MacOSX i lepszej wiesci slyszec nie moglem ze bedzie wreszcie MacOSX na PC/

no i tu właśnie się mylisz!!! Jak wielu właśnie podnieconych tą zadymką z Intelem:
OSX nie będzie dostępny na PC (na te takie typowe, brzęczące i z bajzlem w IRQ etc.)..




Jeszcze co do OS9 i w dół - przyznam się bez bicia: ja ten system używałem
może przez 2-3 tygodnie... tak na prawdę zacząłem przygodę na Mac już z OSX,
a OS9 (i w dół) uważam za systemy zabawkowe - dla dzieci... totalnie drewniany
system (jedyny plus to to, że np. Photoshop był dostępny). Innymi słowy:
dobrze że jest - i zapewne koniecznością była przesiadka na - OSX.

[Ka]

OS9 (i w dół) uważam za systemy zabawkowe - dla dzieci... totalnie drewniany
system

Hmm... I jesteś pewien, że masz na to sensowne argumenty?