[Iro]

Dziś Apple przestawiło nowy, mały komputer stacjonarny. Zapraszam do wrzucania swoich przemyśleń na jego temat.

[ftpd]

To była konferencja Wszystko Dwa Razy. 'Zespawali' dwa M1 Max - wyszedł Ultra. postawili Mini na Mini, wyszedł Studio.

 

A tak na poważnie, znów zaorali, znów zrobili świeny SoC, znów wsadzili go w świetny komputer... tylko absolutnie nie dla mnie. Od wydania M1 kupowanie Maca przestało mieć dla mnie jakikolwiek sens, bo oni się tam koncentrują na rzeczach, które zupełnie nie są mi potrzebne. Do pracy (nie, nie do klikania w przeglądarkę, tylko do normalnej, prawdziwej pracy zawodowej) zużywam może 20% mocy obliczeniowej mojego Ryzena, z 16 GB ramu w peaku zjadam 5 - także kupowanie Maxów/Ultra za ciężki hajs po prostu nie ma sensu.

[MC_]

Do mojej pracy zawodowej z powodzeniem starcza mi MBP 13 2015.
A tak na powaznie. Zaorali. Jesli komuś taka moc jest potrzebna, to kupi i tyle w temacie.

[winmaciek]

Osoby, które potrzebują mocnego sprzętu do wideo się ucieszą. Może trochę szkoda, że nie ma komputera (mini lub Studio) z chipem M1 Pro – niektórzy nie potrzebują aż takiej mocy graficznej, za to by docenili 32 GB RAM. Ale nie narzekam, wygląda na to, że Apple spełniło marzenia użytkowników o „Macu mini Pro” – ekwiwalencie typowego mocnego peceta. Na plus są też slot na kartę SD i porty USB z przodu. Każdy, kto ich używa na pewno to doceni. 

Jakbym miał jeszcze na coś ponarzekać, to brakuje HDMI 2.1 (a przynajmniej nic w specyfikacji nie wskazuje na jego obsługę). Jakbym kupował kompa za 40 koła, to bym jednak chciał, żeby producent zadbał o taką pierdołę. A jakbym miał narzekać na całego, to dziwny jest brak wersji czarnej/ciemnoszarej. Monitor i akcesoria są w tych ciemniejszych odcieniach, a sam komputer nie.  

[Iro]

Cpu-monkey przewiduje sporą wydajność.

 

 Zrzut ekranu 2022-03-9 o 06.40.59.png   318.62KB   0 downloads

 

Jak dla mnie, poważną wadą ostatnich maków jest brak możliwości samodzielnego doboru dysków SSD. Zewnętrzna plątanina kabli do mnie nie przemawia.

[Mikołaj Maciejko]

Pamietam, jak kilka lat temu wchodził Mac Pro, to za najbardziej wypasioną konfigurację trzeba było zapłacić 250kPLN. Teraz to jest ułamek tej kwoty, a komputer najpewniej okaże się w prawdziwych testach o wiele mocniejszy. Także do zastosowań, gdzie wydajność jest priorytetem, to jest mega dobry i tani sprzęt.

[Iro]

Jest już pierwszy test Mac Studio w Geekbench 5

 

 Zrzut ekranu 2022-03-9 o 08.42.34.png   76.53KB   0 downloads

 

https://browser.geek...v5/cpu/13345054

 

Chyle copke.

Edited by Iro, 09 March 2022 - 08:50.

[damianmajk]

To była konferencja Wszystko Dwa Razy. 'Zespawali' dwa M1 Max - wyszedł Ultra. postawili Mini na Mini, wyszedł Studio.

A tak na poważnie, znów zaorali, znów zrobili świeny SoC, znów wsadzili go w świetny komputer... tylko absolutnie nie dla mnie. Od wydania M1 kupowanie Maca przestało mieć dla mnie jakikolwiek sens, bo oni się tam koncentrują na rzeczach, które zupełnie nie są mi potrzebne. Do pracy (nie, nie do klikania w przeglądarkę, tylko do normalnej, prawdziwej pracy zawodowej) zużywam może 20% mocy obliczeniowej mojego Ryzena, z 16 GB ramu w peaku zjadam 5 - także kupowanie Maxów/Ultra za ciężki hajs po prostu nie ma sensu.

Pełna zgoda - nie mam pojęcia dla kogo są w ogóle te komputery, bo Apple chyba coraz bardziej zaczynie się w tych sprzętach gubić i zaraz sami nie będą wiedzieli co jest dla kogo. Są macbooki pro m1 pro i max, i 99.9% osób nigdy nie wykorzysta ich potencjału. Sam miałem m1 pro i sprzedałem, bo to nie miało zupełnie sensu dla mnie, za tyle kasy. Teraz wpada kolejny sprzęt, studio, ok - "stacjonarny", ale komu to potrzebne, jak można podpiąć monitor do macbook pro. Na mini m1, którego też miałem, rownież można robić bardzo zaawansowane procesy, i z wydajnością problemu nie ma. Taka trochę sztuka dla sztuki - kolejna konferencja i będzie procesor max ultra i zrobi coś w 25 sekund szybciej, co nie ma żadnego znaczenia.

[MiL]

Nie przesadzajcie, mają w ofercie wydajne komputery a wy narzekacie że są za wydajne i komu to potrzebne.

[angelares]

Pełna zgoda - nie mam pojęcia dla kogo są w ogóle te komputery, bo Apple chyba coraz bardziej zaczynie się w tych sprzętach gubić i zaraz sami nie będą wiedzieli co jest dla kogo. Są macbooki pro m1 pro i max, i 99.9% osób nigdy nie wykorzysta ich potencjału. Sam miałem m1 pro i sprzedałem, bo to nie miało zupełnie sensu dla mnie, za tyle kasy. Teraz wpada kolejny sprzęt, studio, ok - "stacjonarny", ale komu to potrzebne, jak można podpiąć monitor do macbook pro. Na mini m1, którego też miałem, rownież można robić bardzo zaawansowane procesy, i z wydajnością problemu nie ma. Taka trochę sztuka dla sztuki - kolejna konferencja i będzie procesor max ultra i zrobi coś w 25 sekund szybciej, co nie ma żadnego znaczenia.

 

Nie sądzę, by tacy księgowi inwestowali czas, kasę i ludzi by stworzyć cos co się nie sprzeda. Podzielam opinię Iro i reszty moderatorów i power userów - mega sprzęt. To, że nie jest to moc potrzebna dla większości zjadaczy chleba to trzeba patrzeć przez pryzmat usa - 4.000$ to średnia wypłata, także ten tego. Dla kreatorów treści tictoka czy youtuba jest ipad air:) Takie czasy. Zgrasz film i z drona i z iphona i obrobisz bez problemu. Tłuszcza ma ipada - a dla creativity mają odpowiedni sprzęt na każdą kieszeń i wg potrzeb. Co niektórzy pewnie mają większa kasę utopioną w aparaty i obiektywy + osprzęt.  

[damianmajk]

Nie sądzę, by tacy księgowi inwestowali czas, kasę i ludzi by stworzyć cos co się nie sprzeda. Podzielam opinię Iro i reszty moderatorów i power userów - mega sprzęt. To, że nie jest to moc potrzebna dla większości zjadaczy chleba to trzeba patrzeć przez pryzmat usa - 4.000$ to średnia wypłata, także ten tego. Dla kreatorów treści tictoka czy youtuba jest ipad air:) Takie czasy. Zgrasz film i z drona i z iphona i obrobisz bez problemu. Tłuszcza ma ipada - a dla creativity mają odpowiedni sprzęt na każdą kieszeń i wg potrzeb. Co niektórzy pewnie mają większa kasę utopioną w aparaty i obiektywy + osprzęt.

Ale ja nie napisałem, że się nie sprzeda, chyba że tak to odebrałeś w stwierdzeniu, że Apple może się za chwilę zgubić co dla kogo. Wiadomo, że się sprzeda, wiadomo że nawet ten odgrzewany SE się sprzeda - kwestia marketingu, w czym Apple jest gigantem. Na ceny w ogóle nie patrzę, bo jak kogoś stać to sobie kupi, ale 99,9% i tak nigdy tego nie wykorzysta. Mam w swoim otoczeniu wiele osób, które siedzą tylko na Apple, a nie znają połowy funkcji i możliwości sprzętu. Takie czasy

[MC_]

Dziwna logika. Znajomy kupił BMW M550i. Jeździ nim głównie po mieście, w zasadzie zgodnie z przepisami. Nigdy nie pojedzie na to, na autobana może raz na rok. Czy zrobił źle? Nie, bo go stać i chciał.

Tak samo jest tutaj. 

[WojtekWojtek]

Ja to widzę inaczej - nikt w domu nie potrzebuje tokarki do osi kolejowych, ale takie maszyny są produkowane i potrzebne. Są zadania, przy których musi być np. 128GB ramu i musi być odpowiednia wydajność, bo nie będzie to kwestia poczekania, ale możliwości pracy. Działania, które w mojej firmie robią grube serwery z GPU będzie można zrobić na biurku. Mówię o montażu wideo i kodowaniu plików wideo. Ale tak jest pewnie i w symulacjach numerycznych, modelowaniu 3D. 

[damianmajk]

Dziwna logika. Znajomy kupił BMW M550i. Jeździ nim głównie po mieście, w zasadzie zgodnie z przepisami. Nigdy nie pojedzie na to, na autobana może raz na rok. Czy zrobił źle? Nie, bo go stać i chciał.

Tak samo jest tutaj. 

Jak dziwna logika - właśnie napisałeś dokładnie to, o co mi chodzi. Nikogo nie oceniam, bo mnie to nie interesuje. Dla mnie każdy może kupić mac studio nawet do oglądania netflixa, ale raczej to nie jest docelowy target. Zastanawiam się zwyczajnie kto takim targetem jest, skoro był m1 (nadal bardzo wydajny), m1 pro/max (super wydajne), m1 ultra (super, super wydajne).

[Blue]

Komp jest wyjątkowo tani... ponad 10 lat temu kupowałem za ponad 20K Mac Pro (działa swoją drogą po dziś dzień). Dekadę później w tej samej cenie mam jeden z najwydajniejszych sprzętów na rynku ważący 1/10 tego co Mac Pro o wymiarach maca mini (no, na wysokość 2x więcej). Jest bardzo dobrze. To sprzęt do video, dla dev, projektantów, animacji 3d, muzyki a nie do excela czy kodowaniu tylko w node Jak dla mnie rewelacja, ale że potrzebuję coś mobilnego to zostaję przy MacBooku.

[PatLove]

...To sprzęt do video, dla dev, projektantów, animacji 3d, muzyki a nie do excela czy kodowaniu tylko w node ...

 

Jakich projektantów?

Tak się składa, że jestem architektem i potrzebuję sprzętu do zastosowań profesjonalnych (projektowanie + rendering oraz obróbka renderów w PS) ale odkąd Apple przeszło na własne układy ten sprzęt do takich zastosowań zwyczajnie się nie nadaje.

Ok, jeżeli chodzi o samo projektowanie np. w ArchiCAD, to nawet zwykłe M1 16GB radzi sobie bez problemu więc M1 Pro 10-core być może znajdzie zastosowanie jedynie przy na prawdę rozbudowanych projektach i scenach z bardzo dużą ilością poligonów, natomiast przy renderingu, czy to M1 Max, czy to M1 Ultra (chyba?), to nic nie zmienia. PC z RXT 3080 skonfigurowany za ca 12tys pln zmiażdży taki sprzęt od Apple bez mrugnięcia okiem. Być może się mylę w kwestii Ultra bo nie ma jeszcze testów tego układu ale M1 Max w konfiguracji z 32-rdzeniowym GPU nawet nie dorównywał konfiguracji mobilnej z GPU RTX 3060, nie mówiąc o konfiguracji stacjonarnej z GPU rzędu 3080...

 

Żeby była jasność-bardzo chciałbym przejść na Mac'a i OS jako moje główne środowisko pracy ale dopóki Apple nie stworzy własnego, zoptymalizowanego pod układy M oprogramowania do renderingu przez GPU (które jest znacznie szybsze, niż rendering przez CPU) LUB nie przywróci wsparcia dla iGPU i nie dogada się z nvidia żeby wspierać ich karty, to wszędzie tam, gdzie będzie niezbędny rendering niestety sprzęt od Apple się nie sprawdzi bo stacjonarny konfig PC ze średniej klasy RTXem 3060Ti będzie kilka razy wydajniejszy, niż Mac za blisko 20tys pln.

Edited by PatLove, 09 March 2022 - 17:21.

[Iro]

Jakich projektantów?

Tak się składa, że jestem architektem i potrzebuję sprzętu do zastosowań profesjonalnych (projektowanie + rendering oraz obróbka renderów w PS) ale odkąd Apple przeszło na własne układy ten sprzęt do takich zastosowań zwyczajnie się nie nadaje.

Ok, jeżeli chodzi o samo projektowanie np. w ArchiCAD, to nawet zwykłe M1 16GB radzi sobie bez problemu więc M1 Pro 10-core być może znajdzie zastosowanie jedynie przy na prawdę rozbudowanych projektach i scenach z bardzo dużą ilością poligonów, natomiast przy renderingu, czy to M1 Max, czy to M1 Ultra (chyba?), to nic nie zmienia. PC z RXT 3080 skonfigurowany za ca 12tys pln zmiażdży taki sprzęt od Apple bez mrugnięcia okiem. Być może się mylę w kwestii Ultra bo nie ma jeszcze testów tego układu ale M1 Max w konfiguracji z 32-rdzeniowym GPU nawet nie dorównywał konfiguracji mobilnej z GPU RTX 3060, nie mówiąc o konfiguracji stacjonarnej z GPU rzędu 3080...

 

Żeby była jasność-bardzo chciałbym przejść na Mac'a i OS jako moje główne środowisko pracy ale dopóki Apple nie stworzy własnego, zoptymalizowanego pod układy M oprogramowania do renderingu przez GPU (które jest znacznie szybsze, niż rendering przez CPU) LUB nie przywróci wsparcia dla iGPU i nie dogada się z nvidia żeby wspierać ich karty, to wszędzie tam, gdzie będzie niezbędny rendering niestety sprzęt od Apple się nie sprawdzi bo stacjonarny konfig PC ze średniej klasy RTXem 3060Ti będzie kilka razy wydajniejszy, niż Mac za blisko 20tys pln.

 

A próbowałeś kart AMD RX do renderowania?
Nie wiem, czy wiesz o co poszło w tym sporze Apple Nvidia?
Apple postawiło warunek przejścia z CUDA na Metal, na co Nvidia ich wyśmiała.

[PatLove]

Karty AMD nie obsługują ray traycingu np w Twinmotion albo może inaczej-rt z AMD nie jest wspierany więc nic mi za bardzo po RX’ach.

Metal, a Cuda to chyba nie do końca tak bo CUDA to po prostu jednostki renderujące, jeżeli już to Metal i Open GL…
Poza tym np w takim Blenderze, który otrzymał niedawno wsparcie dla Metal, co znacznie przyśpieszyło rendering nadal widać druzgocącą przewagę nVidia z ich wsparciem OptiX na Open GL.

Być może za kilka lat, w kolejnych wypustach układy Apple będą w stanie dać odpowiednią wydajność GPU albo może Apple wypuści swoje, zewnętrzne GPU ale póki co, wydaje mi się, ze te zintegrowane GPU ile rdzeni by nie miały, to wydajnością daleko im do stacjonarnych RTXów z 10, 12, czy więcej GB własnej, a nie współdzielonej pamięci RAM, odpowiednim chłodzeniem itd.

Edited by PatLove, 09 March 2022 - 20:01.

[Iro]

Karty AMD nie obsługują ray traycingu np w Twinmotion albo może inaczej-rt z AMD nie jest wspierany więc nic mi za bardzo po RX’ach.

Metal, a Cuda to chyba nie do końca tak bo CUDA to po prostu jednostki renderujące, jeżeli już to Metal i Open GL…
Poza tym np w takim Blenderze, który otrzymał niedawno wsparcie dla Metal, co znacznie przyśpieszyło rendering nadal widać druzgocącą przewagę nVidia z ich wsparciem OptiX na Open GL.

Być może za kilka lat, w kolejnych wypustach układy Apple będą w stanie dać odpowiednią wydajność GPU albo może Apple wypuści swoje, zewnętrzne GPU ale póki co, wydaje mi się, ze te zintegrowane GPU ile rdzeni by nie miały, to wydajnością daleko im do stacjonarnych RTXów z 10, 12, czy więcej GB własnej, a nie współdzielonej pamięci RAM, odpowiednim chłodzeniem itd.

 

Wszystkie RX 6xxx mają już Ray Traycing.

[PatLove]

Ok, mają ale programy nie wspierają RT z AMD, poza tym co z tego ze mają RT, skoro nie da podpiąć iGPU do nowych Maków na układach M…

Gdyby Apple miało swój autorski bądź jakiś zaimplementowany silnik renderujący na GPU, to pewnie zamawiałbym właśnie któregoś Mac Studio ale póki co niestety…

Edited by PatLove, 09 March 2022 - 20:15.

[raqq]

Pytanie uzupełniające, co mają wspólnego karty AMD RX z Mac Studio?

[PatLove]

No właśnie nic*

*dopóki (o ile w ogóle) Apple nie przywróci wsparcia dla iGPU…

Edited by PatLove, 09 March 2022 - 21:12.

[Mikołaj Maciejko]

No właśnie nic*

*dopóki (o ile w ogóle) Apple nie przywróci wsparcia dla iGPU…

Twoje oczekiwania są kompletnie wbrew logice biznesowej Apple, a także wbrew zdrowemu rozsądkowi. Nowe procesory, szczególnie Max i Ultra mają wystarczająco dużo mocy GPU, żeby spokojnie konkurować z Nvidia czy AMD. Problem Twój, Twojej branży i pewnie kilku innych jest taki, że oprogramowanie, którego potrzebujecie, tej mocy nie wykorzystuje. Nie zrozum mnie źle, nie umniejszam wagi tego problemu, ale jego rozwiązanie jest po stronie twórców oprogramowania. Mają wszystkie niezbędne narzędzia, żeby po tę moc sięgnąć i tylko od presji rynku zależy czy i kiedy to zrobią. Kupowanie drogiego i mocnego sprzętu po to, żeby ta moc leżała odłogiem, i żeby z tego powodu wydawać kolejne tysiące na eGPU jest bez sensu. Jaka byłaby wtedy dla Ciebie różnica między M1 Pro, Max czy Ultra, jeśli i tak Twoja produktywność zależałaby od zewnętrznego pudełka?

Edited by Mikołaj Maciejko, 09 March 2022 - 22:18.

[PatLove]

Sorry ale jeżeli chodzi o moc GPU, to 32-rdzeniowy M1 Max ledwo zbliża się do mobilnej konkurencji RTX ze średniej polki i mam tu na myśli silnik renderujący z Blendra, czyli zoptymalizowany pod Metal, który już przyśpieszył proces prawie 3 krotnie ale do do szybkości renderowania OptiXa pod GPU nVidia nadal bardzo mu daleko.

[Mikołaj Maciejko]

Wsparcie dla Metal w Blenderze, o ile wiem, wciąż jest w fazie beta testów. Ale nawet, jak wejdzie już do stabilnej edycji, to optymalizacja zajmie jeszcze kilka grubszych wersji. Twoje porównanie jest prawie właściwe (prawie, bo powinieneś porównywać Blender do Blendera), tylko mocno przedwczesne.

Zresztą, nawet gdyby Twoje porównanie spełniało warunki obiektywności i mimo to procesory Apple wypadałoby słabo, czego zresztą wcale nie wykluczam, to i tak jednym z podstawowych rozróżników tych procesorów jest wydajność GPU. Jest oczywiste, że Apple będzie rozwijać procesory w tym kierunku i zachęcać producentów oprogramowania do wsparcia Metal. W tym modelu po prostu nie ma miejsca na eGPU.

Edited by Mikołaj Maciejko, 10 March 2022 - 07:35.