[nowy57]

super sprawa 

ja bede kupowal AppleCare‌+ MacBook Pro

 

https://www.macrumor...6ggS8mnOes4yZc0

[raqq]

Może jestem już starej daty i nie umiem się tak biegle posługiwać Googlem jak Ty, ale nie potrafię znaleźć porównania wydajności GPU z tym, co zaprezentowało teraz Apple. Pomożesz? Jedyne co znalazłem dotyczy CPU:

 

single-core: 1443 vs. 1749, multi-core: 7295 vs. 12135

Tak jak w przypadku CPU wystarczy poszukać wyników dla mobilnej wersji RTX 3080 i porównać cyferki. Wynik jaki ja dla tego RTX znalazłem to ~128000 (OpenCL) i ~138000 (Cuda).

[Mikołaj Maciejko]

Tak jak w przypadku CPU wystarczy poszukać wyników dla mobilnej wersji RTX 3080 i porównać cyferki. Wynik jaki ja dla tego RTX znalazłem to ~128000 (OpenCL) i ~138000 (Cuda).

Nie będę się za bardzo sprzeczał, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale wydaje mi się, że porównywanie cyferek między METAL, OpenCL i CUDA jest bez sensu, bo są to testy różnych engine-ów, które niekoniecznie mają wsparcie poszczególnych producentów. METAL jest od Apple, CUDA to Nvidia, OpenCL dokładnie nie wiem, ale chyba nie jest wspierany sprzętowo przez procesory Apple. Stąd taka przepaść między GPU różnych producentów. Myślę, że nie pozostaje nic innego, jak poczekać na testy aplikacyjne.

[Blue]

No dokładnie, te cyferki nijak się mają do siebie. Czekamy do pon na konkretne testy.

[raqq]

Zastanawiające jest to, że jakoś na podstawie takich samych cyferek, wróżb, domysłów no i oczywiście reklamy ze strony Apple, potraficie okrzyknąć nowe MBP „potworami” zjadającymi konkurencję pod każdym względem;)

i nie 60tys na metal nie jest lepsze od 130tys konkurencji. 

[winmaciek]

Nie będę się za bardzo sprzeczał, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale wydaje mi się, że porównywanie cyferek między METAL, OpenCL i CUDA jest bez sensu, bo są to testy różnych engine-ów, które niekoniecznie mają wsparcie poszczególnych producentów. METAL jest od Apple, CUDA to Nvidia, OpenCL dokładnie nie wiem, ale chyba nie jest wspierany sprzętowo przez procesory Apple. Stąd taka przepaść między GPU różnych producentów. Myślę, że nie pozostaje nic innego, jak poczekać na testy aplikacyjne.

Ja bym raczej nie użył wyrażenia „silnik” – to określenie oznacza coś innego, znanym przykładem silnika jest Unreal Engine. Tak naprawdę większy sens ma chyba porównanie aplikacji, która byłaby napisana pod CUDA na Windows, pod Metal (na macOS) i porównanie szybkości przy takim samym projekcie. 

[Mikołaj Maciejko]

i nie 60tys na metal nie jest lepsze od 130tys konkurencji. 

Oczywiście, masz rację. Nie jest lepsze. Nie jest też gorsze. Bo to są kompletnie inne benchmarki. Te punkty nie są nie tylko porównywalne ze sobą, ale też nie da się ich wzajemnie w żaden sensowny sposób przeliczyć. Bo te wyniki są skutkiem tego, jakie technologie są sprzętowo wspierane przez poszczególnych producentów. Trudno, żeby układ Apple czy AMD miał dobre wyniki w technologii wspieranej tylko przez Nvidia.

 

Nie mam potrzeby robić za Rejtana i bronić Apple za wszelką cenę, być może ten Razer, co podlinkowałeś jest mocniejszy, nie wiem. Ale poruszajmy się w obrębie porównywalnych wartości.

Ja bym raczej nie użył wyrażenia „silnik” – to określenie oznacza coś innego, znanym przykładem silnika jest Unreal Engine. Tak naprawdę większy sens ma chyba porównanie aplikacji, która byłaby napisana pod CUDA na Windows, pod Metal (na macOS) i porównanie szybkości przy takim samym projekcie. 

Oczywiście, że dopiero taki test będzie w miarę obiektywny i wiarygodny. Co do nazewnictwa nie będę się sprzeczał. Może to być API, framework, cokolwiek, tak długo jak wiemy, o czym rozmawiamy (a chyba wiemy), nazwy są sprawą drugorzędną.

Użytkownik Mikołaj Maciejko edytował ten post 21 października 2021 - 19:34

[winmaciek]

No pewnie, że nie ma się o co sprzeczać. I ważniejsze od jakiegokolwiek benchmarku jest faktyczne zoptymalizowanie oprogramowania tak, żeby wyciskało 100% możliwości. Ponadto zauważmy, że istnieje jeszcze drugi aspekt sprawy – energooszczędność. Wydajność to jedno, ale dla sporego grona znaczenie może mieć utrzymanie jej przy pracy na baterii. I tutaj potwór ze stajni Nvidii czy AMD może przegrywać z M1 Pro/Max. 

[Stasio90]

Zacznijmy od prostej rzeczy, co inny OS czyli Szajsdows, MacOS bądź inny system, to inne API i inne wykorzystanie sprzętu. Nowe procesory od Apple może i są porównywalne z konkurencją, słabsze, bądź lepsze. Liczy się to jak system i aplikacje potrafią tę moc wykorzystać.

[raqq]

Oczywiście, masz rację. Nie jest lepsze. Nie jest też gorsze. Bo to są kompletnie inne benchmarki. Te punkty nie są nie tylko porównywalne ze sobą, ale też nie da się ich wzajemnie w żaden sensowny sposób przeliczyć. Bo te wyniki są skutkiem tego, jakie technologie są sprzętowo wspierane przez poszczególnych producentów. Trudno, żeby układ Apple czy AMD miał dobre wyniki w technologii wspieranej tylko przez Nvidia.

 

Nie mam potrzeby robić za Rejtana i bronić Apple za wszelką cenę, być może ten Razer, co podlinkowałeś jest mocniejszy, nie wiem. Ale poruszajmy się w obrębie porównywalnych wartości.

Oczywiście, że dopiero taki test będzie w miarę obiektywny i wiarygodny. Co do nazewnictwa nie będę się sprzeczał. Może to być API, framework, cokolwiek, tak długo jak wiemy, o czym rozmawiamy (a chyba wiemy), nazwy są sprawą drugorzędną.

Ja też nie chce bronić konkurencji i jechać po Apple bo sam mam sprzęt od nich i lubię na nim pracować, ale już od jakiegoś czasu wiem, że nie we wszystkim jest on najlepszy.

Mi nawet nie chodzi do końca o tego MBP bo co można wymagać od laptopa więcej- wydajność jak na laptopa ok, cena też powiedzmy ok;) ale jak ktoś chce coś więcej czyli np. takiego Maca Pro to tam już nie trzeba dorzucić tylko pomnożyć te kwoty;)

 

 

zgadzam się również co piszą koledzy wyżej, dużo zależy od deweloperów:)

Użytkownik raqq edytował ten post 21 października 2021 - 20:06

[Mikołaj Maciejko]

ale jak ktoś chce coś więcej czyli np. takiego Maca Pro to tam już nie trzeba dorzucić tylko pomnożyć te kwoty;)

Dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach ;-)

[raqq]

Dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach ;-)

Wiem wyszedłem na biedaka co „żydzi" $ na jabłka;)

[Mikołaj Maciejko]

Wiem wyszedłem na biedaka co „żydzi" $ na jabłka;)

Raczej polaczy.

Wygląda na to, że jednak będą pewne różnice między 14 i 16” w kwestii wydajności. Za MacRumors:

 

16-inch MacBook Pro models configured with the M1 Max chip feature a new High Power Mode to maximize performance for intensive, sustained workloads, according to Apple. High Power Mode is not available on other models.

[shevchenko1987]

Pewnie ze względu na gorsze chłodzenie w mniejszym modelu.

[Mikołaj Maciejko]

Pewnie ze względu na gorsze chłodzenie w mniejszym modelu.

Właśnie nie jestem pewien, bo z tego artykułu wynika, że ten tryb nie będzie dostępny na 16” z M1 Pro. Tylko z Max. A przecież chłodzenie mają takie samo.

[Blue]

A to czasem nie dotyczy działania na baterii?

[Mikołaj Maciejko]

A to czasem nie dotyczy działania na baterii?

 

Chodzi raczej o kulturę pracy wiatraków.

 

​Text within the macOS Monterey beta reads, "Your Mac will optimize performance to better support resource-intensive tasks. This may result in louder fan noise." The new mode is not likely to be used in typical work cases, but instead when users may be rendering larger files or graphically intensive tasks that require an added boost of performance.

Użytkownik Mikołaj Maciejko edytował ten post 21 października 2021 - 21:18

[shevchenko1987]

Właśnie nie jestem pewien, bo z tego artykułu wynika, że ten tryb nie będzie dostępny na 16” z M1 Pro. Tylko z Max. A przecież chłodzenie mają takie samo.

Mi bardziej chodziło o porównanie 16" z MAX do 14" z MAX na pokładzie. Widocznie wersja PRO jest za słaba by działać w tym trybie

[Blue]

Chodzi raczej o kulturę pracy wiatraków.

Wersja optymistyczna - wszystkie pozostałe modele oprócz tego chodzą na max i mieszczą się w bodajże 40W, z tym ciepłem sobie chłodzenie bezgłośnie niemal poradzi. W tym jednym modelu max - system domyślnie obniża moc M1 aby nie przekroczyć pewnej granicy, z którą chłodzenie sobie nie będzie już tak dobrze radzić na wolnych obrotach. Ale można sobie włączyć opcję max power. Win win. Jak będzie to zobaczymy na dniach.

[ra74]

Ja to trochę nie rozumiem po co oni przy prockach  raz po raz dają dopisek "16-rdzeniowym systemem Neural Engine" przez to całość opisu jak dla mnie jest mniej czytelna, zwykłego zjadacza chleba wogóle nie interesuje że coś takiego jest i ile ma rdzeni. Dawno dawno temu jak był hype na sieci neuronowe też się tym trochę zajmowałem i jak dla mnie to troszkę przereklamowany temat gdzie cała "SI" to była w sumie jakaś forma nieliniowej regresji, jedynie na etapie uczenia potrzebna była moc, jak już powstał model to już nie.

PS. właśnie poczytałem że zewn apki nie mogą ponoć z tego korzystać więc tym bardziej nie rozumiem jaki jest sens reklamowania tego

[maxwawa]

 

Warto dodać że ten wynik dla M1 Max pochodzi z jednej z najwyższych wersji 24 lub 32 rdzeniowego GPU (jeszcze dokładnie nie wiadomo)  gdzie ceny zaczynają się od 15299 zł (24 GPU) lub 16299zł (32 GPU) dla  wersji 14 calowych.

Wychodzi na to że najtańsza wersja z nowej serii Macbooków  z 14 GPU (10799zł) może mieć w tym benchmarku wyniki w okolicy 32tys pkt.

 

Reasumując wydajnościowo, to M1 w stosunku do nowej najtańszej wersji Macbooka Pro :

• Jednowątkowa wydajność CPU na tym samym poziomie.
• Wielowątkowa wydajność CPU  wyższa o około 50 %.
• Wydajność 14- core GPU wyższa o około 55%.
• Krótsze działanie na baterii nowych wersji. 

 

Sorry za pomyłkę bo nie zauważyłem że podstawowy model 14 tki nie ma 10 core tylko  8core CPU więc powinno być:

Reasumując wydajnościowo, to M1 w stosunku do nowej najtańszej wersji Macbooka Pro :

 

• Jednowątkowa wydajność CPU na tym samym poziomie to już wiadomo po teście M1 Max.
• Wielowątkowa wydajność CPU powinna być trochę wyższa ale niewiele zgaduję że z 10%  (wyższa o około 50% od M1 to w modelu z M1 Max)
• Wydajność 14- core GPU wyższa o około 55%.
• Krótsze działanie na baterii nowych wersji. 

więc wydajnościowo to w zasadzie tylko w GPU jest warta odnotowania poprawa.

Użytkownik maxwawa edytował ten post 21 października 2021 - 22:59

[qura12]

Nie wiem czy dobrze rozumiem ale chyba M1 jest 4/4 jeśli chodzi o rdzenie wydajne/ekonomiczne, a M1 Pro z podstawowego 14" jest 6/2 więc różnica może być większa niż zakładasz. Jeżeli się mylę to mnie poprawcie.

[Blue]

• Wielowątkowa wydajność CPU powinna być trochę wyższa ale niewiele zgaduję że z 10%  (wyższa o około 50% od M1 to w modelu z M1 Max)

W podstawowym M1 pro tak, ale wyższa o około 50% to nie tylko w M1 max, ale też w M1 pro w wersji pełnej z 10 core zamiast 8. Pod tym względem Pro i Max będą identyczne, z wyjątkiem okrojonej o 2 rdzenie wersji Pro.

[maxwawa]

Zobaczymy jakie będą testy na aplikacjach, już w najbliższy poniedziałek się dowiemy. Myślę ze ten notch w nowych MacBookach, pomijając że nie wygląda na pierwszy rzut oka ciekawie, to zawsze to jest trochę więcej przestrzeni roboczej. Tylko szkoda braku Face ID, przypuszczam że będzie dopiero w następnych MacBookach, no i mogli dać dodatkowo ten touch bar powyżej pełnej klawiatury, oczywiście nie zamiast klawiszy funkcyjnych jak było w poprzednich wersjach, bo w edycji muzycznej czy video a nawet deweloperce jak Intellij idea ja sobie bardzo chwaliłem.

Użytkownik maxwawa edytował ten post 22 października 2021 - 06:38

[BlueBook]

Za chwilę wyjdzie MacsFanControl for M1 chip i te wszystkie dywagacje związane z chłodzeniem wezmą w łeb. U Apple musi być emejzing, temperatury to drugorzędna sprawa. Swego czasu przy MBP MID2012 skopali całkiem zarządzanie temperaturą( nie mylić z chłodzeniem).