Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

AMD chyli się ku upadkowi


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
58 odpowiedzi w tym temacie

#51 buttle

buttle
  • 42 postów

Napisano 12 lutego 2008 - 22:55

Co do Athlonów -- K7 w przeciwieństwie do P4 był architekórą hiperskalarną, stąd jego potencjał.

matdys ma rację. Stefek na keynote kiedy to informował o przejściu na Intele, oznajmił że od samego początku Mac OS X powstawał równolegle na PPC jak i na Intela.


Przecież już OpenSTEP było wieloplatformowe

Dobrze to chyba trochę za dużo powiedziane.


Transmeta miała być zbawieniem dla mobilnych urządzeń (to w niej chyba pracował Linus)

Tualatin byl geialny - zprzestali produkcji bo byl lepszy niz p4 ;/
amd umiera ? nie wydaje mi sie ...... nie bez powodu sun pcha opterony w swoje maszyny


No ma teraz pchać nowe UltraSparki (Victoria Falls i Rock) w swoje maszyny

Szkoda, że rynek procesorów skupia się na intelu, wiele fajnych architektur(68k, ppc, RISC) upadło przez Intela.


ach Dec z Alphą -- kolosalna strata
Silicon Graphics z MIPSem tyż
ale ale! (T)Itanium, jedyny następca RISCów, kompilatorowy EPIC żyje, dlaczego Apple nie kompiluje dla nich systemu i nie wsadza ich do Maków Pro?!
Brak tak dobrego kompilatora? Cena układów? ciekawe.

#52 Wicko

Wicko
  • 1 405 postów
  • SkądBiałystok

Napisano 13 lutego 2008 - 11:36

Intel wciąż nie wydał nowych quadów w 45nm, poza tym najdroższym. Niektórzy mogą więc kupować jeszcze Phenoma - nawet ja miałem chrapkę przez pewien czas. Niedługo AMD wyda Phenoma X3 z trzema rdzeniami - takiego czegoś Intel nie posiada.

#53 buttle

buttle
  • 42 postów

Napisano 18 lutego 2008 - 23:03

AMD wyda Phenoma X3 z trzema rdzeniami - takiego czegoś Intel nie posiada.


Życzę im jak najlepiej, nie twożyło AMD duopolu z Intelem, To dzięki niemu mamy tak dobrego następcę P4 od Intela :wink:

#54 altcomputing

altcomputing
  • 1 098 postów
  • SkądŚwidnica

Napisano 18 lutego 2008 - 23:34

swgo czasu AMD deptało Intelowi po piętach, a ściślej wyprzedzało go swoimi patentami w styli zintegrowanego kontrolera pamięci RAM - do momentu aż pojawiła się architektura Core - retsospekcja Intela - powrót do Pentiuma 3 i porzucenie beznadziejnego NetBursta. Niestety obecnie AMD nie ma czym pogonić Intela, nawet cenami - Intel wypuścił szalenie tanie Pentiumy Dual Core (Core2Duo z 1MB cache) w przedziale cenowym najtanszych Athlonów X2, wydajnościowo od nich lepszy (wiem bo mam), ponadto pojawiły się ostatnio.... celerony DualCore! Czyli Core2Duo z 512kB Cache - jeszcze tańsze od Pentiumów DualCore. Swoją drogą ciekaw jestem jak się takie Celerony sprawują w rzeczywistości..

#55 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 19 lutego 2008 - 08:55

Pewnie analogicznie do poprzednich Celeronów, czyli nieźle, ale gorzej niż ich wydajniejsi koledzy.

#56 buttle

buttle
  • 42 postów

Napisano 19 lutego 2008 - 18:30

architektura Core - retsospekcja Intela - powrót do Pentiuma 3 i porzucenie beznadziejnego NetBursta.


no właśnie, powrót do architektury hiperskalarnej, jedynej w miarę sensownej w modelu CISC.
Swoją drogą w głowie się nie mieści, że nowoczesne procki RISC przyszłościowe EPIC, nie mają żadnych szans w mainstreamie, ze względu na skostnienie rynku :confused:

#57 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 20 lutego 2008 - 02:56

Myślę, że niektórzy myślą o tym i to całkiem poważnie. Tylko póki co jadą na Intel'u, żeby zdobyć publikę ;)

#58 raptou

raptou
  • 1 644 postów
  • SkądUnited Europe

Napisano 20 lutego 2008 - 06:15

Ostatnio miałem okazje porównać jak działa Tiger na moim Mini i jak działa na Emacu G4/700. Obydwa stały na moim biurku, w obu był 10.4.11, w obu mniej więcej te same programy i gry. Niestety eMac działał lepiej i płynniej. Nawet nie wspominam o starcie systemu, który na eMacu startuje błyskawicznie a u mnie jak Moskwicz po starcie ze skrzyżowania. Zanim wrzucisz trójkę już czerwone :lol: Dopiero przy uruchamianiu zasobożernych programów ujawniały się korzyści mojego Mini. Jest tylko jedna kwestia. Kolega ma 700 MHz - ja 1,83 CD. Kolega ma 512 MB RAM 133MHz - ja 2048 MB 667 MHz. On dał za swój komputer 20 zł na szrocie (choć w idealnym stanie. Myśleli, że to zepsuty monitor do peceta :lol: ) ja za swój 3.3k zł. I gdzie tu sprawiedliwość ? Mój Mini powinien eMaca zdmuchnąć szybkością a jednak tak nie było. Choć w sumie różnica była na korzyść Mini to jednak nieźle mnie zaskoczyła tak mała różnica między wydajnością komputerów: starego i nowego. Poważnie się zastanawiam, czy nie dać ogłoszenia "zamienię swojego Mini np. na iMaca G5" :lol: Ja na prawdę nie muszę używać Windows a zaczyna mi się podobać PowerPC (rychło w czas)

#59 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 20 lutego 2008 - 16:01

Nie strasz mnie, właśnie zamówiłem iMac'a :) A poważnie to i tak bym musiał kupić, do renderu sieciowego pod Cinemą 4D. Będę mógł porównać go z moim PM G5.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych