[dzikipl]

Ja mam z kolei zupełnie inna taktykę, golas i w moim przypadku rozbudowa do 16GB. Dodatkowa karta daje za mało by była tego warta podobnie z procesorami. Rozbudowa z 2.0 do 2.6 to nie kilka stówek a połowa ceny mac mini. Komputery i tak są tak szybkie że nie pracują non stop na 50-100% mocy by było ot odczuwalne. W czasach procków 300MHz róznica do 500-tki była widoczna wszędzie, obecnie nie. To czy film mi się zrobi trochę szybciej nie ma znaczenia i tak imovie nie wykorzystuje rdzeni z które zapłaciłem.

[JerryEvo]

Quote

Prześpię się z tym jeszcze...

Tylko nie mów tego swojej kobiecie

[OhNo]

Popieram przedmówcę. Sam wziąłem wersję 2.0/16gb/256/Iris Pro i komputer jest piekielnie szybki. Wątpię żeby 300MHz robiło dużą różnicę, tym bardziej że to są 4 rdzenie. Gdyby nie te zabarwienia na matrycy sprzęt byłby idealny.

[Hubson83]

Quote

Tylko nie mów tego swojej kobiecie

Już się dawno pogodziła że zdradzam ją z Apple, jest wyrozumiała

[JerryEvo]

Quote

JDodatkowa karta daje za mało by była tego warta podobnie z procesorami.

Ośmielę się mieć inne zdanie.

[anarti]

dedykowana karta graficzna ma znaczenie jesli tworzysz na macbooku cokolwiek zwiazanego z fotografia, grafika, video. Co do 16GB to raczej trzeba to wziasc na 200%. Ja czesto mam tak ze zostaje mi z tych 16GB, 4GB wolnego

[JerryEvo]

Quote

dedykowana karta graficzna ma znaczenie jesli tworzysz na macbooku cokolwiek zwiazanego z fotografia, grafika, video.

Pytający zeznawał, że używa Logic Pro - ma on skomplikowany interfejs graficzny i szybsza karta może być tu przydatna

Quote

Ja czesto mam tak ze zostaje mi z tych 16GB, 4GB wolnego

Ilość wolnej pamięci ma się nijak do ilości pamięci jaką ma komputer. System gospodaruje tym co ma po to by jak najlepiej to wykorzystać, a nie po to by jak najwięcej wolnego zostawić.

[anarti]

Quote

Pytający zeznawał, że używa Logic Pro - ma on skomplikowany interfejs graficzny i szybsza karta może być tu przydatna


Ilość wolnej pamięci ma się nijak do ilości pamięci jaką ma komputer. System gospodaruje tym co ma po to by jak najlepiej to wykorzystać, a nie po to by jak najwięcej wolnego zostawić.

Oczywiscie, ale czesto jest tak ze przy 8GB, uzywajac pamieciozernych programow system sie dusi i proboje sam oczyscic pamiec bo mu brakuje.

16GB jest duzo bardziej uniwersalne i daje ciagle duze pole do dzialania. Jest to dosc future-proof feature.

[Hubson83]

Ja rozważam zakup w którym różni się wyłącznie procesor. Podstawowa najmocniejsza konfiguracja ma przecież 16GB RAM i kartę 750M. W standardzie jest tylko procek 2.3 i tutaj się zastanawiam.

[iron.gery]

Pomiędzy i7 2.3Ghz a 2.6GHz jest znikoma różnica, całkowicie nieodczuwalna podczas pracy w np. FCPX. Wiem bo używałem obydwu przez dosyć długi czas.

[OhNo]

Quote

dedykowana karta graficzna ma znaczenie jesli tworzysz na macbooku cokolwiek zwiazanego z fotografia, grafika, video.

Do grafiki 3d i video owszem.
Pracuję z grafiką 2d (Photoshop, Illustrator, Indesign) i potrzeby posiadania dedykowanej karty nie zauważyłem.

[JerryEvo]

Quote

Do grafiki 3d i video owszem.
Pracuję z grafiką 2d (Photoshop, Illustrator, Indesign) i potrzeby posiadania dedykowanej karty nie zauważyłem.

Także 2D w produktach Adobe wykorzystuje akcelerację sprzętową, która dla kart nVidia jest dużo szybsza niż dla Iris.

Quote

Ja rozważam zakup w którym różni się wyłącznie procesor. Podstawowa najmocniejsza konfiguracja ma przecież 16GB RAM i kartę 750M. W standardzie jest tylko procek 2.3 i tutaj się zastanawiam.

W takim wypadku wolałbym różnicę wydać na większą pamięć.

[anarti]

Wlaczajac Photoshopa - grafika automatycznie przelacza sie na 750M, wiec do czegos to potrzebne byc musi. Wydaje mi sie ze plotka jakoby dedykowana karta graficzna nie byla potrzebma przy 2D grafice jest dosc mylaca.

[OhNo]

Quote

Także 2D w produktach Adobe wykorzystuje akcelerację sprzętową, która dla kart nVidia jest dużo szybsza niż dla Iris.

Ale czym to sie przejawia? filtr w photoshopie nakłada się pół milisekundy szybciej? różnice są niezauważalne.

Myślę że to porównanie wyjaśnia wszelkie wątpliwości:

[JerryEvo]

Skoro są niezauważalne to w jakim celu powstała w ogóle akceleracja sprzętowa? Dla tej pół milisekundy? A swoją drogą to skąd ten czas wziąłeś? Tak na szybko oglądając to jakoś niezbyt w filmiku Photoshopa widziałem. Porównaj sobie szybkość robienia powiększenia zdjęcia z i bez akceleracji to dostrzeżesz różnicę - a to jest czynność ciut częściej robiona niż nakładanie filtrów, nie? Nikt nie twierdzi, że Iris Pro jest be. Niemniej 750m jest w zastosowaniach związanych z akceleracją GPU około 2x szybsza.

[skinny500]

Ale jakie bez akceleracji i z akceleracją? Tak jakby Iris akceleracji nie miało… Podczas pro retuszu różnicy nie ma żadnej pomiędzy zintegrowaną grafiką sprzed kilku lat a GF750M. Co z tego że kilka pluginów do PS wykorzystuje do obliczeń kartę graficzną, skoro nie robi tego nic czego się używa non stop.

[JerryEvo]

Mam wrażenie, że niektórzy piszą nie analizując co czytają...

[kostek_ja]

Odebrałem 13tkę brata i sprawdziłem. Podobnie jak w mojej 15tce z ekranem wszystko jest w porządku. 15tka była konfigurowana, 13tka to standardowa wersja z dyskiem 256GB. Osobiście po testach 13tki zaczynam wątpić w sens 15tki. Generalnie jestem zwolennikiem częstszych zmian niż droższych sprzętów na dłużej. 13tka ma dużo zalet względem 15tki. Przede wszystkim jest dużo lżejsza, poręczniejsza i cichsza, oraz dłużej trzyma na baterii. Aktualny soft na tyle słabo wykorzystuje aktualny hardware że 13tka odczuwalnie nie jest wolniejsza, a jedynie procesor mocniej pracuje. Fakt, w praktyce wykonuje zadania wolniej, ale tyczy się to obróbki wideo, co przy FCPX który wszystko robi w tle nie ma zbytnio znaczenia. Ewentualnie konwersja filmów może mieć dla co po niektórych znaczenie. Chociaż ja mając rMBP przestałem konwertować filmy pod iPhone, gdyż oglądam na laptopie. Jedyne co mi się nie podoba w 13tce to fakt że w niektórych pozycjach wpada mi między kolana i muszę zmienić pozycję na mniej wygodną, a z 15tką zawsze siedzi mi się świetnie. Nawiązując do dyskusji czy procesor 2,3 czy 2,6. Uważam że nie ma to większego znaczenia i teraz miałbym duży dylemat czy te 840PLN nie wydać na co innego. Z drugiej strony dalej dużo programów działa na jednym rdzeniu, a część kodów wręcz nie może działać równolegle więc w takich przypadkach te 300MHz może sprawić że komputer się wolniej zestarzeje, ale szczerze w to wątpię. Pewnie dalej bym wziął tą opcję żeby mieć topową, bo inaczej jakby coś mi lekko nie wyrabiałby to bym sobie wmawiał że to przez ten procesor Tym bardziej że i tak potrzebuje dysku 1TB, jakbym potrzebował mniejszego to pewnie nie chciałby mi się czekać na minimalnie mocniejszy procesor. Wracając do tematu 13 vs 15 to w przypadku słabszych wersji 13tka ma sens. Jednak jak już wchodzimy na poziom 11k PLN (dysk 1TB) to raczej dalej bym dołożył te 2,5k do 15 z nVidią i 4 rdzeniowym procesorem mimo że jak tego używam to jest głośny i pewnie jak 13tka by przestała wyrabiać to ten będzie wyrabiał ale będzie non stop głośny. Jak skończę testy to wrzucę porównanie z liczbami

[dzikipl]

Quote

Skoro są niezauważalne to w jakim celu powstała w ogóle akceleracja sprzętowa? Dla tej pół milisekundy? A swoją drogą to skąd ten czas wziąłeś?

A 5200 nie ma akceleracji? W typowych zastosowaniach jest to nie do zauważenia. Moim zarzutem 750 vs 5200 jest zbyt mała różnica pomiędzy nimi, jak jeszcze karty intela były n-razy wolniejsze od innych to miało sens.
Comparing Iris Pro vs 750m - MacRumors Forums

Tu jest o tym wątek, czasami 750 jest 2x szybsza, czasami. A bywa że i wolniejsza.

http://www.anandtech...urate-display/3

[JerryEvo]

Szczególnie jak się porównuje wyniki z różnych platform i nie czyta uwag z tekstu...

[OhNo]

Kostek, czy mógłbyś wrzucić zdjęcie swojego ekranu na białym tle? Nie żebym próbował na siłę szukać jakichś plam;) po prostu chciałbym zobaczyć ekran bez wad

[Hubson83]

Doczytałem się dzisiaj że procesor 2.3 pracuje dłużej na baterii od 2.6 (ponad 8 godzin w stosunku do 6 godzin), mniej się grzeje przy bardziej wymagającej pracy i obydwa mają niemal identyczne wyniki w Geekbench. Mnie do standardowego modelu 2.3 przekonuje też wysyłka w 24 godziny, więc w przypadku wymiany itp. wszystko odbywa się błyskawicznie a nie jak teraz tydzień. W dodatku wielkiej różnicy między nimi nie odczuję, jeżeli w ogóle poczuję. Do Logica, programów do obróbki audio, grania i pracy biurowej najmocniejsza standardowa 15" z 2.3 wystarczy w zupełności i to na dobrych kilka lat.

[JerryEvo]

Przecież już zdecydowałeś

[greatbelow]

Po 5 dniach użytkowania z czystym sumieniem stwierdzam że uwielbiam ten sprzęt. Jestem zauroczony. Przesiadka z MacBook Pro mid 2010. Niezdecydowanym szczerze polecam.

[dzikipl]

Ja muszę porównać z innymi luzy na portach TB bo przelotki (oryginalne) mają spore luzy na obu portach, irytujące. Pozatym sprzętowo ok bo softowo to osx sięga dna, kolejne problemy błedy i restarty. Niech mi ktoś powie że to stabilny system.