[Ka]

Wiesz, kokretnie to byloby gdybys cos wskazal: stronniczych moderatorow plus opis sytuacji, napisal gdzie widzisz balagan i dlaczego. Ty jednak wolisz rzucic haselko i uciekac od odpowiedzialnosci za nie, gdy przyprzec Cię do muru. Bardzo rzeczowy sposób dyskutowania Pozdrawiam Cię.

[tomasz]

Jak już MacDada wspomniał, punkty reputacji może dawać każdy każdemu. Jeżeli ktoś daje punkty zemsty(daje minus za to że ktoś dał minus) należy to zgłosić do mnie i ja się takim przypadkiem zajmuję osobiście. Owe punkty nie mają nic wspólnego z moderacją. Co do samego sensu istnienia owych punktów to są one po to aby można było nagradzać osoby pomocne: ktoś nam pomógł dostaje plusa. Minusy są dla formalności i z tego co widzę to są niezbyt często stosowane. Co do kasowania. Przy kasowaniu wątku leci informacja do założyciela o powodzie skasowania, przy przenoszeniu wątku do zamkniętej strefy takie wyjaśnienie się nie pojawia ponieważ wątek nadal istnieje.

[menelek]

Code i Insider, zaraz wam wlepię po minusie, zresztą Adlerowi też. A dlaczego? Bo pani z fizyki mi dzisiaj dwójkę postawiła, to sobie odbiję na ,,kolegach z forum". Czy te minusy są naprawdę potrzebne, może i tak, ale.... jakoś mnie nie przekonują argumenty, że wg czyjejś opinii post nic nie wnosił czy coś podobnego...

[Toszak]

Źle interpretujesz, Menelek. Minusy i plusy są dobre o ile ktoś się nimi rozsądnie posługuje, a nie rozlepia na lewo i prawo, jak idiota według własnego widzimisię.  (mówie tutaj o ogólnych postawach odcinając się od sprawy moderatorów, bo wg. mnie gdyby ktokolwiek kto ich tak krytykuje miałby moderować wzorowo przez tydzień zmieniłby zdanie )

[Heidi]

Otóż to. Narzędzie działa tak, jak jest wykorzystywane przez człowieka. Nóż może służyć do zabójstwa, ale też do krojenia chleba. Jeżeli plusy i minusy będą wykorzystywane do "odgrywania się" na innych, rzeczywiście staną się bezsensownym dodatkiem. Ale jeżeli zostaną wykorzystane do rzetelnej oceny cudzej wiedzy i chęci niesienia pomocy innym użytkownikom, staną się wymierną oceną wartości informacji danego użytkownika.

[51m0n]

Szkoda że nie widać za co ktoś dostał punkt reputacji, tak jak wcześniej było z punktami pomógł... wydaje mi się że to by wiele zmieniło.

[maslaq]

jak nie widac, przeciez trzeba uzasadnic za jaką odpowiedz

[51m0n]

Ale mnie chodzi o to żeby wgląd w to miał każdy user, nie tylko ty sam do swojego.

[Heidi]

Szkoda że nie widać za co ktoś dostał punkt reputacji, tak jak wcześniej było z punktami pomógł... wydaje mi się że to by wiele zmieniło.

To jest bardzo słuszna uwaga. W ten sposób można by było się zorientować, za co dana osoba była chwalona/ganiona.

[tomasz]

Na szybko możemy zlikwidować ujemną reputację. Po prostu - ktoś zasługuje na punkt to go otrzymuje, jeśli nie zasługuje to nie otrzymuje punktu. Bo tak naprawdę to czy ktoś zasługuje na negatywne punkty ocenić powinien moderator, od tego mamy możliwość zgłaszania postów. Jeśli ktoś jest wyjątkowo uciążliwy otrzymuje ostrzeżenie lub bana.

[Ka]

Na szybko możemy zlikwidować ujemną reputację.

Dobry pomysł. Ograniczy to proceder "negatywów" odwetowych, które zdarzają się zaskakująco często.

[lukas_gab]

Moim zdaniem mimo ze czasami powinienem mieś tego "-" to jestem jednak za tym co jest ... jest zgłaszanie postów a to czy to to to samo więc po co dwa takie same narzędzia ?

[tomasz]

W takim razie likwiduję możliwość dawania ujemnej reputacji.
Jeżeli czyjś post jest niezgodny z regulaminem proszę korzystać z opcji "Zgłoś naruszenie regulaminu".
Jeżeli ktoś nam pomógł swoim postem nagrodźmy go punktem reputacji klikając w ikonkę przy poście, który jest dla nas cenny.
Mam nadzieję, że to w pewnym stopniu poprawi samopoczucie nas wszystkich

[MacDada]

Reputacja nie musi ciągle rosnąć. Nie zgadzam się. Ja daję w ten sposób, że jak się zgadzam z czyjąś wypowiedzią, to to wyrażam, ale jak się nie zgadzam to tak samo mam narzędzie, żeby to zaznaczyć. Jeśli ktoś gada w moim przekonaniu brednie, to w moich oczach jego reputacja maleje i tak samo się dzieje, jeśli zaznaczę to na forum! Nie zgadzam się, by mechanizm działał w jedną stronę! Kurcze, szybki jesteś Code :/

[tomasz]

Wszyscy chwalili proste punkty pomógł - w tej chwili zasada działania będzie podobna. W przeciwnym wypadku należałoby wyznaczyć "strażnika" pilnującego właściwego posługiwania się owym narzędziem. Autorytet nie ma na celu podwyższania własnego "ja" lecz wskazywania nowicjuszom, kto może być dla nich pomocny w tych "ciężkich" pierwszych chwilach z nowym systemem.

[Ka]

Reputacja nie musi ciągle rosnąć. Nie zgadzam się.

MacDada: reputacja jednym rośnie , u innych dalej wynosi zero. Podczas gdy innym przyrasta , u niektórych dalej stoi w miejscu. Może więc nie maleje sensu stricto ( czy możliwa jest w ogóle ujemna reputacja?) to po prostu nie wzrasta. Mechanizm więc funkcjonuje.

[maslaq]

mnie dziwi to ze nowi użytkownicy nie mogą dawać zielonych kropek (które wpływają na reputacje) tylko zółte

[51m0n]

MacDada wydaje mi się, że w takim wypadku robią się z tego "punkty lansu" no bo powiedzmy tak: ja cię wkurzę - ty mi dasz minusa. Ty mnie wkurzysz tym, że dałeś mi minusa i ja też dam ci minusa... bez sensu trochę.

Może faktycznie lepiej będzie bez tych minusów - jest przecież reportuj zły post.

[jbwm]

Heh mi to szczerze mówiąc obojętne jak jest, co można komu dodać, co można komu zabrać itp. Sam nawet nie zwracam zbytnio uwagi czy mam reputację na + czy -. Jak widzę, że mogę komuś pomóc to pomagam, a jak nie to nie. Może niech będzie coś takiego, że jak się zaraportuje zły post to mod sie mu przyjży i zdecyduje czy dać minus czy nie. Kilka minusów to ostrzeżenie, kilka ostrzeżeń to banan. W sumie i tak nigdy wszystkim nie można dogodzić więc może zostawić to w spokoju

[Monika_M]

nawet nie zwracam zbytnio uwagi czy mam reputację*na + czy -.

Odkąd pamiętam, to zwracałam uwagę na to, że facetom jest łatwiej pod tym względem.
Pozdrawiam.

[Heidi]

Heh mi to szczerze mówiąc obojętne jak jest, co można komu dodać, co można komu zabrać itp. Sam nawet nie zwracam zbytnio uwagi czy mam reputację*na + czy -. Jak widzę, że mogę komuś pomóc to pomagam, a jak nie to nie.

No cóż, praktyka wskazuje, że niektóre mniej śmiałe osoby mogą się dzięki temu zwrócić do kogoś bezpośrednio, zanim zamieszczą pytanie na forum. To ułatwia początki, kiedy nie bardzo wiadomo w którym dziale lub jak w ogóle zapytać.

Może niech będzie coś takiego, że jak się zaraportuje zły post to mod sie mu przyjży i zdecyduje czy dać minus czy nie. Kilka minusów to ostrzeżenie, kilka ostrzeżeń to banan.
W sumie i tak nigdy wszystkim nie można dogodzić więc może zostawić to w spokoju

To już działa w postaci punktów karnych za ostrzeżenia od moderatorów.

[dareks9]

To i ja dodam kilka zdań w temacie:

1. Szkoda że dyskusja na ten temat toczy się tu a nie w wątku poświęconemu temu tematowi (Mam na myśli wątek "Siła reputacji - co to takiego"). To dodatkowo powiększa zamieszanie.

2. Moim osobistym zdaniem cały ten system jest zbyt skomplikowany.
Siła reputacji, punkty, kropki zielone, kropki żółte, ostatnio otrzymane punkty... Na dodatek ciągle mam wrażenie, że system zliczania tych punktów działa niepoprawnie (a może - mimo starań - po prostu go nierozumiem?)


Jak mawiał Einstein "Wszystko należy upraszczać najbardziej jak tylko można, ale nie bardziej".
Dlatego moim zdaniem powinno być tak:

a) Prawo dawania ostrzeżeń/minusów powinni mieć tylko Moderatorzy na wniosek własny lub po rozważeniu skargi Użytkownika.

Pod awatarem powinna się wyświetlać tylko liczba mówiąca ile razy "Pomógł". To ważna wskazówka, a jednocześnie wystarczająca.
Jeśli np. widzę, że na jakiś konkretny temat odpowiada osoba, która ma powiedzmy 1500 postów a ogólnie pomogła tylko 1 raz, to już wiem po co ten ktoś bywa na tym Forum.
Z drugiej strony nie ma znaczenia, czy udzielona wskazówka była "ważna" czy "banalna" - to bardzo subiektywna ocena. Liczy się chęć pomocy i wiedza.

c) ewentualnie po kliknięciu na przycisk "Pomógł" mogłoby się wyświetlać jakieś zestawienie przybliżające jaka tematyka jest danej osobie najbliższa. W ten sposób łatwiej będzie znaleźć kogoś znającego temat i chętnego do pomocy.

Pozdrawiam

[Scroller]

Prawo dawania ostrzeżeń/minusów powinni mieć tylko Moderatorzy na wniosek własny lub po rozważeniu skargi Użytkownika.

A ja sie z tym nie zgadzam, bo moj przypadek wlasnie potwierdza to, ze moderator moderatorowi nie rowny. Ja dostalem "minusa" za to, ze sie wzburzylem (slusznie zreszta) i dopiero gdy grupa moderatorow rozpatrzyla temat, sprawa sie wyjasnila.

Jak dla mnie te minusy sa bez sensu. Wystarcza ostrzezenia, a w przypadku braku reakcji na ostrzezenia - ban. Oczywiscie po rozpatrzeniu przez KILKU moderatorow. Bo jedna osoba moze rozpatrywac sprawe bardzo subiektywnie, a przez to beda zawsze problemy.

[Heidi]

Scroller, to nie jest takie proste. Nie jesteśmy maszynami - czasami się mylimy. Ale też nie zawsze jest czas na gremialne rozpatrywanie każdej sprawy. Wyznaczając komuś funkcję moderatora, Code obdarza go swoim zaufaniem i przelewa na tę osobę część swoich uprawnień. Jeżeli za bardzo ograniczymy moderatorów, wyznaczanie ich straci sens i Code wszystko będzie musiał robić sam. Moderatorzy muszą mieć w wielu sprawach wolną rękę, ale to nie oznacza, że są bezkarni. Jeżeli zachowanie któregoś z nich Ci nie odpowiada, piszesz do Code i załatwiacie sprawę. Poza wyznaczeniem funkcji, Code może z tej funkcji również zdjąć każdego.

[dareks9]

A ja sie z tym nie zgadzam, bo moj przypadek wlasnie potwierdza to, ze moderator moderatorowi nie rowny. Ja dostalem "minusa" za to, ze sie wzburzylem (slusznie zreszta) i dopiero gdy grupa moderatorow rozpatrzyla temat, sprawa sie wyjasnila.........

Właśnie dlatego napisałem Moderatorzy, a nie Moderator. Poza tym sam napisałeś, że Twoja skarga została rozpatrzona co oznacza, że mechanizm weryfikacji "minusów" jakoś działa - być może niedoskonale, ale jednak.

Prawdę mówiąc też myślę, że te "minusy" są kontrowersyjne. Ale przecież użytkownicy też tacy bywają i trzeba to mieć na uwadze.
Moderator musi dysponować pewnymi narzędziami dyscyplinującymi - inaczej jego funkcja będzie martwa.