[mikson]

Sądzę że akurat otworzenie dużej biblioteki zdjęć więcej wymaga iopsów dysku niż pamięci.
Pewnie że lepiej mieć 8 niż 4, sam ostatnio stałem przed tym wyborem - i raczej z komfortu odpalenia kilkunastu aplikacji na raz brałem 8. Ale przesiadka z 2 na 8 nie sprawia u mnie wrażenia "urwania d..y". SSD swoje robi i na starym Air też nie czułem jakiś wyraźnych lagów.

Szybki ssd robi swoje caly czas mielac swapem, 4 giga dla osx to mało, im ma wiecej ramu to w ramie buforuje więcej danych i programy szybciej działają,

Zaloze sie gdybys porownal ze stoperem pewne operacje np ladowanie iphoto z baza zdjec , przy odpalonych np mejlu safarii to obawiam sie ze roznica byla by do zmierzenia rowniez przy szybkim ssd na 4 gb i 8gb, dodatkowo lawiej odsprzedac z wieksza iloscia ramu bo obecne nowe laptopy jak wiadomo sa wykastrowane z mozliwosci jej dolozenia

- - - Połączono posty - - -

Za 5400 kupisz 13 retine 8/256 na allegro bez problemu poszukaj np http://allegro.pl/ma...4181176827.html

- - - Połączono posty - - -

Pomysl tez o wersji md 101 mozesz latwo wymienic dysk i ram, a ceny zaczynaja sie na alle nowe od 3800

[Pokalian]

Wolałbym kupić od firmy jakiejś, lecz niestety budżet, musi to być 5400. W końcu jedni piszą, że 4Gb starczy, drudzy że nie. Stosuje ktoś może swojego Macbooka do takich zastosowań jak ja?

[Negatyf]

Odwiedziłem aplikację "Monitor aktywności", następnie zakładkę "RAM" i z danych prezentowanych w niej wynika, że z 16gb pamięci RAM wykorzystuje 9,54GB przy włączonej przeglądarce Safari z trzema zakładkami oraz Transmission. Mam wrażenie, że jednak nie o te dane chodzi, ponieważ wykorzystanie ponad 9GB pamięci przy przeglądarce Safari jest nienormalne. Pamięć programu: 4,62GB, Pamięć podręczników plików: 3,70GB, pamięć układowa: 1,52GB. Według mnie kupowanie Maca z 4gb pamięci RAM jest bezsensowne. Teraz wydasz więcej na dodatkowe 4gb, lecz: 1) laptop starczy Ci na dłużej, 2) będziesz mógł więcej aplikacji otwierać, nie martwić się, że możliwe będą lagi, 3) przy ewentualnej odsprzedaży będzie również wyższa cena względem 4gb Maca oraz 5) lepiej kupić rMBP 13'' niż MBA.

[mikson]

u mnie 8Giga zajęte 4,8 a mam tylko odpaloną safarii mejle skype. Zauważ że intel rezerwuje też dla vga od 512 ramu więc na system masz prz 4giga jakieś 3.5.

[iron.gery]

Ja nie widzę różnicy w codziennym użytkowaniu pomiędzy rMBP 13" z 4GB Ram a rMBP 15" z 16GB. Nie przesadzajmy, niedługo do sprawdzenia maila potrzeba będzie 16 lub 32GB...

[elita]

Wiesz, jak ktoś trzyma w inboxie poczty "całe życie" to się nie dziwię że 16GB to na "mejla" mało

[mikson]

ktoś może trzyma , ale pomijaąc i tak nie cała poczta jest ładowana do ramu, generalnie zasada jest taka, im więcej ramu ma system tym więcej może alokować dla programów i buforowania samego systemu, szybkie ssd teraz ten efekt czyli przewalania na swapa niwelują tylko okazuje się że dysk zaczyna mocniej być przez system obciążany pytanie po co? wystarczy dać więcej ramu, jeżeli system pokazuje przy odpaleniu zaledwie podstawowych aplikacji alokację pamięci 4.8 z 8 giga to Panowie tu nie ma o czym się rozwodzić, oczywiście przy 4 giga będzie większy zrzut na swapa aby zwolnić szybciej pamięć dla innych potrzebujących programów badź systemu, osx jest unixem te systemy od zawsze lubiły dużo pamięci, kiedyś ram był drogi trzeba było limitować jego ilość systemy chodziły jak pozwalał im hardware, obecnie ram liczony jest w giga i jest tani , nie jest to bariera która ogranicza czy uniemożliwia zakup maszyny z większym ramem, dla osx 8 to minimum dla działania systemu bez konieczności wymuszania na nim większej operacji na pliku wymiany , każda nowa generacja systemu "puchnie" i chce więcej zasobów, po co je ograniczać jeżeli są tanie , moralnie szybciej starzeją się maszyny z mniejszymi zasobami harderowymi taka jest zasada rynku, i jak pisałem wcześniej , za 2-3lata ktoś będzie chciał sprzedać retine z 4giga to może okazać się lekkim skansenem i wywołać lekki śmiech na sali, lub zainstalować o 3 generacje nowszego osx i się może okazać ze szybki ssd nie dokońca tuszuje braki ramu.

[elita]

Cała nie, tylko inbox Ameryki nie odkryłeś pisząc że czy więcej ramu tym lepiej. Pomijając że RAM w makach nie jest tani (w porówaniu do cen pamięci na wolnym rynku jest sporo droższy) to pytanie nadal jest aktualne czy mając 4 czy 8 GB się tą różnicę w prostych zastosowaniach zobaczy? Już pisałem że ja się przesiadłem z 2 na 8GB i nie czuję jakiegoś rewelacyjnego przyspieszenia. Czy nowy haswell jest taki słaby że nie potrafi wyprzedzić starego c2d ulv i to z 2GB ram? Nie, po prostu w typowych zastosowaniach to nie miało znaczenia.

[mikson]

Cała nie, tylko inbox

Ameryki nie odkryłeś pisząc że czy więcej ramu tym lepiej. Pomijając że RAM w makach nie jest tani (w porówaniu do cen pamięci na wolnym rynku jest sporo droższy) to pytanie nadal jest aktualne czy mając 4 czy 8 GB się tą różnicę w prostych zastosowaniach zobaczy?

Już pisałem że ja się przesiadłem z 2 na 8GB i nie czuję jakiegoś rewelacyjnego przyspieszenia. Czy nowy haswell jest taki słaby że nie potrafi wyprzedzić starego c2d ulv i to z 2GB ram? Nie, po prostu w typowych zastosowaniach to nie miało znaczenia.

Inbox ładuje tylko nagłówki mejli nie całe zawartości, w momencie kiedy chcesz przeczytać klikasz i są ladowane,

Ty moze nie odczuleś różnicy, ktoś inny odczuje, wszystko zależy od zastosowania, obecne procesory są wydajne tu nie ma znaczenia przy odpalaniu aplikacji czy ma 2 cz 4 rdzenie (przy przetwarzaniu danych jak montowanie filmów obróbka grafiki już tak,) ,, ważny jest transfer z dysku do pamięci i załadowanie najszybciej danych danych, obecnie wąskim gardłem były i w wielu przypadkach sa dyski oraz mała ilość ramu tu jest najwieksza potrzeba nie limitowania i ograniczania procesora, , zasada jest taka kupujesz drogi komputer nie oszczedzaj na ramie na dluzej starczy

[elita]

Zależy od klienta poczty, ale tak, masz rację są ładowane tylko nagłówki, przy czym ich wybranie przy defagmentacji składowania długookresowego jest problemem nie dla ram, ale dla dysku. Trochę ratuje SSD, ale nadal to jest dość duży problem i trzymanie wszystkiego w inboksie nadal powoduje że każdy mailer ma problemy ze startem i pracą - i nie powinno się w ten sposób działać. Dużo ram fajnie, pewnie, sam kupiłem wersję 8GB, ale pewnie bym nie odczuł dyskomfortu na 4GB.

[mikson]

defragmentacja danych ogólnych na dysku nie ma znaczenia dla ssd ,, dla samego pliku poczty też nie ma przy ssd jedynie po defragmentacji wypadną puste przestrzenie po skasowanych wiadomościach i plik będzie mniejszy , przy odpalaniu klienta poczty nagłówki zawsze są wczytywane bez zawartości treści samego mejla dopiero wchodząc w wiadomość faktycznie ładowana jest treść, , albo lokalnie jak masz pop3 albo zdalnie zawartości jak masz imap,, tak w uproszczeniu,

[elita]

Bardzo to upraszczasz. Niestety na SSD również występuje fragmentacja. Nie ma ona aż tak dużego znaczenia, bo nie ma seeku głowic, ale fizycznie jest. Problem główny to wielkość bloku i jego adresowania. Bloki flash są bardzo duże w porównaniu z HDD. Gdy jeszcze system plików nie jest świadomy strip size to już w ogóle jest katastrofa. Nowe systemy plików to ogarniają, ale jeszcze kilka lat temu było tutaj bardzo źle. Przez co też sporo dysków szybko leciało. W uproszczeniu trzeba np odczytać 8MB aby wyjąć z tego 4kB sektora logicznego. Jak masz to pofragmentowane to niestety transfer random 4k też na SSD siada.

[margorud]

ja mialam dylemat czy kupic macbook pro retine 13 czy macbook air 13 a potem doszlam do wniosku ze jest lepsza ta retina 15 bo ta 13 ma maly ekran, i znalazlam oferte na allegro za 5100 z dyskiem 256 gb, 8 ram i kupiona w styczniu wiec prawie nowa, i dostalam 2 dni temu, pachnie nowoscia jeszce prawie nie uzywany, ale ten ekran troche mnie zawiódł, bo mam tez macbooka pro 15 mid 2010 i3, i na nim np filmiki w youtubie lepiej wyglądają niż w tej retinie, owszem tekst w retinie jest tak ostry, że aż oczy bolą, i coś nie moge się przyzwyczaić jeszcze, ale filmiki ciut gorzej wygladają w retinie niz w starym macbooku ktory myslalam ze bedzie gorszy, jak to mozliwe? Czyzby karta graficzna za to odpowiadała? Bo w retinie jest intel iris 5000 a w macbook pro 2010 mam 250 mb pamieci karte jakas tam. Moim zdaniem to te retiny są troche przereklamowane, zaplacilam 5100 i uwazam ze skoro stary macbook lepiej wyswietla filmiki na youtube to cos jest nie halo. I tamten ma cd room i moge windowsa postawic ma ciut wiecej pamieci, a ten nie ma cd room, ma mniejszy dysk, moze wydajnosc bedzie mial lepsza. Ale zeby retina tak slabo wyswietlala filmy?

[elita]

To ci dylemat no.

[mikson]

Bardzo to upraszczasz. Niestety na SSD również występuje fragmentacja. Nie ma ona aż tak dużego znaczenia, bo nie ma seeku głowic, ale fizycznie jest. Problem główny to wielkość bloku i jego adresowania. Bloki flash są bardzo duże w porównaniu z HDD. Gdy jeszcze system plików nie jest świadomy strip size to już w ogóle jest katastrofa. Nowe systemy plików to ogarniają, ale jeszcze kilka lat temu było tutaj bardzo źle. Przez co też sporo dysków szybko leciało. W uproszczeniu trzeba np odczytać 8MB aby wyjąć z tego 4kB sektora logicznego. Jak masz to pofragmentowane to niestety transfer random 4k też na SSD siada.

dlatego pisałem że defragmentacja nie ma znaczenia przy ssd,, a Ty piszesz to samo

- - - Połączono posty - - -

random 4k odczyt siada na każdym dysku generalnie choć i tak zależy to przy ssd też od optymalizacji softu i kontrolera ,, ale zauważ że jest to tylko "mierzalne" w testach syntetycznych, przy normalnej pracy systemu odczyt i zapis jest mieszany i uśrednione transfery nie są tak niskie jak w tym przypadku.

[ajed76]

ja mialam dylemat czy kupic macbook pro retine 13 czy macbook air 13 a potem doszlam do wniosku ze jest lepsza ta retina 15 bo ta 13 ma maly ekran, i znalazlam oferte na allegro za 5100 z dyskiem 256 gb, 8 ram i kupiona w styczniu wiec prawie nowa, i dostalam 2 dni temu, pachnie nowoscia jeszce prawie nie uzywany,
ale ten ekran troche mnie zawiódł, bo mam tez macbooka pro 15 mid 2010 i3, i na nim np filmiki w youtubie lepiej wyglądają niż w tej retinie, owszem tekst w retinie jest tak ostry, że aż oczy bolą, i coś nie moge się przyzwyczaić jeszcze, ale filmiki ciut gorzej wygladają w retinie niz w starym macbooku ktory myslalam ze bedzie gorszy, jak to mozliwe? Czyzby karta graficzna za to odpowiadała? Bo w retinie jest intel iris 5000 a w macbook pro 2010 mam 250 mb pamieci karte jakas tam. Moim zdaniem to te retiny są troche przereklamowane, zaplacilam 5100 i uwazam ze skoro stary macbook lepiej wyswietla filmiki na youtube to cos jest nie halo. I tamten ma cd room i moge windowsa postawic ma ciut wiecej pamieci, a ten nie ma cd room, ma mniejszy dysk, moze wydajnosc bedzie mial lepsza. Ale zeby retina tak slabo wyswietlala filmy?

retina ma bardzo wysoką rozdzielczość, a filmiki na YT kiepską i na retinie widać każdą niedoskonałość. Obejrzyj film w HD lub 4K to zobaczysz różnicę na +.

[marcin3794-f5eee7a5b2]

Według mnie kupowanie Maca z 4gb pamięci RAM jest bezsensowne. Teraz wydasz więcej na dodatkowe 4gb, lecz: 1) laptop starczy Ci na dłużej

Ciężko mi się z tym zgodzić. Przy założeniu, że mówimy tu o tzw. podstawowych zastosowaniach. Na forum jest sporo użytkowników Air-a w podstawowej konfiguracji (4GB RAM) i nie przypominam sobie, aby którykolwiek narzekał na wydajność.

W nawiązaniu do argumentu "starczy na dłużej". Bazując na swoim, już chyba 20 letnim doświadczeniu z komputerami osobistymi, powiem tak. Podwojenie ilości RAMu, w momencie gdy komputer jest już zauważalnie za słaby dla nowych aplikacji, tak na prawdę niewiele zmienia. Przyczyna jest prosta, wąskim gardłem jest już wtedy cały hardware tj. procesor, magistrala, dysk etc. W takich okolicznościach trzeba już planować wymianę całego sprzętu na nowy. Dorzucanie jedynie kostek pamięci to tylko strata pieniędzy, ponieważ ten komputer nadal będzie za wolny.

Odnosząc powyższe do przykładu Air-a. Czy będzie w nim zainstalowane 4GB czy 8GB RAMu, to przy aplikacjach z grupy "podstawowe zastosowania", zacznie on "ociągać się" w tej samej, bliżej nieokreślonej przyszłości. Nie ma tutaj raczej co liczyć na "starczy na dłużej". Rozumiem jeszcze gdyby były to modele z 2GB pamięci, ale 4GB to wcale nie jest tak mało. W MBA prędzej zdławiony procesor stanie się wąskim gardłem, aniżeli mała ilość RAMu.

[mikson]

nie zgadzam się, kupowanie komputera na teraz stosuję się zasadę wymiany sprzętu w krótkich okresach czasu i w ten sposób przyklaskuje producentowi bo chyba o to chodzi żeby komputery moralnie starzały się szybciej i w nas rosla szybsza potrzeba ich wymiany, w chwili obecnej procesory są wystarczająco wydajne i są w stanie pracować pod nowszymi generacjami os lub aplikacji, dyski ssd nie spowalniają i nie stanowią wyhamowywania całego komputera zauważalnie w zapisie i odczycie, jedynie ilość ramu ma wpływ na pracę całego komputera , 4GB nie jest mało ale w osx wystarczy odpalić 3 aplikacje i praktycznie wolna przestrzeń znika, do samych mejli ok, zauważalnie przeglądarki z kilkoma zakładkami potrafią wykroczyć ponad 1giga ramu, apple sprytnie zagrał zabierająć możliwość wymiany ilości ramu i jeszcze utrudniając z ssd, w moim przekonaniu jest to zamknięcie drogi do długiego korzystania z komputera który mając najsłabsze parametry np air nie wystarczy na 5 lat z obecną specyfikacją bo nowsze systemy czy programy chcąc korzystać z większej ilości ramu będą wyraźniej go obciążały, producentowi to pasuje bo user kupi nie jednego w tym czasie kompa ale 2 lub więcej , no coż ja wychodzę z założenia że nawet jeżeli 4GB mi wystarczy teraz to chcę bez problemu korzystać z kompa za 2 -3 lata bez odczuwania potrzeby zmiany na tych samych podstawowych aplikacjach ale nowszych os, oczywiście ram w applu jest drogi to jest argument , ale co nie jest drogie, wszystko jest drogie wiec kupując macbooka i mówiąc że nie mam na więcej ramu .... dla mnie nie jest argumentem ze ktoś ma 4 Giga i jest zadowolony, taki kupił musi mieć pogadamy z 3 lata czy już zmienił bo miał taką potrzebę, w ten sposób komputery appla stają się spotrzegane na rynku bez tej otoczki długowieczności jak kiedyś , z 15 lat temu inaczej rynek oczywiście wyglądał ale filozofia appla nie zabierała userowi upgrejtu i morlanie komputery starczały na dłużej.

[marcin3794-f5eee7a5b2]

Myślę, że wychodzisz tutaj z błędnego założenia, twierdząc, że "jedynie ilość ramu ma wpływ na pracę całego komputera". To nie prawda. Poczytaj opinie osób posiadających retinę na procesorach ze zintegrowaną kartą graficzną poprzedniej generacji. Te piksele są głodne przede wszystkim mocy obliczeniowej, nie RAMu. To tylko jeden przykład. Innym błędem jest opieranie teorii na wskazaniach zajętości pamięci przez poszczególne aplikacje. To, że przeglądarka z kilkoma zakładkami zjada ponad 1GB RAMu, wcale nie oznacza, że potrzebuje tyle do płynnej pracy. Po prostu mając duże zasoby staje się bardziej leniwa w zwalnianiu przestrzeni i tyle. Dla porównania, na Core 2 Duo z 2GB RAMu otwieram nieraz po kilkanaście zakładek i nie zauważyłem problemów z płynnością, mieści się to wszystko chyba w 0,5 GB RAMu. Warto też wziąć pod uwagę, że niejednokrotnie bardziej opłacalny jest zakup komputera w perspektywie na 3-4 lata, aniżeli szarpanie się na jak najmocniejsze bebechy, które ostatecznie przedłużą jego młodość o rok. Nie wydaje mnie się, że zabranie możliwości rozszerzania pamięci, czy dysku to było "sprytne zagranie apple", czy inna teoria spiskowa. Sloty na RAM oraz dysk SSD zajmują miejsce, które jest bardzo cenne, kiedy walka toczy się o zmniejszenie wielkości laptopa o następne milimetry i gramy. Jednym z priorytetów Apple zawsze był design. Widać więc, że po prostu się go trzyma. A możliwości rozbudowy? Cóż, to jest takie "nice to have". Wiadomo, w PL jak ktoś wyrzuci 6000 zł na laptopa, to chciałby, aby działał on najlepiej przez następną dekadę. W krajach tzw. rozwiniętych, jak laptop za 1500 euro zaczyna szwankować, to opycha się go (czasem za bezcen) na aukcji, kupuje nowy, i nie robi w związku z tym żadnego halo.

[Pokalian]

A czy dobrze zauważyłem, że pamięć graficzna jest zależna od ramu(?), np: A) 4gb ram, grafika ma 512mb 8gb ram, grafika ma 1024mb Bo nie jestem pewny, a chyba tak ze screenów specyfikacji widziałem

[mikson]

uważam że w chwili obecnej ilość ramu wpływa na płynność i wydajność pracy os i aplikacji bardziej uwidocznione podczas pracy z kilkoma aplikacjam, kiedyś też kupowało się laptopa z najczęściej z małą ilością ramu ale można go było w łatwy sposób zwiększyć w chwili obecnej już nie , jest to sprytna zagrywka appla aby wymusić kupowanie u nich droższego ramu niż user sam może zdybyć oraz przyśpieszenie potrzeby wymiany całego kompa w większości przypadków zakupów z najmniejszą jego ilością, komputer dla mnie ma starczyć na 5 lat, i z takim zamiarem go świadomie kupuję, zobacz sam jak wygląda sprzedaż np używek air 4GB jest wysyp , 8GB znikają szybko co z tego wynika?

[mikson]

A czy dobrze zauważyłem, że pamięć graficzna jest zależna od ramu(?), np:
A) 4gb ram, grafika ma 512mb
8gb ram, grafika ma 1024mb

Bo nie jestem pewny, a chyba tak ze screenów specyfikacji widziałem

tak to wygląda, mając 4GB ramu 512MB idzie na alokację dla gpu, zostaje 3.5GB sam os wciąga minimum 2

[Molimo]

Poszedłem po Air, wróciłem z Pro Retina 8GB/256GB. Póki co 1 zawieszenie systemu i 3 crashe Safari… Zobaczymy po kilku dniach jak się system sprawuje.

[m.a.k.s]

Cześć, wraz z rozpoczęciem studiów jest mi potrzebny nowy laptop. Obecnie użytkuje już leciwego laptopa z win i chciałbym go zmienić na coś od apple. Komputer będzie mi służył do przeglądania internetu, gier ( nba2k14, fifa 13 itp ), oglądania filmów, czasem do napisania czegoś, czyli generalnie ogólnie pojęta rozrywka. Laptopa będę używał zarówno w domu jak i na mieści. Stwierdziłem, że 13 cali w zupełności mi wystarczy. W sumie waham się miedzy mbA a mbp z retiną. Do wydania mam jakieś 5700, ale mogę jeszcze coś dorzucić do tej kwoty. Wytypowałem kilka konfiguracji, jak myślicie która będzie najlepsza dla moich potrzeb : 1) mbA i5/8gb ramu/256gb - 4700 zł 2) mbA i5/8gb ramu/128gb - 4300 zł 3) mbp retina i5/8gb ramu/ 256gb - 6000zł (vobis) Z jednej strony kusi mnie retina, a z drugiej strony jednak trochę dużo trzeba do niej dołożyć. Co wy o tym sądzicie ?? Który z tych laptopów wybrać ?? Czy może warto poczekać na mbA z retina, który ponoć ma się pojawić w wakacje.

[ajed76]

Normalnie polecił bym Ci MBA, bo ma świetną baterię, ale ma średnią kartę graficzną i w czasie gier nie dość, że będzie się mocno grzał to jeszcze o full detalach w lepszych grach możesz zapomnieć. MBP jest bardziej wydajny, trochę cięższy i z lepszą grafiką.