[Ka]

jednoznacznie można stwierdzić:
1. na takim samym sprzęcie chodzi wolniej niż XP
2. ma większe wymagania niż Tiger (nie Leopard)
3. chodzi wolniej niż Tiger na podobnym sprzęcie

Niestety, przy calej mojej sympati do mac os x, to nie mozna tego jednoznacznie stwierdzic.

[midalist]

Wiem że zboczyło to bardzo mocno z tematu, ale co do XP a Vista to za przeproszeniem śmieszą mnie porównania które mówią o tym że system Vista jest o włos szybszy czy wolniejszy od XP. Niedawno instalowałem Viste RTM na Moim komputerze. C2D 2.16 1G Ram GF 7900GT i po instalacji systemu i jego uruchomieniu okazuje się iż mam 660MB wykorzystanego ramu, XP 250MB. Sama instalacja zajmuje 11-12G do 4-5G w XP. Jeżeli ktoś chce mi udowodnić iż system który sam w sobie zjada więcej zasobów dyskowych i pamięci jest szybszy to chyba tak czy siak mu nie uwierzę. Trochę się już systemami operacyjnymi zajmuję ( win95-XP, Linux 2.0.30-2.6.11) i wiem jak łatwo można zaciemnić wyniki. PS. Co do Mac OS X się nie wypowiadam, bo nie miałem szansy za bardzo korzystać z niego.

[PGC]

Niedawno instalowałem Viste RTM na Moim komputerze. C2D 2.16 1G Ram GF 7900GT i po instalacji systemu i jego uruchomieniu okazuje się iż mam 660MB wykorzystanego ramu, XP 250MB.

Zgadza się mniej więcej oprócz tego że przesadziłeś zdrowo z XP - tyle spewnością nie zajmuje!

Sama instalacja zajmuje 11-12G do 4-5G w XP.

Ogromna przesada. Coś masz z Twoim PC nie tak. Może masz skopany dysk albo płytę badziewną i transfer masz tak mały lub napęd DVD skopany/płytki porysowane. Czasy masz strasznie zawyżone. rozumiem że G=h (godzina).

Jeżeli ktoś chce mi udowodnić iż system który sam w sobie zjada więcej zasobów dyskowych i pamięci jest szybszy to chyba tak czy siak mu nie uwierzę.

Vista ma SuperFetch i z tego co wyczytałem lepiej to działa niż Prefetch w XP, który zamiast do pamięci wrzuca do pagefile. Pamięć w Vista jest mniej zdefragmentowana. Teoretycznie łatwo sobie wyobrazić że zanim uruchomisz jakąś aplikacje będzie ona w Viscie częściowo wgrana i uruchomi się szybciej niż w XP który będzie wczytywał z dysku (pagefile). Poza tym niezbyt wiele ma wydajność systemu do tego ile zajmuje w pamięci, jeśli dysponujemy wystarczającą ilością ramu na uruchomienie pozostałych aplikacji.

Porównanie wydajności XP i Vista (karta ATI).

[Halibut]

Ogromna przesada. Coś masz z Twoim PC nie tak. Może masz skopany dysk albo płytę badziewną i transfer masz tak mały lub napęd DVD skopany/płytki porysowane. Czasy masz strasznie zawyżone. rozumiem że G=h (godzina).

Przecież mu chodziło o GB na dysku. Ale też najpierw pomyślałem o czasie ... brrr..

[Lack]

Wiem że zboczyło to bardzo mocno z tematu, ale co do XP a Vista to za przeproszeniem śmieszą mnie porównania które mówią o tym że system Vista jest o włos szybszy czy wolniejszy od XP. Niedawno instalowałem Viste RTM na Moim komputerze. C2D 2.16 1G Ram GF 7900GT i po instalacji systemu i jego uruchomieniu okazuje się iż mam 660MB wykorzystanego ramu, XP 250MB. Sama instalacja zajmuje 11-12G do 4-5G w XP. Jeżeli ktoś chce mi udowodnić iż system który sam w sobie zjada więcej zasobów dyskowych i pamięci jest szybszy to chyba tak czy siak mu nie uwierzę. Trochę się już systemami operacyjnymi zajmuję ( win95-XP, Linux 2.0.30-2.6.11) i wiem jak łatwo można zaciemnić wyniki.

Gratulację, właśnie trafiłeś na na superfetch'a.
Mój XP pro zajmuje 2,4 GB (o ile o rozmiar Ci chodziło). Vista RC2 zajmuje 7,32 GB.

[ClassicGOD]

To samo bylo przy 98 vs XP, to samo jest przy XP vs Vista. Tak Vista jest wydajniejsza ale czy to roznica na tyle duza zeby zrownac ja z OSX - to sie okaze po testach. Mnie OSX zafascynowal jak zobaczylem ze to malenstwo z czyms co nazywaja G4 odpala photoshopa o polowe szybciej niz moja szarobura skrzynka za 3,5k pod biurkiem. Planuje kupic sprzet z Tigerem, nastepnie dokupic Leoparda a w Viscie widze po prostu kolejna wersje Windowsa nie rewolucyjna ale napewno nie robiaca kroku w tyl. Jezeli ktos ma sprzet odpowiedni to Vista bedzie u niego smigac az milo, nie jakos strasznie szybciej niz XP ale jednak. Nie ma co tu bronic XP czy Tigera - oba sa systememi starymi i oba otrzymaja nastepcow i to tych nastepcow nalezy porownywac.

[Wookasch]

Dziwie sie po co w ogole takie gadanie OSX vs. Vista. W wiekszosci wypadkow oprogramowanie decyduje o wyborze platformy, no chyba ze mowimy o urzytkownikach domowych ktorzy potrzebuja poczty, przegladarki i film czasem obejrzec. W srodowisku korporacyjnym Windowsa sie z reguly nie da zastapic (integracja z AD, oprogramowanie). Sa za to branze (powiedzmy: tworcze) gdzie Maki maja sens, do tego sa stosowane jako czynnik "prestizowo-snobistyczny"

[aden]

Bardzo szczegółowe porównanie XP i OSX można znaleźć na stronie [url]http://www.xvsxp.com/[/url] Przed zakupem MBdała mi ogoólne wyobraźenie o systemie. A co do wydajności Visty: na athonie64 3000+, 1GB RAM, R9700 Pro wydaje się mieć lepszą responsywność niż XP. Takie mam odczucie. Moźe pewien wpływ ma na to fakt, źe system dyskowy to dwa raptory w raidzie 0... To mogłoby wskazywać, że Vista intensywniej korzysta z dysku. Vista na pewno jest przyjemniejsza dla oka od XP. Powiedziałbym, że optycznie jest porównywalna z OSX. Ale ma mnóstwo upierdliwych rozwiązań: UAE czyli kontrola konta uytkownika to horrendum. W ostatecznym rozrachunku bardziej podchodzi mi tiger.

[Lack]

Bardzo szczegółowe porównanie XP i OSX można znaleźć na stronie http://www.xvsxp.com/ Przed zakupem MBdała mi ogoólne wyobraźenie o systemie. A co do wydajności Visty: na athonie64 3000+, 1GB RAM, R9700 Pro wydaje się mieć lepszą responsywność niż XP. Takie mam odczucie. Moźe pewien wpływ ma na to fakt, źe system dyskowy to dwa raptory w raidzie 0... To mogłoby wskazywać, że Vista intensywniej korzysta z dysku. Vista na pewno jest przyjemniejsza dla oka od XP. Powiedziałbym, że optycznie jest porównywalna z OSX. Ale ma mnóstwo upierdliwych rozwiązań: UAE czyli kontrola konta uytkownika to horrendum. W ostatecznym rozrachunku bardziej podchodzi mi tiger.

UAE można wyłączyć :-).

[aden]

UAE można wyłączyć .

Można, ale niestety z bliżej nieokreśloncyh przyczyn Bat odmawia współpracy gdy się tak zrobi Mam nadzieję, że w kolejnej wersji Ritlabs to poprawi. Ogólnie w Viście sporo programów ma drobne problemy, jak choćby Total Commander który nie może znaleźć/nie ma uprawnień do tempa, co powoduje, że nie działa mi funkcja unpack and run... W każdym razie czekam na parę upgradow softu, bo ten brak pełnej funkcjonalności jest męczący.

[Lack]

Można, ale niestety z bliżej nieokreśloncyh przyczyn Bat odmawia współpracy gdy się tak zrobi Mam nadzieję, że w kolejnej wersji Ritlabs to poprawi. Ogólnie w Viście sporo programów ma drobne problemy, jak choćby Total Commander który nie może znaleźć/nie ma uprawnień do tempa, co powoduje, że nie działa mi funkcja unpack and run... W każdym razie czekam na parę upgradow softu, bo ten brak pełnej funkcjonalności jest męczący.

Mi bat na rc2 też się opierał mocno przed instalacją, ale w końcu odpalił, w jakimś udawanym trybie.
Soft dorośnie i można się przesiadać.

[Halibut]

UAE można wyłączyć :-).

Najlepiej wyłączyć Vistę i zainstalować Tigera.

[Ka]

Zmienilem zdanie. Lepszy pod Viste bedzie iMac, nie mini.

[Lack]

Najlepiej wyłączyć Vistę i zainstalować Tigera.

Dzięki za radę, ale potrzebny mi komputer do pracy, a nie kolejny przycisk do papieru.

Zmienilem zdanie. Lepszy pod Viste bedzie iMac, nie mini.

Prezentacja MS tak Cię natchnęła? :-)

[Ka]

Prezentacja MS tak Cię natchnęła? :-)

Nie, redukuje ilosc kabli i potrzebuje kamerke Apple w promocji daje do niej monitor ;P

[Halibut]

jajcarze jesteście. Windows do pracy, hahahaha, chyba do sekretariatu

[kadargo]

>>halibut to sprobuj odpalic na jakimkolwiek systemie appla np. SolidEdge apple chyba do biura a nie do projektowania przestrzennego

[Halibut]

>>halibut

to sprobuj odpalic na jakimkolwiek systemie appla np. SolidEdge apple chyba do biura a nie do projektowania przestrzennego

Wiesz, że taka dyskusja nie ma sensu, to jak never ending story... Ale jakby co to odpal sobie Final Cut na PC... hahahaha

[Ka]

Wiesz, że taka dyskusja nie ma sensu, to jak never ending story... Ale jakby co to odpal sobie Final Cut na PC... hahahaha

Nie ma takiej potrzeby. Adobe Premiere potrafi go zastapic. Przynajmniej sie Compressor po apdejcie nie wykrzacza.

Ale na tym konczymy offtop, dobrze?

[Halibut]

jestem za - nie można ciągle o jednym - to nudne!

---- Dodano 01-02-2007 o godzinie 02:08 ----
A premiere go nie zastąpi, wiesz o tm, prawda?

[Ka]

A premiere go nie zastąpi, wiesz o tm, prawda?

Od wielu lat pracuje wymiennie na jednym i drugim. Kazdy ma plusy i minusy, sa takie rzeczy , ktore lepiej robic w jednym, sa inne, ktore lepiej robic w drugim. I to tyle w tym temacie.

[kadargo]

do edycji video dorzucilbym jeszcze Avid-a ktory tez jest chyba nie najgorszy z moje strony to koniec OT

[psych0l]

Jak tak patrze i czytam jak tutaj sie ludzie niektorzy wypowiadaja to mi sie plakac chce nad poziomem tej dyskusji. Zrobila sie z tego standardowa walka co jest lepsze, ja tam nie narzekam u mnie dziala wszystko okej i nie ma problemow tak naprawde z niczym. Mac OS X jest bardzo szybki, nie wiem jak z leopardem ale to sie przekonamy jak wyjdzie ostateczna wersja a nie beta. A sama Vista - tak jak napisalem poprzednio mialem ten system wersje RC2 z jakiegos MSDN-a i to prawda sam system zajmuje ok. 8-10GB to zalezy ktora z wersji zainstalujesz, druga sprawa ktos tutaj napisal ze windows XP zajmuje 5GB to bzdura to ja nie wiem co ty tam zainstalowales jak tak duzo ci zajmuje mi instalacja na PC zajmowala ok. 1.5GB. Tak samo z ramem to prawda ze standardowo wszystko zajmuje ok. 900mb ram ale ja wylaczalem niektore uslugi i udalo mi sie to zredukowac do 400mb. Jesli mialbym teraz porownywac co jest lepsze Tiger czy Vista to musze powiedziec ze jednak tiger wypada lepiej ale JEST to moja opinia, Vista ma za duzo problemow narazie z softem i za duze wymagania sprzetowe bo nie kazdy ma wypasiony komputer z 2GB ramu. Maci zawsze beda bardzo dobrymi komputerami i w niektorych sprawach beda niezastapione bede mialy swoich fanow i ludzi ktorzy twierdza o nich ze to przycisk do papieru. Aha bylbym zapomnial Vista tez stawia jeden problem przed pewna duzo dosc grupa uzytkownikow PC-etow a mianowicie graczami - w viste sa wbudowane standardowo DX 10 wiec jak nie masz GF 8800 to zapomnij o grania w bardzo duzych rozdzielczosc z pelnymi detalami na XP dzialalo szybko na Viscie bedzie sie ciac. Wiem gram w WOW from time to time i moge to powiedziec ze swojego doswiadczenia. Pozdrawiam

[vivacee]

Przerzutka na maka nastapila ok 1999 roku. Zaczynalem na 8500, systemu nie pamietam. Od tego czasu pieca uzywam do netu w domu. W pracy (studio dtp) tylko i wylacznie maki, choc mialem ostatnio 5 miesiecy w innej firmie, w ktorej katowalem na pc Prinect Signastation. Nie wiem dlaczego ale piec potrafil sie powiesic na niej w najmniej oczekiwanym momencie, a byl to raczej potwor, ze 4 ramu i dwa procki. Wytrzymalem 5 miesiecy i znowu siedze na maku. No i jest sweet. Choc oczywiscie czasami potrafi fiknac koziolka, jak mam jednoczesnie odpalonego photoshopa, quarka i illustratora, w tle gra radyjko, ciagne cos kaczka, a pod spodem siedzi mnostwo widgeow. Mam jednak swiadomosc, ze na piecu, w takiej sytuacji zawalalbym Billowi maila.

[brzoza]

1. Czy jest wśród Was ktoś, kto przesiadł się z Windowsa na Mac OS ? Jakie wrażenia po przesiadce ?

Ja jestem musze powiedzieć że na macu lepiej sie pracuje.

2. Czy jest sens wydawać 6 tys. na MacBooka skoro o blisko 2 tys. taniej można kupić zwykłego laptopa w podobnej konfiguracji ?

Jak kupisz laptopa PC za 4 tys. zł dostaniesz tylko samego Windowsa, a jak kupisz MacBooka dostanies system operacyjny + oprogramowanie.

Pozdrawiam Brzoza.