[dirtyhary]

do kitów olek chyba tylko daje osłony przeciwsłoneczne, moja od tamrona ostatnio pękła i jakoś nie płacze z tego powodu, mniej plastiku

[iPestek]

do kitów olek chyba tylko daje osłony przeciwsłoneczne, moja od tamrona ostatnio pękła i jakoś nie płacze z tego powodu, mniej plastiku

Nie spotkałem się jeszcze kupując nowy obiektyw, abym nie miał osłony przeciwsłonecznej. To jest przecież standardowe wyposażenie.

[Kyosho94]

Do 85/1.8 Canona nie miałem osłony, a kupiłem nówkę.

[fredik331]

Mam Pentaxa i każdy obiektyw ma osłonę nawet sigmy i tamron posiadają osłone w wyposażeniu. dirtyhary piszesz że ci pękła osłona i nie płaczesz . A to przecież najlepsze zabezpieczenie obiektywu przed zarysowaniem

[dirtyhary]

najlepsze zabezpieczenie to dekiel, a brak osłony jest w kitach i o takich też mówię, bo o takie pytał kolega iPestek Racja, też obecnie wszystkie obiektywy które kupuję*mają osłonę bo są z wyższej pułki, a podstawowe kity poza kompletem dekli nic nie mają

[TigerStyle]

Mam Pentaxa i każdy obiektyw ma osłonę nawet sigmy i tamron posiadają osłone w wyposażeniu.
dirtyhary piszesz że ci pękła osłona i nie płaczesz . A to przecież najlepsze zabezpieczenie obiektywu przed zarysowaniem

Najlepsze to dekiel, drugie najlepsze to filtr :-), trzecie dekiel :-)

[fredik331]

Najlepsze to dekiel, drugie najlepsze to filtr :-), trzecie dekiel :-)

Filtr to najgorsze rozwiązanie . Jest bez sensu wydać kase na super szkło a potem założyć na niego filtr . Oczywiście przy założeniu że chodziło ci o filtr UV

[Kyosho94]

Filtr to najgorsze rozwiązanie . Jest bez sensu wydać kase na super szkło a potem założyć na niego filtr . Oczywiście przy założeniu że chodziło ci o filtr UV

Nie jest bez sensu tylko wtedy, gdy filtry są z najwyższej półki (czyt. B+W, Zeiss z powłokami T*, Marumi itd.)

[Grynek]

Filtr UV jest jak najbardziej wskazany jako ochrona przedniej soczewki. Kupujesz obiektyw za 6-8k PLN, to można chyba wydać 200-300 PLN na filtr UV? Moim zdaniem lepiej porysować filtr niż soczewkę... Pozdrawiam Paweł

[iPestek]

Widzę, że co producent to inna polityka z akcesoriami. Kitowy, np. Sony 18-70 DT ma osłonę przeciwsłoneczną...

najlepsze zabezpieczenie to dekiel, a brak osłony jest w kitach i o takich też mówię, bo o takie pytał kolega
iPestek
Racja, też obecnie wszystkie obiektywy które kupuję*mają osłonę bo są z wyższej pułki, a podstawowe kity poza kompletem dekli nic nie mają

Hmmm ja dostałem osłonę z kit-em co napisałem wyżej

Filtr to najgorsze rozwiązanie . Jest bez sensu wydać kase na super szkło a potem założyć na niego filtr . Oczywiście przy założeniu że chodziło ci o filtr UV

No cóż jest to sprawa bardzo indywidualna i osobista, a polemiki na ten temat też przeszło nie mało. Ja uważam, że ryzykiem jest używanie obiektywu bez filtra. Filtry są różne tanie i drogie. Oczywistym jest wybór adekwatnych do obiektywu. Jest dużo testów filtrów pokazujących efekty fotografowania pod światło i ich zachowanie (te tańsze mają słabej jakości powłoki i są bardziej podatne na bliki). Ja fotografuję zawsze z filtrem UV i jak wspomniał kolega Grynek lepiej porysować filtr UV niż soczewki obiektywu.

[TigerStyle]

Panowe, juz mysle ze wystarczy OT. Temat schodzi caly czas na zle tory. Pozdrawiam wszystkich.

[dirtyhary]

nikon np. nie daje (bynajmniej ja nie dostałem) do 50mm nikona też nie ma osłon, ale jeśli nie robimy zdjęć pod słońce to ta cała osłona gówno daje ja dziękuje i myślę że temat dawno do zamknięcia, bo główny wątek już dawno został wyczerpany

[parmenides]

Do wielu obiektywów Canon i Nikon nie dają osłon. Osłony się jednak przydaja do ochrony. 50mm F1.4 canona to świetny przykład. Nie ma w komplecie, a obiektyw wrażliwy na uszkodzenia mechaniczne. Wiele razy mając aparat na ramieniu uderzylem obiektywem. Przy wsadzaniu do torby - to samo. Przy drozszych obiektywach osłony przeważnie są w komplecie.

[dirtyhary]

tyle, że droższe obiektywy to lepsze materiały czasem nawet metal, a nie badziewny plastik

[Kyosho94]

Do wielu obiektywów Canon i Nikon nie dają osłon. Osłony się jednak przydaja do ochrony. 50mm F1.4 canona to świetny przykład. Nie ma w komplecie, a obiektyw wrażliwy na uszkodzenia mechaniczne.
Wiele razy mając aparat na ramieniu uderzylem obiektywem. Przy wsadzaniu do torby - to samo. Przy drozszych obiektywach osłony przeważnie są w komplecie.

Zależy też jak jest wykonana osłona. Bo jeżeli jest lipton taki jak np. do 85/1.8 czy 85/1.2 to moim zdaniem nie bardzo chroni obiektyw przed uszkodzeniami...

[kostek]

Ja właśnie wziąłem Nikona D5000 + Nikkor 18-105 + Nikkor 35mm/1.8. Wcześniej miałem Canona 300D, a potem 350D, obadam jak się sprawuje i napiszę conieco. pozdr. kostek

[kostek]

Tak na szybko, obiektyw 35mm to żyleta, nawet na 50mm/1.4 z Canonem nie miałem takiej ostrości. pozdr. kostek P.S. w wolnej chwili napiszę coś więcej...

[Fiod]

Możesz cyknąć parę foto tym 35 i wrzucić gdzieś je?

[kostek]

Nie ma sprawy, pokażę kilka fotek. Tak przy okazji to chyba trafił mi się felerny model body D5000. Co dziennie muszę ustawiać datę i godzinī bo aparat wita mnie komunikatem że należy ustawić...

[MarKoBerlin]

Ewidentnie uwalone body lub bateria nie podtrzymuje pamieci, gdzie brales body, moze Ci wymienia ? Pozdrawiam

[Piotrq]

Witam! Pozwolę sobie zabrać głos. Otóż wspomniałeś o ostrości 50mm Canona. Z ostrości to ten model nie słynie, ale raczej z tego, że trzeba trafić na dobrą sztukę. Niestety Pentax (nie wiem jak inne systemy) ma o wiele lepszą pięćdziesiątkę. Reasumując, odnoszenie się do 50mm Canona jest nie do końca trafne Gratuluję wyboru i światełka życzę!

[oloSS96]

Prosto z mostu:

Nikon D300S czy Canon 7D czy Canon 550D

dla powiedzmy amatoro-profesjonalisty.

pzdr
oloSS96

[scurvy_shadow]

Wybierz stajnie pod wzgledem szkiel. Badz przynajmniej pobaw sie troche kazdym modelem a zobaczysz ktory Ci dobrze lezy w dloni, czy przyciski sa w wygodnych miejscach i jak Ci sie ogolnie podoba jego uzytkowanie. Takie pytanie jak zadales to ja na ten przyklad odpowiem nikon... Czemu? Po prostu wole nikona. Przy czym nie jestem do konca fanem 300s.

[kisielkamil]

Prosto z mostu:

Nikon D300S czy Canon 7D czy Canon 550D

dla powiedzmy amatoro-profesjonalisty.

pzdr
oloSS96

Amatoro-profesjonalista powinien już sam wiedzieć co chce i nie miał by w ogóle dylematu miedzy 7D a 550D, bez przesady miedzy tymi aparatami jest jeszcze jedna półeczka(50D) masz niezłą rozbieżność w tym dylemacie hehe.
A jeśli pytasz czy nikon czy canon to znaczy, że nie masz jeszcze lustrzanki(nie masz obiektywów). Wiec jesteś amatoro. Bierz Canona 550D lub Nikon D90 i przed zakupem idź do sklepu i obadaj, który ci bardziej pasuje pod względem guziczków i obsługi menu itd. a różnicę cenowa miedzy 7D/D300s a 550D/D90 lepiej przeznaczyć na bardzo dobre szkło.

EDIT: Patrząc na ceny Canonów nie brałbym 550D za dużo kosztuje jak na ten model, chyba całkiem niedawno była premiera.
Skusił bym się na 500D a jeśli chcesz wydać więcej tyle co na 550D lepiej uwzględnić 50D kosztuje chyba ok. 150zł więcej.
W 7D totalnie bym się nie pakował jeśli nie wiesz czego chcesz.
EDIT2: A jeśli chcesz wydać tyle kasy na 7D to po co się szczypać poczekaj poodkładaj i od razu z grubej rury, kupuj 5D mk2!
Lepiej się dwa razy zastanowić co kupić, wysmarkać kasę bardzo prosto potem coś nie przypasuje albo kupi się model zbyt zaawansowany w porównaniu do tego co robimy.

[Piter_M]

a różnicę cenowa miedzy 7D/D300s a 550D/D90 lepiej przeznaczyć na bardzo dobre szkło.

TO ZALEŻY... 7D / D300s ma zdecydowanie inną budowę niż 550D / D90. Magnezowy korpus + uszczelnienia mogą być nieraz kluczowe. AF tez jest inny w 7D czy D300s. Z tego zestawienia, jeśli fundusz niebyłby ograniczeniem, to dziś wybrałbym 7D. Puszka, która nie zestarzeje się za szybko, ma bardzo dobre możliwości. Do tego L'ka 17-55 i trudno o lepszy terenowy zestawik. APS-C ma sporo zalet w stosunku do FF, przede wszystkim mniejsze i lżejsze szkła, body również. Powtórzę - dziś wybrałbym 7D z tego zestawienia. I mówię to jako Nikoniarz :!:

A przy okazji witam wszystkich! Na forum już troszkę jestem, ale post własnie widzę, że... pierwszy