[Sekal]

Jak mogę poradzić coś w sprawie Canona (mam Canona i Nikona). Canon stosuje dziwną politykę. Jak szukasz dobrego szkła to pozostają ci tylko L, reszta to badziew. W Canonie nie istnieje średnia półka. W Nikonie możesz już znaleźć coś za rozsądną cenę. Jeśli chodzi o szkła to ogólnie prowadzi Sony. Masz olbrzymi wybór szkieł pozostałych po KM. Może coś się pozmieniało w tym zakresie, bo ostatnio zmieniam puszku pozostając przy starych szkłach.

[tom23pl]

W Canonie nie istnieje średnia półka.

A kto każe ci kupować szkła Canona, możesz kupić sigmy albo tamron, albo najlepiej tak jak ja;) podłączyłem starego heliosa 44m-4 przez adapter m42 na canon ef. Obiektyw jest wręcz boski:D a to jest jeden z tańszych obiektywów na m42(na alegro miedzy 40-80zł), oczywiście są pewne minusy, między innymi brak AF(można kupić adapter z potwierdzeniem ostrości), i prawie wszystkie są stałoogniskowe(dla mnie to akurat plus)

Witam:)

[dvcam]

Canon 5D mkII plus m42. Polecam

[zohan13]

Bieerz 40D

[cooper69]

Tak jak już ktoś mądry napisał nie sugeruj się CZYIMIŚ PREFERENCJAMI/SYMPATIAMI tylko podejdź do lepszego sklepu fotograficznego i pomacaj, poużywaj, które body Ci do ręki lepiej się układa, jest DLA CIEBIE bardziej ergonomiczne, a menu jest najbardziej intuicyjne. Moja żona właśnie tak postąpiła przy wyborze i jest BARDZO ZADOWOLONA. Nie sugerowaliśmy się do końca żadnym systemem. Wybór był poparty wielogodzinnymi nasiadówkami przed monitorem przy opiniach na forach i temu podobnych miejscach, kilkoma rozmowami z użytkownikami. Wybrała Nikona D90 zamiast Canona 450D bo właśnie miał lepszą ergonomię, wykonanie niż Canon i mam w nosie, że szwagier się prawie obraził bo nie kupiła Canona bo on taki ma. Aparat ma pasować TOBIE a nie RODZINIE I KOLEGOM.

[tom23pl]

Na dodatek przy przejściu na lustrzankę z kompaktu, to wszystko będzie super, a jak zwykły śmiertelnik zacznie kierować się tym co ludzie napisali, albo specyfikacją to oszaleć można... Sam tak miałem przy zakupie lustrzanki, przez dobre kilka miesięcy przeglądałem wszystkie fora, pochłaniałem całą możliwą wiedzę o lustrzankach cyfrowych, w końcu zdecydowałem się na Sony alpha 350, ale co z tego jak w sklepie były tylko Canony i Nikony(na złość w połowie Arabii nie było ani jednego aparatu Sony)... kupiłem Canona 450d i jestem bardzo zadowolony. Reasumując cokolwiek się kupi będzie dobrze;)

[Kyosho94]

A potem jeszcze nauczyć się z tego korzystać - będzie jeszcze lepiej

[Andrus]

Jak mogę poradzić coś w sprawie Canona (mam Canona i Nikona). Canon stosuje dziwną politykę. Jak szukasz dobrego szkła to pozostają ci tylko L, reszta to badziew. W Canonie nie istnieje średnia półka. W Nikonie możesz już znaleźć coś za rozsądną cenę.

srednia polka.... hmm, problem taki, ze canon ma wlasnie pare eLek, ktore sie zaliczaja do tej sredniej polki cenowej np. 70-200 f4, 17-40. Ponadto Canon ostatnio wypuscil pare typowo amatorskich obiektywow typu 18-135, ktore sie tez bdb spisuja. Dodatkowo masz 17-55, ktore jest swietne na cropie (ale to wg Ciebie badziew). 85 1.8 to tez pewnie badziew? 28 1.8 to tez badziew?

Jak to jednak za drogo to pozostaje zestaw 18-55 IS i 55-250 IS (low-end), ktory jak na taka cene jest swietny

Systemy canona i nikona sie nawzajem uzupelniaja, najlepiej zrobic liste potrzebnych szkiel, spisac ceny najbardziej odpowiadajacych szkiel w danym systemie i na tej podstawie podjac decyzje.

Jeśli chodzi o szkła to ogólnie prowadzi Sony. Masz olbrzymi wybór szkieł pozostałych po KM.

Chyba sobie jaja ta wypowiedzia robisz? Sony jak widze SSW ma tylko w 24-70 i 70-400... po drugie ich szkla sa znacznie drozsze, po trzecie brakuje wieeeelu szkiel jeszcze w tym systemie porownujac z canonem i nikonem. Inwestowanie pieniedzy w system Sony to wg mnie strata pieniedzy.

[Kyosho94]

Chyba sobie jaja ta wypowiedzia robisz? Sony jak widze SSW ma tylko w 24-70 i 70-400... po drugie ich szkla sa znacznie drozsze, po trzecie brakuje wieeeelu szkiel jeszcze w tym systemie porownujac z canonem i nikonem. Inwestowanie pieniedzy w system Sony to wg mnie strata pieniedzy.

To albo jesteś ślepy, albo nie umiesz szukać. W systemie Sony (albo właściwie Minolty) siedzę od dziecka i wiem jak tam się ma sprawa ze szkłami. W SSM wyposażonych jest większość lepszych szkieł ze stajni G/Zeiss:
-Zeiss 16-35/2.8 ZA SSM
-Zeiss 24-70/2.8 ZA SSM
-Sony 70-200/2.8G SSM
-Sony 70-300/4-5.6G SSM
-Sony 70-400G SSM
-Sony 300/2.8G SSM.
plus niektóre nowsze szkła Minolty.

A z tym że brakuje szkieł to się nie zgodzę. Nowych - owszem, ale używane (czasem trafią się nowe) szkła Minolty zaspokoją wszystkie potrzeby (od tanich, a świetnych optycznie obiektywów a'la 35-70/4, 24-50/4, 70-210/4, 28-135/4-4.5 poprzez bardzo dobre stałki takie jak 35/1.4 w różnych wersjach, 85/1.4 [występowały 3 wersje], 100/2, 135/2.8 po długie, stare i brutalnie szybkie jeżeli chodzi o AF Grzechotki typu 300/2.8 [tutaj wersji było dość dużo, ja dzielę je na wersję pierwszą bez High Speed, drugą z High Speed, trzecią z SSM], 400/4.5, 600/4, 80-200/2.8G[zaje***e szkło, ciężko o tak rewelacyjny odpowiednik w C czy N, chociaż dość podobnie obrazuje kanoński 70-200/2.8L bez IS].

Miałem Sony przez 1.5 roku: A100, następnie A200 i A700. I nie zmieniłbym systemu, gdyby serwis Sony w Polsce mnie nie doprowadził do szału...

[Andrus]

To albo jesteś ślepy, albo nie umiesz szukać. W systemie Sony (albo właściwie Minolty) siedzę od dziecka i wiem jak tam się ma sprawa ze szkłami. W SSM wyposażonych jest większość lepszych szkieł ze stajni G/Zeiss:
-Zeiss 16-35/2.8 ZA SSM
-Zeiss 24-70/2.8 ZA SSM
-Sony 70-200/2.8G SSM
-Sony 70-300/4-5.6G SSM
-Sony 70-400G SSM
-Sony 300/2.8G SSM.
plus niektóre nowsze szkła Minolty.

fakt, nie doczytalem, wiec jeden z argumentow uciekl jest tych szkiel i tak zdecydowanie mniej niz np. u canona i sa drozsze (nie znaczy lepsze)

A z tym że brakuje szkieł to się nie zgodzę. Nowych - owszem, ale używane (czasem trafią się nowe) szkła Minolty zaspokoją wszystkie potrzeby (od tanich, a świetnych optycznie obiektywów a'la 35-70/4, 24-50/4, 70-210/4, 28-135/4-4.5 poprzez bardzo dobre stałki takie jak 35/1.4 w różnych wersjach, 85/1.4 [występowały 3 wersje], 100/2, 135/2.8 po długie, stare i brutalnie szybkie jeżeli chodzi o AF Grzechotki typu 300/2.8 [tutaj wersji było dość dużo, ja dzielę je na wersję pierwszą bez High Speed, drugą z High Speed, trzecią z SSM], 400/4.5, 600/4,

cenowo odbiegaja strasznie... 135/1.8 5,5k, 135/2 canonowska 3,3k, przy np. 300/2.8 roznica podobna, ponadto brakuje szkiel np. 300 f4, 200 f2
a ze starymi nieprodukowany obiektywami zycze powodzenia przy ew. naprawie moze byc trudno dostac czesci (obiektyw mozna przerobic na kubek do kawy)

80-200/2.8G[zaje***e szkło, ciężko o tak rewelacyjny odpowiednik w C czy N, chociaż dość podobnie obrazuje kanoński 70-200/2.8L bez IS].

przeciez canonowski 70-200 2.8 nie jest tak rewelacyjny optycznie w tym zakresie lepszy jest zdecydowanie 70-200 f4 is

Zapomnialem jeszcze o jednym we wczesniejszym poscie.... system Sony nie posiada puszki, ktora zapewni szybkosc dzialania oraz bedzie miala bdb uklad AF.

[sandr]

Założyciel wątku już w okolicy połowy lutego zadeklarował zakup C 450D.
Ponieważ (jak zapewne większość z was) podejrzewam, iż:

- nie istnieje racjonalne wyjaśnienie problemu o nazwie: "wybór systemu foto".

Proponuję, świąteczne zawieszenie broni w sporach o podłożu doktrynalnym :wink: ...


PS
jakby co, jestem zadeklarowanym zwolennikiem olejów silnikowych Liqui Moly

[Kyosho94]

fakt, nie doczytalem, wiec jeden z argumentow uciekl jest tych szkiel i tak zdecydowanie mniej niz np. u canona i sa drozsze (nie znaczy lepsze)


cenowo odbiegaja strasznie... 135/1.8 5,5k, 135/2 canonowska 3,3k, przy np. 300/2.8 roznica podobna, ponadto brakuje szkiel np. 300 f4, 200 f2
a ze starymi nieprodukowany obiektywami zycze powodzenia przy ew. naprawie moze byc trudno dostac czesci (obiektyw mozna przerobic na kubek do kawy)


przeciez canonowski 70-200 2.8 nie jest tak rewelacyjny optycznie w tym zakresie lepszy jest zdecydowanie 70-200 f4 is

Zapomnialem jeszcze o jednym we wczesniejszym poscie.... system Sony nie posiada puszki, ktora zapewni szybkosc dzialania oraz bedzie miala bdb uklad AF.

Tak, tylko przypominam że stabilizacja w puszce, a 135/1.8 Zeissa miażdży moim zdaniem eLkę Canona. Zeiss jest genialnym szkłem pod każdym względem. 300/4 jest dostępny od Minolty w wersji HS. Z serwisem nie ma problemu Wtajemniczeni wiedzą gdzie słać, i z częściami nawet do największych rarytasów nie ma ŻADNEGO problemu. Pamiętam jak wysyłałem moją 17-35/3.5G na konserwację, chodziła potem 2x lepiej niż przed wysyłką

Sony kiepski układ AF rekompensuję plastyką szkieł oraz ostrością obrazu jakiej nie udało mi się uzyskać na żadnym Canonie (wszystkie jedyneczki, obie wersje 5D, 7D, 50D). Aaaa Ty mówiłeś o Sony? No szkoda, bo ostatnie analogi Minolty (jednocyfrowa seria Dynax, w szczególności modele 7 i 9) miały mega-szybki i celny AF. Jeżeli AF z Dynaxa 7 zostałby zastosowany w jakiejkolwiek Alfie - ludzie by nie narzekali
Lepszy optycznie to pojęcie subiektywne. Fakt faktem 70-200/4IS na pełnej klatce jest cholernie ostry, ale przyjemniej ogląda mi się obrazki z wersji 2.8 bez IS.

[Andrus]

Tak, tylko przypominam że stabilizacja w puszce, a 135/1.8 Zeissa miażdży moim zdaniem eLkę Canona.

Jesli zdazy zlapac ostrosc a odnosnie stabilizacji... mam w jednym obiektywie, w 99% przypadkow jest wylaczona a przy szklach typu 135/1.8 jest stabilizacja zbedna

300/4 jest dostępny od Minolty w wersji HS.

mozemy mowic o szklach, ktore mozna kupic bez problemu?

Z serwisem nie ma problemu Wtajemniczeni wiedzą gdzie słać, i z częściami nawet do największych rarytasów nie ma ŻADNEGO problemu.

a to ciekawe, ze istnieje serwis, ktory ma czesci zapasowe do nieprodukowanych obiektywow w jakby nie bylo malo popularnym systemie

Sony kiepski układ AF rekompensuję plastyką szkieł oraz ostrością obrazu jakiej nie udało mi się uzyskać na żadnym Canonie (wszystkie jedyneczki, obie wersje 5D, 7D, 50D).

usmiechne sie tylko

Aaaa Ty mówiłeś o Sony? No szkoda, bo ostatnie analogi Minolty (jednocyfrowa seria Dynax, w szczególności modele 7 i 9) miały mega-szybki i celny AF.

myslalem, ze to jest oczywiste, ze chodzi mi o cyfre

Jeżeli AF z Dynaxa 7 zostałby zastosowany w jakiejkolwiek Alfie - ludzie by nie narzekali

czyli ten af z Dynaxa 7 dawalby rade bez problemu ustawiac ostrosc (i sledzic obiekt) np. przy pilce recznej w warunkach powiedzmy (iso6400, f1.8, 1/800) przy powiedzmy 8fpsach? Mialbym przynajmniej takie rezultaty jak przy 1d czy d3? Jesli tak to kurka, dlaczego sony nie zrobilo tego? Kazdy fotoreporter sprzedalby sprzet nikona czy canona i kupil sonego ze starymi szklami minolty

po drugie chodzilo mi wlasnie jeszcze o szybkosc czyli shutter lag + fpsy

Lepszy optycznie to pojęcie subiektywne. Fakt faktem 70-200/4IS na pełnej klatce jest cholernie ostry, ale przyjemniej ogląda mi się obrazki z wersji 2.8 bez IS.

no tutaj wchodzi pewnie GO i fakt, zdjecia przy 2.8 tez mi sie bardziej podobaja, ale zdjecia robione 135/2 jeszcze bardziej

[Kyosho94]

mozemy mowic o szklach, ktore mozna kupic bez problemu?

tak

a to ciekawe, ze istnieje serwis, ktory ma czesci zapasowe do nieprodukowanych obiektywow w jakby nie bylo malo popularnym systemie

ja tam nie wiem czy ma czy nie, w każdym razie jak odsyłałem swoje szkła to nigdy części nie brakowało

myslalem, ze to jest oczywiste, ze chodzi mi o cyfre

Analogi Minolty jednak lepiej się pod tym względem sprawowały niż obecne lustrzanki Sony i byłe KM.

czyli ten af z Dynaxa 7 dawalby rade bez problemu ustawiac ostrosc (i sledzic obiekt) np. przy pilce recznej w warunkach powiedzmy (iso6400, f1.8, 1/800) przy powiedzmy 8fpsach? Mialbym przynajmniej takie rezultaty jak przy 1d czy d3? Jesli tak to kurka, dlaczego sony nie zrobilo tego? Kazdy fotoreporter sprzedalby sprzet nikona czy canona i kupil sonego ze starymi szklami minolty

po drugie chodzilo mi wlasnie jeszcze o szybkosc czyli shutter lag + fpsy

Spoko. Dynax 9 + grip = 6FPS + ultra szybki AF ze śrubokręta. Z obiektywem HS autofokus wręcz wyrywa taki zestawik z rąk. Jak będzie okazja, pożyczę od Taty D9 + 300/2.8HS i potwierdzę moje słowa

no tutaj wchodzi pewnie GO i fakt, zdjecia przy 2.8 tez mi sie bardziej podobaja, ale zdjecia robione 135/2 jeszcze bardziej

Nie chodzi o GO, lecz między innymi o wierność odwzorowania barw jaką oddaje, o ogólne pojęcie plastyki szkła.

[iPestek]

Założyciel wątku już w okolicy połowy lutego zadeklarował zakup C 450D.
Ponieważ (jak zapewne większość z was) podejrzewam, iż:

- nie istnieje racjonalne wyjaśnienie problemu o nazwie: "wybór systemu foto".

Proponuję, świąteczne zawieszenie broni w sporach o podłożu doktrynalnym :wink: ...


PS
jakby co, jestem zadeklarowanym zwolennikiem olejów silnikowych Liqui Moly

Temat jak dla onanistów sprzętowych ciągnie się w nieskończoność
Panowie i szanowni Administratorzy czy moglibyśmy już zakończyć ten wątek?

[oloSS96]

Lepiej tylko zmienić nazwę na Lustrzanki cyfrowe, bo czasem coś ciekawego da się wyczytać i potem nie potrzeba zakładać nowych tematów.

[Andrus]

Spoko. Dynax 9 + grip = 6FPS + ultra szybki AF ze śrubokręta. Z obiektywem HS autofokus wręcz wyrywa taki zestawik z rąk. Jak będzie okazja, pożyczę od Taty D9 + 300/2.8HS i potwierdzę moje słowa

jak pisalem wyzej chodzi mi o cyfre ktora zrewolucjonizowala np. fotografie sportowa i ulatwila zycie reporterom, a na dodatek 6fpsow to malo, zeby zlapac moment np. przy siatkowce (ba, tutaj 10fpsow to czasami za malo)

Nie chodzi o GO, lecz między innymi o wierność odwzorowania barw jaką oddaje, o ogólne pojęcie plastyki szkła.

no plastyka ok, w 2.8 bedzie ciekawsza

[Rav_V3k]

Sprzęt może i jest ważny, ale nie najważniejszy. Ważne kto jakie zdjęcia robi. A czym...? Można nawet Zenithem, Zorką. Byleby dech zaparło, jak spojrzysz na fotę.

[tom23pl]

Akurat Zenity(Zenith robi zegarki) miały bardzo dobre szkła;) A ja powiem to tak, jak ktoś potrzebuje doskonałej jakości to niech kupi mamiye albo hasselblada i podłączy ściankę cyfrową, bo sprzęt który tu opisujecie też swoje kosztuje;)

[Rav_V3k]

Szkła może i niektóre dobre, ale puszki już pozostawiały wiele do życzenia Sens pozostaje ten sam.

[Kyosho94]

jak pisalem wyzej chodzi mi o cyfre ktora zrewolucjonizowala np. fotografie sportowa i ulatwila zycie reporterom, a na dodatek 6fpsow to malo, zeby zlapac moment np. przy siatkowce (ba, tutaj 10fpsow to czasami za malo)

Spooko Jak mówisz że 10fps to czasem za mało to poproszę takiego 1D na chwilę i na meczu siaty uchwycę Ci co chcesz Najmniejszego problemu miał nie będę

A faktem jest, że to efekt końcowy się liczy, ale jakby nie było sprzęt odkrywa przed nami nowe możliwości tworzenia zdjęć

[Andrus]

Sprzęt może i jest ważny, ale nie najważniejszy. Ważne kto jakie zdjęcia robi. A czym...? Można nawet Zenithem, Zorką. Byleby dech zaparło, jak spojrzysz na fotę.

to moze posunmy sie dalej, pudelko po butach moze byc?

Spooko Jak mówisz że 10fps to czasem za mało to poproszę takiego 1D na chwilę i na meczu siaty uchwycę Ci co chcesz Najmniejszego problemu miał nie będę

hehe, widac, ze nigdy nie fotografowales siatkowki podczas calego meczu uchwycisz, w pojedynczej akcji... szczescie:)

[Kyosho94]

to moze posunmy sie dalej, pudelko po butach moze byc?


hehe, widac, ze nigdy nie fotografowales siatkowki podczas calego meczu uchwycisz, w pojedynczej akcji... szczescie:)

Dlatego chcę się spróbować Fotografowałem piłkę nożną i wydaje mi się że z siatkówką będzie bardzo podobnie Oczywiście wiem jaki to ruchliwy sport, bo sam gram

[tom23pl]

to moze posunmy sie dalej, pudelko po butach moze byc?

Posunę się troszkę dalej i zaproponuję pudełko po zapałkach;) potworek Otworkowy z pudełka po butach to by był wielkoformatowy.
[url=http://www.maxior.pl/film/81129/Jak_zrobic_aparat_z_pudelka_od_zapalek]Maxior :: Jak zrobić aparat z pudełka od zapałek[/url]

[Rav_V3k]

to moze posunmy sie dalej, pudelko po butach moze byc?

Jednym słowem wg Ciebie mając w ręce sprzęt warty 30.000 zl zrobisz na pewno lepsze zdjęcie niż takim za 2000? No cóż... chyba nie o to chodzi w fotografii.