Lustrzanka cyfrowa
#1
Napisano 07 lutego 2010 - 19:15
#2
Napisano 07 lutego 2010 - 19:25
#3
Napisano 07 lutego 2010 - 19:44
A kupujesz nowe body czy używane? Lepiej zainteresuj się obiektywami, a do tego dobierz sobie korpus.
Jeśli jesteś początkujący to wg. mnie lepiej kupić w miarę niski model body, dołożyć więcej do szkieł i innych ważnych akcesoriów, a jak już nauczysz się robić zdjęcia i będziesz wyposażony w dobre obiektywy to zainwestujesz w droższe body. To moje skromne zdanie....
Osobiście preferuje Canona z tych co napisałeś, ale z serii dwu cyfrowej tj. "..D"
tu zgoda, dobierz sobie dobre puszki a potem trzymaj sie jednego systemu. Body zawsze mozna wymienic, a uzywane cienkie puszki ciezko opchnac:lol:
#4
Napisano 07 lutego 2010 - 20:05
A kupujesz nowe body czy używane? Lepiej zainteresuj się obiektywami, a do tego dobierz sobie korpus.
Jeśli jesteś początkujący to wg. mnie lepiej kupić w miarę niski model body, dołożyć więcej do szkieł i innych ważnych akcesoriów, a jak już nauczysz się robić zdjęcia i będziesz wyposażony w dobre obiektywy to zainwestujesz w droższe body. To moje skromne zdanie....
Osobiście preferuje Canona z tych co napisałeś, ale z serii dwu cyfrowej tj. "..D"
tu zgoda, dobierz sobie dobre puszki a potem trzymaj sie jednego systemu. Body zawsze mozna wymienic, a uzywane cienkie puszki ciezko opchnac:lol:
Zastanawiałem się nad nowym body. A jakie puszki polecacie na sam początek?
#5
Napisano 07 lutego 2010 - 20:23
#6
Napisano 07 lutego 2010 - 20:48
#7
Napisano 07 lutego 2010 - 21:25
#8
Napisano 07 lutego 2010 - 22:34
#9
Napisano 07 lutego 2010 - 22:57
Tzn początkowo na pewno fotografowanie podczas jakiś wyjazdów , imprezy rodzinne i nie tylko rodzinne , krajobrazy itd. Nie wiem jak to określić dokładnie ale jakby to powiedzieć... normalne użytkowanie :-P
Moją pierwszą cyfrówką była Minolta Z1, potem miałem Z2, czyli zaawansowane kompakty. Nieodpowiadał mi ich rozmiar. Potem były jakieś kompakty dla głupich cybershota, niedawno, podobnie jak ty zdecydowałem się na zakup lustrzanki, bo nie mogłem już zdzierżyć tej gównianej jakości z moich kompaktów.
Również kierowałem się wymogami "normalne użytkowanie". Jestem zupełnie zielony w tej tematyce.
Ja wybrałem 450D, bo udało mi się kupić kita w super cenie w stanach. Trochę miałem wątpliwości, czy inwestować w starszą konstrukcję, ale przy 1500zł nie miałem się nad czym zastanawiać.
Również oglądałem lustrzanki Sony, Nikona jakoś pominąłem.
Prawda jest taka, że jako amator, niezależnie od wybranej lustrzanki zobaczysz ogromny skok jakościowy, jeśli chodzi o zdjęcia.
Z testów, które widziałem na necie, to Alfy dają gorszy jakościowo obraz od Canonów i Nikonów z podobnej półki (większe szumy, mniejsza ostrość). Co prawda niewiele, ale zawsze warto wziąć to pod uwagę. Mają z kolei Live View.
Od ciebie zależy, który aparat lepiej Ci leży w dłoni, bardziej odpowiadają Ci funkcje, obsługa. Myślę, że tym powinieneś się kierować.
Aha, jeśli masz jakiś ścisły budżet to może lepiej kupić starsze body i do tego kilka przydatnych akcesoriów - zewnętrzną lampę błyskową, statyw, lepszą torbę
#10
Napisano 07 lutego 2010 - 23:40
Witam,
Co do obiektywu 18-200 VR Nikkora, to się nie zgodzę że jest kiepski, oczywiście jak na ultrazoom'a nie będzie miał ostrości jak obiektywy z najwyższej półki. Nie ma co narzekać, to jest bardzo dobry obiektyw do amatorskich zastosowań i pozwala się rozwinąć, określić precyzyjniej swoje potrzeby i ew. zakupy w przyszłości. Wiem, bo sam tak zaczynałem:)
18-200VR to niezły (ale nie perfekcyjny) obiektyw - chyba najlepszy o takim zakresie - ale tak jak napisałem wcześniej, nie może się równać z obiektywami specjalizowanymi (wspomniany 70-300VR czy stałka 50 1.8). Tak jak Grynek napisał typowa portretówka pod cropa to nie jest. Takowe zaczynają się od 85mm w górę, ale na upartego można nim robic takie zdjęcia, dzięki dobremu światłu, ostrości i zerowym zniekształceniom.
Jako jedyny,18-200, w "szklarni" sprawdzi sie. To doskonały obiektyw dla osób, które chcą mieć jedno uniwersalne szkło, nie nosić ze sobą zbyt dużo i nie bawic się w wymianę podczas wycieczek.
#11
Napisano 07 lutego 2010 - 23:51
#12
Napisano 08 lutego 2010 - 00:04
50tka 1.8 to świetne szkiełko, jednak przy formacie DX trochę mało uniwersalny, o ile przy pełnym rozmiarze obiektyw standardowy tak naprawdę nadaję się do większości zastosowań, to przy DX robi się z niego lekki teleobiektyw i tak - do krajobrazu cienko, do portretu również (za ostry).
zawsze mozna zmienić wyostrzanie na body
jeszcze może byc nieco droga sigma 24-70 2.8
#13
Napisano 08 lutego 2010 - 00:54
#14
Napisano 08 lutego 2010 - 01:49
#15
Napisano 08 lutego 2010 - 05:59
P.S. RiQ, może wiosną jakiś plener udałoby się zorganizować i jeszcze kilka osób z Wrocławia. Ciekawie mogłoby być
Pozdrawiam
Paweł
Sounds good. Jak sie rozpogodzi nieco, bo pogoda teraz okrutna, to i owszem.
Wstyd sie przyznać - mam chwilowo tylko kitowy 18-55 II podpięty pod d300. Wiem, wiem, brzmi jak herezja, ale sytuacja finansowa mnie do tego zmusiła i sprzedałem 70-300VR i 50 1.8 a ten kupiłem zastępczo za 200 zł i tak się ostał, bo mimo wszystko zdjęcia robi.
Ale szukam twardo. Ostatnio już kupiłem Nikkora 50 1.4D, chciałem jeszcze lepsze światło niż w 1.8 i lepszą ostrość na przesłonach duzych. Niestety byłem zmuszony do zwrotu, bo jak zwykle był brak dopasowania pod względem AF. Nawet mikrokalibracja nie pomogła, bo na przesłonie do 2.8 był BF a powyżej FF.
Juz nawet myślę o Samyangu 85 1.4, tylko robienie zdjęć manualem troche mnie przeraża (mam ruchliwego modela nieco - małe dziecko)
Jak miałem kiedyś 50 1.8D to musiałem mieć ustawioną kalibrację +20. Już nie wiem co się dzieje. Sprzęt z roku na rok jest coraz gorszy. Parametry rosną i owszem, Już można robić zdjęcia na ISO 102400 tylko co z tego jak ostrość szwankuje.
Przed Nikonem miałem na tydzień Canona 40D z 17-55 2.8 i byłem zmuszony go oddać, bo FF. Kupiłem go w Łodzi wysyłkowo, więc mogłem go oddać do 10 dni. Ale że byłem zadowolony generalnie z pozostałych aspektów, pofatygowałem się osobiście do sklepu i próbowałem dobrać pasujące do siebie body i szkło. Niestety pięć różnych body i trzy szkła i na każdym FF. Zniechęcony oddałem i kupiłem d300 ze względu na możliwość regulacji AF. Tylko co z tego jak nawet ta regulacja nie wszystko załatwia i trzeba by oddać sprzęt do serwisu a to mi się nie uśmiecha, bo serwisy jakie są każdy widzi.
O dziwo obiektywy kitowe były i są niemal perfekcyjne pod tym względem. Zarówno na Canonie jak i Nikonie. Zawsze trafiają Dlatego mam. Bo wolę mieć gorsze światło czasem ale ostrość tam gdzie chcę niż dobre światło, ale ostrość z loterii.
To tak w kwestii tego, że nie wszystko co droższe jest lepsze i może przyprawić o niestrawność żołądka.
Przed lustrem miałem kompakta i brak takich problemów (były inne oczywiście) i zachciało mi sie jakości zdjęć, hehe. No i mam.
Jak tylko wyjdzie jakiś porządny kompakt na dużej matrycy, najlepiej CMOSowskiej i z w miarę dobrą optyką to chyba powrócę.
Ja nie straszę kolegi zakładającego ten temat, ja piszę jak jest. Jak się chce mieć wszystko OK, to trzeba się najeździć, nawybierać, nastresować i jeszcze do tego sporo zapłacić.
Ale jak się ma odpowiednie komponenty współgrające ze sobą, to jest naprawdę megafun.
#16
Napisano 08 lutego 2010 - 08:41
#17
Napisano 08 lutego 2010 - 09:21
Stabilizacja : wbudowana do aparatu jest wysoce nieskuteczna, ale z każdym obiektywem, z kolei w obiektywie jest skuteczna, tyle, że tylko z tym obiektywem.
Obiektyw - na początek pomyśl o 50mm i jakimś zwykłym zoomie.
RIQ:
Przeczytaj testy Falcona i Samyanga, kosztują tyle samo, ale są pewne różnice.
Test Samyang 85 mm f/1.4 Aspherical IF - Podsumowanie - Optyczne.pl
Test Falcon 85 mm f/1.4 Aspherical IF - Podsumowanie - Optyczne.pl
Dziecko już ma się lepiej?mam ruchliwego modela nieco - małe dziecko
#18
Napisano 08 lutego 2010 - 10:38
#19
Napisano 08 lutego 2010 - 10:49
#20
Napisano 08 lutego 2010 - 10:54
RIQ:
Przeczytaj testy Falcona i Samyanga, kosztują tyle samo, ale są pewne różnice.
Dziecko już ma się lepiej?
o różnicach czytałem i uważam, że Samyang jest dla mnie lepszy, albo byłby, gdybym kupował, bo jest ostrzejszy na przesłonach z których się korzysta przy portretach.
Wiem, że w Arkadach Wrocławskich można sobie poprzymierzać. Musiałbym zobaczyć jak się takim czymś robi zdjęcia i jak to się sprawuje na d300. Ach, gdyby jakaś matówka połówkowa jak w Zenitach.
Dziecię na razie bez zmian, niestety. Dzięki za pamięć Na razie jesteśmy na etapie jeżdżenia po różnych specjalistach a i tak zapewne "samo minie".
Neurolog stwierdziła zwiotczenie mięśni, więc kilka razy w tygodniu córka ma rehabilitację i widać, że jest coraz mocniejsza. Dzisiaj do niej jedziemy z wynikami badań.
W przyszły poniedziałek jedziemy do Katowic do Centrum Matki z Dzieckiem. Kto wie, może tam ją lepiej wybadają i stwierdzą definitywnie co jest nie tak.
#21
Napisano 08 lutego 2010 - 11:10
#22
Napisano 08 lutego 2010 - 12:34
18-200 i tu akurat Nikon ma najlepszy obiektyw w tej klasie.
Może i najlepsze z g*****, ale kupa kupą pozostanie. Nie polecam kupowania takiego obiektywu, jeśli ma się jakiekolwiek oczekiwania co do zdjęć.
Obiektyw 50/1.8 jest zbyt wymagający dla początkujących użytkowników, moim zdaniem.
Ciekawi mnie, co w nim jest takiego wymagającego.
RiQ - szkoda, że jeszcze nie wiadomo co to jest, ale życzę jak najszybszego wyzdrowienia.
#23
Napisano 08 lutego 2010 - 12:57
Może i najlepsze z g*****, ale kupa kupą pozostanie. Nie polecam kupowania takiego obiektywu, jeśli ma się jakiekolwiek oczekiwania co do zdjęć.
Ciekawi mnie, co w nim jest takiego wymagającego.
No cóż, piszesz ponieważ używałeś 18-200 Nikkora? Łatwo jest obrzucać łajnem, napisz w czym ten obiektyw jest taki zły, nie dobry? Proszę jednak nie rób porównania z obiektywami 3x droższymi i jaśniejszymi lub stałkami.
Wymagające w 50/1.8 jest to, że przy cropie x1.5 obiektyw "daje" nam ogniskową 75 mm. Ciekawi mnie do jakich zdjęć używasz takiej ogniskowej? Zrób zdjęcie tym obiektywem w pomieszczeniu gdzie nie możesz się oddalić lub kiedy nie możesz podejść do obiektu fotografowanego.
Kolega, napisał "normalne użytkowanie" i ja to rozumiem, że będzie potrzebował szerokiego kąta, tele i coś pomiędzy. Obiektyw 18-200 daje właśnie takie możliwości, oczywiście kosztem jakości zdjęć porównując go do drogich i jasnych obiektywów. Można osiągnąć dobre rezultaty z tym obiektywem.
Pozdrawiam
Paweł
#24
Napisano 08 lutego 2010 - 13:19
#25
Napisano 08 lutego 2010 - 13:33
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych