Z tego co piszesz wynika, ze dopisanie kazdego 0 lub 1 w kodzie mozna uznac za wersje finalna a softu nie pisze sie wedlug ogolnego zamys艂u tylko "co wyjdzie to wyjdzie". Dla mnie fina艂 to jest fina艂, ten s艂ownikowy.
O tym, czy cos jest wersj膮 finaln膮 decyduje post臋p prac a nie grymas tw贸rcy. Jak zaczne ukladac puzzle to obojetnie na jakim etapie nie skoncze, tylko wraz z ostatnim pasuj膮cym bedzie to fina艂. Apple'a goni艂 czas, wiec zamiast da膰 7 bete, dali GM. Do dzisiaj powinnismy miec iOS 7 beta 11 bo wszystkie bety 艂aczy kiepskie dzialanie, niestabilnosc przegladarki czy sporo bugow w wersji na iPad. Rowniez w kwestii designu Ive ciagle szuka nowych pomyslow. Tak sie w finalnym produkcie nie robi.
@Roberto
Nazywac sobie moga jak chca. Alfa, beta, gamma to tylko slowo.
By艂 bet膮 bo nie zachowywal sie jak w pelni sprawny produkt a z wersji na wersje wygladal zupelnie inaczej. Dopiero od 4.0 zaczal byc szlifowany a nie po prostu naprawiany. Z reszta sama numeracja 4.0 odciela gruba kreska 2.X i 3.X (tylko dla tabletow).
To samo tyczy sie obecnie iOS7. Z wersji na wersje wyglada lekko inaczej, ale dalej ma problemy ze stabilnoscia i plynnoscia. Dopiero 7.1 ma szanse byc finalnym produktem.
Zle pamietasz. Nexus Q byl na preorder bo nie byl jeszcze gotowym produktem. W momencie kiedy ruszyla wysylka, nikt za niego nie musial zaplacic. Tu ja moge zle pamietac, ale okolo 200.000 tys sztuk tego cuda trafilo do rak uzytkownikow.
@Roberto
Jak to nie dzielili sie Android'em? Do wersji 4.0 to byla jedna wielka beta pod niemal kazdym k膮tem. Wygl膮du, wydajnosci, stabilnosci.
A Nexus Q pamietasz? To byl dopiero popis jak zrobic cos nie wiedzac do konca do czego sluzy. Dobrze, ze rozdali je za friko;)
Google nigdy nie bylo mistrzem marketingu ani sprzedazy. Apple nad iPad pracowalo od 2001 (jesli sie myle to poprawcie) a pokazalo 9 lat pozniej. Google natomiast mowilo juz o Glass jak byl jeszcze w fazie beta.
Tym sie te firmy roznia, jedni sie bawia technologia, eksperymentuja i jednoczesnie szybko dziela ze swiatem tym nad czym pracuja a drudzy raz na pare lat wyskakuja z szokujacym produktem i zgarniaja mamone. Google ma sta艂y przychod z reklam, moga sobie pozwolic na eksperymenty, czesc bedzie udana czesc porzuca. Wazne, ze maja chlopaki pomysly i ciagle cos robia.
Dysz膮 nie dysz膮, jakie to ma znaczenie. Rozmawiamy o rewolucyjnym produkcie a nie o promocji na skarpety w Lidlu, zeby pol kraju mialo cieplo w giry na zime. Glass chocby lezalo na polce w labolatorium jest jedynym takim urzadzeniem i dlatego jest rewolucyjne. Po prostu jeszcze nie ma mody na nie i tyle. Chyba mi nie powiesz, ze zyska miano rewolucyjnego za 10 lat dopiero jak sprzeda sie wiecej niz xxx sztuk. iPhone tez nie by艂 rewolucyjny juz na scenie w dloniach Jobs'a tylko dopiero po pierwszym milionie sprzedanych sztuk? Co to za logika...
@Barsenthor
Ta? To gdzie jest podroba Glass jakiejkolwiek innej firmy?
W zasadzie to kazdy moloch kiedy juz osiagnie zenit mozliwosci, potem probuje juz nie zostac str膮conym zbyt nisko. Sony, Microsoft, Nokia to tez kiedys byly mega kultowe marki. Obecnie to Google wzbudza najwieksza ciekawosc swoimi pomyslami no i moze samsung, ale ten cokolwiek nie wymysli to po pierwszym uruchomieniu emocje opadaja wiec oni leca na samym marketingu i patetycznym nazewnictwie. Na razie dzia艂a, co tylko o klienteli kiepsko swiadczy.
Z pewnoscia nie bedzie mial zadnej normalnej rozdzielczosci, tylko jakies 1764x1008.
Za to Apple zarobi miliony za ka偶dy odcisk palca po jaki zglosza sie sluzby "bezpieczenstwa" USA. Oczywiscie, na swojej stronie wszystkiemu zaprzecz膮.
Akurat najplynniej dzialajace Androidy sa w polowie ceny iPhone i o dziwo dzialaja szybciej. Przynajmniej szybciej od iOS 7.0.x.
@Yaneek
To ja proponuje nic nie robic, wtedy nigdy sie nie przegra.
@granat
Developer a wali takie og贸lniki, ze a偶 nie skoncze tego zdania bo dostane warna. Przegra艂 Microsoft z Apple kiedykolwiek na rynku konsol?
@303
To by艣 by艂 艣wiadomy jak przecietny obywatel Korei P艂n. Aczkolwiek do porownywania iPhone z konkurencja sa przeciez na tym forum odpowiednie dzia艂y.
@domowik
Po pierwsze NFC ma za niska przepustowosc by przeslac nim wiecej jak kilkadziesiat KB w sensownym czasie. Po prugie musialbys tak stac z pol godziny z kumplem w pozycji zblizonych telefonow by nie stracic zasiegu zeby przeslac 5MB zdjecie. I po trzecie, co wynika po czesci z drugiego transfer odbywa sie po wifi direct.
NFC nie jest zamiennikiem dla BT. NFC tylko paruje urz膮dzenia, ewentualnie sluzy do platnosci zblizeniowych.
Poka偶e. Wyluzuj i nie bierz wszystkiego tak na powa偶nie :)
No a iSight to nazwa zapozyczona z kamerki internetowej Apple sprzed paru lat, ktora z pewnoscia nie zmiescilaby sie do iPhone wiec to tylko nazwa.
O, to milo mi poznac Pa艅stwa Flinstonow :D
Mysle, ze doszukujesz sie rewelacji tam gdzie jej nie ma. To wlasnie 3GS byl pierwszym iPhone, w ktorym Apple dalo niezla jak na owe czasy backlit illuminated matryce, autofocus i touch to focus, kamere VGA 30fps i dosc sporo poswiecili czasu na prezentacji aplikacji aparat. Naromiast nazwa iSight zostala wprowadzona dopiero przy iPhone 5 a nie 4 czy nawet 4S.
Jeszcze apropo Nokii. Przypomnij sobie N8, ktora zyskala znacznie wieksze uznanie niz 808 i nie nazywala sie PureView, bo z oczywistych wzgledow nie miala jeszcze tego oprogramowania.
Marketingowcy Apple i nie tylko, maja po prostu manie nadawania roznych nazw. Rozumny czlowiek wie, ze matryca moze byc Sony Exmor albo inna, optyka Zeiss, Schneider Kreuznach albo inna a soft po prostu soft, zwykly sterownik aparatu. Z pewnoscia gdybys mial do napisania prace dyplomowa o iPhone i uzyl tak ogolnego terminu jak iSight w odniesieniu do aparatu, moznaby tego nie uznac jako praca naukowa. Jakbys zamawial u chinczyka kamerke i powiedzial iSight, tez pewnie by nie wiedzial o co chodzi bo w fabryce nazywa sie to XHSUS838383837.
Przystawki do dvb-t to bzdura totalna, dzisiaj telewizor bez dvb-t jest wart mniej wiecej tyle samo co ta przystawka wiec jaki sens ma podwajanie wartosci zestawu skoro za 500-600 zl mozna miec juz lekko uzywany telewizor 32" z fullHD i dvb-t. Trzeba byc naprawde upartym czere艣niakiem, zeby wydawac pieni膮dze na walke z post臋pem technologii.
Caly problem tkwi w tych przyzwyczajeniach, o ktorych mowisz. Czlowiek poszukujacy coraz lepszych, szybszych, wygodniejszych rozwiazan nie moze sobie pozwolic na zadne przyzwyczajenia bo zwyczajnie stanie w miejscu i tym samym zacznie sie cofac. Majac pod reka rozwiazania oparte o dostep do internetu, czy przesyl plikow przez wfii direct zwyczajna glupota byloby wybieranie tych starych, wolnych, niewygodnych.
Flash na szczescie zostal zbojkotowany takze na Androidzie, zostalo juz tylko podziemie hackerow upierajacych sie przy tej wtyczce, ale i oni beda sie wykruszac.
No tak, ale minelo 7 lat od poczatku smierci flasha a Ty dalej o nim tr膮bisz. Niedlugo z telefonow i tabletow zacznie korzystac pokolenie nieznajace tego terminu i bedzie szczesliwe mimo to. To samo tyczy sie BT, IRDA czy radia FM a wczesniej UKF.
Jak przechodzil proces cyfryzacji to z ojcem modlilismy sie, zeby w koncu w mazowieckim wylaczyli analoga bo inaczej nie szlo przekonac babci, zeby wyrzucila starego grzmota kineskopowego. Co swieta musielismy tanczyc u niej z antena na dachu bo ci膮gle szumia艂o. Teraz to My mamy problem z glowy a babcia ma nowy TV.
Nie ma innego uzasadnienia dla starych technologii jak zwyczajne przyzwyczajenie lub kompatybilnosc ze starym sprzetem. Zaden to argument dla mnie, bo sprzet moge zmienic a przyzwyczajenia to maja psy a ja jestem czlowiek i mam zdolnosc szybkiej adaptacji.
Na co daje nadzieje?
Na co lewaki moga dawac nadzieje :D
Walter Isaacson krytykuje Apple i Tima Cooka
Ale ja nie mowie o ilosci funkcji tylko ich jako艣ci. Jak sobie zalozysz, ze cos ma dzia艂a膰 stabilnie i nazwiesz to final a w praktyce sypie sie jak stary dywan to powinienes ugryzc sie w jezyk a nie wciskac ludziom, ze taki byl zamysl.