[ClassicGOD]

Momencik, nie ma czegoś takiego jak 'TRIM przez własny firmware'. Firmware może obsługiwać 'garbage colection' - czyli upychanie pojedynczych sektorów w nowe pełne bloki - tak aby jak najwięcej pełnych bloków było pustych. Ale TRIM-u nie da zrobić bez informacji ze systemu plików, a o tym dysk nie ma pojęcia - nie wie że dany sektor logicznie przestał być używany, to wie tylko filesystem. Aby 'działał' trim musi go obsługiwać zarówno dysk jak i system plików.

Nie do konca - kiedy dysk dostaje polecenie zapisu danych pod danym adresem zapisuje je fizycznie w innymi miejscu mapujac ten adres do tego miejsca - wtedy wie ze dane w ostatnim fizycznym miejscu zapisu sa juz niepotrzebne. Poniewaz pamiec nand moze byc kasowana jedynie w blokach to w takiej sytuacji gdy dysk wie ze czesc bloku jest niepotrzebna kopiuje tylko potrzebne dane na pusty blok a caly blok zeruje. Dlatego pomimo braku wiedzy o systemie plikow dysk wie ktore komorki sa juz niepotrzebne. Nie musi byc caly blok pusty bo zapis odbywa sie stronami i zapis do czesciowo pustego bloku trwa tyle samo co do calkowicie pustego.

Warto tez zaznaczyc ze Trim nie jest zalezny od systemu plikow i dysponujac np odpowiednio wyposazona (obsluga HFS+) dstrybucja linuxa mozna sobie przyciac (Trim ) caly dysk. Jednak kontrolery SandForce i tak nie zastosuja Trim odrazu pozastawiajac zadanie swoim algorytmom GC - sam kontroler byl projektowany tak aby polecenie Trim bylo zbedne.

To może zapytam inaczej:

- Kupuję Vertex 2
- Podnoszę Frimware na domowym komputerze z Win 7
- wrzucam czysty dysk do MBP 15"
- instaluję system
- nie mam problemów z hibernacją / sleep'em ?
- nie muszę się martwić o "garbage collection" i inne pierdy spowalniające działanie dysków SSD ?

Po prostu Vertexy 2 120 GB są w rozsądnej cenie a staruszek 15" mojej mum już potrzebuje jakiegoś apgrejdu

Tak.

Updatowac dysk mozesz tez na maku za pomoca np plytki z Ubuntu i aplikacji od OCZ - instrukcje znajdziesz na forum OCZ.

[zavader]

Tak.

Dziękuje za pomoc. Biłem się z myślami czy Vertex czy Intel X-25, ale tak to wezmę Vertexa.
Napiszę za ok. tydzień czy poszło bez problemu.

A sobie za jakieś pół roku pewnie sprawię Vertexa 3, to dopiero będzie fajo

Bardzo Ci dziękuje za pomoc!

[elita]

Nie do konca - kiedy dysk dostaje polecenie zapisu danych pod danym adresem zapisuje je fizycznie w innymi miejscu mapujac ten adres do tego miejsca - wtedy wie ze dane w ostatnim fizycznym miejscu zapisu sa juz niepotrzebne.

Prawda - to co piszesz to prawda, ale pomijasz 1 detal - sektor _może być_ nieużywany przez system plików, ale nie musi zostać w ogóle nadpisany, np. usuwasz plik, kasuje się jego wpis w katalogu, inod czy wpisy we fat itd. zależy od systemu plików, ale fizycznie SSD nie ma pojęcia które sektory może już swobodnie używać - do tego służy TRIM, FS wysyła info o nieużywanych sektorach w momencie ich _zaprzestania użytkowania_, a nie kasowania - jak je kasujesz to jest spoko, to działa bez trima, a własciwie _udaje trim_, na talerzach była to zbędna informacja - tu nie.

btw sprzedaję vertexa2 180GB nówkę.

[zavader]

btw sprzedaję vertexa2 180GB nówkę.

Wiem, ale
- chcę z Warszawy
- nie potrzebny mi aż 180 GB czyt. aż tak drogi
- dopiero we wtorek będę kupował

Ale dzięki za info!

[ClassicGOD]

Prawda - to co piszesz to prawda, ale pomijasz 1 detal - sektor _może być_ nieużywany przez system plików, ale nie musi zostać w ogóle nadpisany, np. usuwasz plik, kasuje się jego wpis w katalogu, inod czy wpisy we fat itd. zależy od systemu plików, ale fizycznie SSD nie ma pojęcia które sektory może już swobodnie używać - do tego służy TRIM, FS wysyła info o nieużywanych sektorach w momencie ich _zaprzestania użytkowania_, a nie kasowania - jak je kasujesz to jest spoko, to działa bez trima, a własciwie _udaje trim_, na talerzach była to zbędna informacja - tu nie.

Tak, ale afaik wszystkie obecne systemy plikow nadpisuja dane na najwczesniejszym dostepnym adresie (zeby nie doprowadzac od sytuacji w ktorej pomiedzy plikami na talerzu znajduja sie puste sektory) czyli usuniety plik zostanie nadpisany przy nastepnej probie zapisu czegos na dysk wiec kontroler dowiaduje sie dosc wczesnie o niepotrzebnych danych - nie w momencie usuniecia pliku ale niewiele pozniej. Testy wykazuja ze nawet najbardziej zajechany Vertex 2 odzyskuje > 90% poczatkowych predkosci po 5 minutach bezczynnosci (GC dziala kiedy system nie uzywa dysku) i 100% predkosci nowego dysku po 1 godzinie na GC.

[ciasteczkowy666]

Tak, ale afaik wszystkie obecne systemy plikow nadpisuja dane na najwczesniejszym dostepnym adresie (zeby nie doprowadzac od sytuacji w ktorej pomiedzy plikami na talerzu znajduja sie puste sektory)

Co takiego? Tak działały systemy plików epoki FAT. Swoją drogą, jest to powodem podatności tego systemu na fragmentację, i dlatego nowoczesne systemy plików działają w zupełnie inny sposób.

[ClassicGOD]

Co takiego? Tak działały systemy plików epoki FAT. Swoją drogą, jest to powodem podatności tego systemu na fragmentację, i dlatego nowoczesne systemy plików działają w zupełnie inny sposób.

Zrodlo prosze - zawsze lubie sie doedukowac. Natomiast powodem podatnosci fat na fragmentacje jest to ze po utworzeniu pliku system (w przeciwienstwie do np NTFS) przydziala mu tylko scisle ograniczona ilosc miejsca przez co jezeli plik sie rozrosnie musi zostac pociety.

Dodatkowo nawet jezeli system plikow zapisywal by pliki zawsze na koncu danych talerza to i tak szybko by dotarl do jego konca i w doslownie kilka dni musial by zaczac rozrzucac pliki po dysku praktycznie losowo co zwiekszylo by fragmentacje zamiast jej zapobegac - nie doceniasz wspolczesnych systemow ktore nawet kiedy o tym nie wiesz zapisuja setki tysiecy plikow na dysku. Skanowanie dysku w poszukiwaniu dziury w ktora akurat plik sie zmiesci rowniez trwalo by za dlugo. Owszem z systemami plikow blizej zapoznawlem sie w czasach fat16 i fat32 ale nie przypominam sobie zeby jedna z wymienianych zalet NTFS nad FAT bylo jakies specjalne szukanie miejsca po dysku.

[Olivia]

Dziękuje za pomoc. Biłem się z myślami czy Vertex czy Intel X-25, ale tak to wezmę Vertexa.
Napiszę za ok. tydzień czy poszło bez problemu.

A sobie za jakieś pół roku pewnie sprawię Vertexa 3, to dopiero będzie fajo

Bardzo Ci dziękuje za pomoc!

Koniecznie napisz jak poszło. Ja też mam starszego maca i chce go update'ować. I właśnie skłaniam się na Vertex 2 60GB.

[elita]

Tak, ale afaik wszystkie obecne systemy plikow nadpisuja dane na najwczesniejszym dostepnym adresie (zeby nie doprowadzac od sytuacji w ktorej pomiedzy plikami na talerzu znajduja sie puste sektory) czyli usuniety plik zostanie nadpisany przy nastepnej probie zapisu czegos na dysk wiec kontroler dowiaduje sie dosc wczesnie o niepotrzebnych danych - nie w momencie usuniecia pliku ale niewiele pozniej. Testy wykazuja ze nawet najbardziej zajechany Vertex 2 odzyskuje > 90% poczatkowych predkosci po 5 minutach bezczynnosci (GC dziala kiedy system nie uzywa dysku) i 100% predkosci nowego dysku po 1 godzinie na GC.

Tylko że priorytetem kontrolera nie jest 'dopychanie bloków' tylko głównie równomierne ich zużycie - niewiele cykli zapisu ma blok flash i kontroler stara się zapisać je od jak najmniej używanych, w czym brak TRIM skutecznie przeszkadza, bo zmniejsza i to drastycznie ilość 'swobodnych' sektorów. Po za tym w warunkach skrajnego przepełnienia (no trochę pomaga oversize) to nie ma za dużo komórek do zużycia, podejrzewam że kontroler przenosi dane które uznaje za zasiedziałe w komórki o dużym zużyciu, aby zrównoważyć ich zużycie, ale to i tak lepiej jak się porzucone przez FS sektory wyTRIMuje niż gdy zostają uznane za dysk jako ważne - bo może są robione przez GC sektory z różnych bloków a są one porzucone.
Z resztą i tak osobiście widzę odmienne FSy optymalizowane pod ssd, bo te obecne trochę nie za bardzo pasują i niektóre ich ficzery są zbędne - np odporność na fragmentację czy ciągłość pod linearny odczyt - całkiem zbędne na ssd, a sektor wielkości bloku flash, czy subalokacja małych pliczków by się przydała.

[ClassicGOD]

Tylko że priorytetem kontrolera nie jest 'dopychanie bloków' tylko głównie równomierne ich zużycie - niewiele cykli zapisu ma blok flash i kontroler stara się zapisać je od jak najmniej używanych, w czym brak TRIM skutecznie przeszkadza, bo zmniejsza i to drastycznie ilość 'swobodnych' sektorów. Po za tym w warunkach skrajnego przepełnienia (no trochę pomaga oversize) to nie ma za dużo komórek do zużycia, podejrzewam że kontroler przenosi dane które uznaje za zasiedziałe w komórki o dużym zużyciu, aby zrównoważyć ich zużycie, ale to i tak lepiej jak się porzucone przez FS sektory wyTRIMuje niż gdy zostają uznane za dysk jako ważne - bo może są robione przez GC sektory z różnych bloków a są one porzucone.
Z resztą i tak osobiście widzę odmienne FSy optymalizowane pod ssd, bo te obecne trochę nie za bardzo pasują i niektóre ich ficzery są zbędne - np odporność na fragmentację czy ciągłość pod linearny odczyt - całkiem zbędne na ssd, a sektor wielkości bloku flash, czy subalokacja małych pliczków by się przydała.

Ale zeby wyczyscic czesc bloku nawet w wypadku Trim cala jego zawartosc musi byc przeniesiona do pustego bloku bo pamiec i tak zerowac mozna tylko w calych blokach. Innymi slowy w najgorszym wypadku GC zajmnie sie danymi pozniej niz Trim ale efekt koncowy bedzie taki sam. Dodatkowo dochodzi fakt ze wlasnie ze wzgledu na rozlozenie zuzycia wydanie polecenia Trim dyskowi na Sandforce nie powoduje ze strony dysku najmniejszej reakcji bo on i tak wyzeruje bloki dopiero kiedy DuraClass uzna to za konieczne. Jedyne co Trim zrobi to to ze dysk wczesniej odznaczy sobie dane do zerowania niz w wypadku GC, nic wiecej. Kontroler Sandforce byl projektowany bez obslugi Trim a glownym powodem obecnosci takowej sa ludzie ktorzy dysku bez Trim nie kupia bo zyja starymi SSD. Jak pisalem wczesniej - dyski na SandForce i tak odzyskuja 100% przez samo GC i Trim choc przydatny nie jest konieczny jak w wypadku starszych SSD do utrzymania sprawnosci dysku. Dlatego dyski te nadaja sie idealnie do Makow bez wsparcia dla Trim (a OCZ dodatkowo wspolpracuje z Apple w celu uzyskania odpowiedniej certyfikacji i mozliwosci wykozystania na ich dyskach Trim w 10.7).

[elita]

Tylko mi wytłumacz jak bez TRIM i bez nadpisania sektora zostaje on uznany za 'porzucony' przez FS? Dla kontrolera dysku są to nadal WAŻNE dane i musi o nie dbać jak o każdy inny sektor - a są bezużyteczne. Póki FS go nie tknie, to mogą minąć dni, bo będą to z punktu widzenia algorytmów FS-a 'mało ciekawe' sektory np narażone na fragmentację i FS je uzna: 'a użyję je jak mi naprawdę braknie płata' - tego może być sporo po kilku m-cach pracy, jak np zapisujesz dane z przeplotem, a później wywalasz co 2 sektor - klasyka zapisu np wideo i audio to 2 osobnych plików z 1 strumienia. Taki poszatkowany 'sektorowo' dysk może być długo nie dotykany przez FS i ssd stale sądzi że to ważne dane.

[ClassicGOD]

Tylko mi wytłumacz jak bez TRIM i bez nadpisania sektora zostaje on uznany za 'porzucony' przez FS? Dla kontrolera dysku są to nadal WAŻNE dane i musi o nie dbać jak o każdy inny sektor - a są bezużyteczne. Póki FS go nie tknie, to mogą minąć dni, bo będą to z punktu widzenia algorytmów FS-a 'mało ciekawe' sektory np narażone na fragmentację i FS je uzna: 'a użyję je jak mi naprawdę braknie płata' - tego może być sporo po kilku m-cach pracy, jak np zapisujesz dane z przeplotem, a później wywalasz co 2 sektor - klasyka zapisu np wideo i audio to 2 osobnych plików z 1 strumienia. Taki poszatkowany 'sektorowo' dysk może być długo nie dotykany przez FS i ssd stale sądzi że to ważne dane.

Nie doceniasz swojego OS ktory dla swoich potrzeb czy dla cache czy innych aplikacji zapisuje setki malych plikow ktorymi natychmiast wszelkie diziury w systemie plikow zostana zapchane. Dodatkowo wspolczesne systemy plikow jak NTFS, HFS+ itp maja mechanizmy ograniczajace fragmentacje w takich wypadkach jak wspominasz i gdyby system plikow zachowywal sie tak jak ty piszesz to na zwyklych dyskach prowadzilo by to do powstania losowych pustych dziur w systemie plikow ktore prowadzily by do gigantycznego spadku predkosci dla dyskow mechanicznych. Bez wzgled na okolicznosci predzej czy pozniej system plikow bedzie musial zapisac do tych sektorow wtedy SSD szybko zapisze dane do pustych ektorow w czesci pamieci niedostepnej przez OS (overprovisioning) a GC wyzeruje 'klopotliwe' bloki. Z punktu widzenia uzytkownika nie ma roznicy bo dysk nigdy nie zwalnia przy normalnym uzytkowaniu. Jak pisalem nawet celowo naduzywany (syuacja ekstremalna ktora praktycznie nigdy nie wystapi w normalnym uzytkowaniu) Vertex 2 w ktorym DuraClass wlaczylo ograniczenia predkosci odzyskuje praktycznie pelna sprawnosc po 5minutach i 100% predkosci po 1godzinie. Wiec powtarzam ci - bez wzgledu jak na to popatrzysz Trim jest przydatny ale nie niezbedny do utrzymania wspolczesnych SSD w dobrym stanie.


[EDIT]
I teraz cos z serii: wasza dyskusja byla bezcelowa...

Jak aktywowac TRIM na dowolnym SSD w Mac OS X 10.6.7

[zavader]

No, ciekawe. To na moim MBP 2011 będzie ok, ale widzę, że nieco trudniej to zrobić na starszych Makach. Chyba zostanę przy Vertexie z FW 1.32 Ale dzięki za linkę 

[emigrant]

How to activate TRIM on any SSD in MacOS10.6.7 | 9 to 5 Mac How to activate TRIM on any SSD in MacOS10.6.7 | Apple Intelligence

[en0x]

No i bardzo ladnie dziala

How to activate TRIM on any SSD in MacOS10.6.7 | 9 to 5 Mac How to activate TRIM on any SSD in MacOS10.6.7 | Apple Intelligence

[zavader]

Głównie to mnie urzekło:

First things first: This is experimental and we take no responsibility for what you do to your computer with these instructions.

[elita]

no proszę, mój air też już ma trim no i to ogólnie świństwo że go nie dostałem z pudełka z x.6.7 jak nowe pro, rozumiem obce dyski itd, ale oficjalny. No i w lwie już też jest (na air chodził trim w lwie).

[piterpol]

mam pytanko czy ktoś już odpalał na MBP 13 2,4 wersja 2010 dysk intela ssd320? ewentualnie jak się sprawuje bo przymierzam się do zakupu tego dysku(wersja 120gb) no i czy polecacie ten dysk ?chyba ,że w podobnej cenie znajdę lepsze rozwiązanie ? pozdrawiam

[exec]

Który z dysków bedzie lepszy do macbooka pro 13' z 2011 roku? Ten crucial:
Newegg.com - Crucial RealSSD C300 CTFDDAC128MAG-1G1 2.5" 128GB SATA III MLC Internal Solid State Drive (SSD)

czy też ten vertex:

http://www.microcent...uct_id=0354157?
Pozdrawiam
__________
Edit:
Decyduję się raczej na vertexa, bo przyda mi się więcej pamięci do korzystania z windowsa.
Proszę tylko o potwierdzenie, że z tym dyskiem wszystko powinno być ok i że warto w niego zainwestować...

[EKCI]

Przekopałem wszystko ale nie ogarniam tego... Jaki dysk najlepszy, co wybrać? Z hibernacją czy TRIM?

---------- Wpis dodano o 19:51 ---------- Poprzedni wpis dodano o 18:41 ----------

Rozumiem, że OCZ najlepsze? Ale co z Kingston albo Intel? Np. taki:
SSD INTEL S510 250 GB, 2.5", SATA3, 400 MB/s, 210 MB/s - SSDSC2MH120A2K5 - Dyski twarde SSD 2.5" na Arest.pl

[thomasg73]

Wiem ze to stary temat ale bez sensu zakladac nowy jak mi o to chodzi co jest w tym temacie... nie chce zasmiecac.... Chcialbym kupic nastepujacy dysk: Solid State Drive (SSD) 2,5" SATA 6Gb/s INTEL 520 Serie, 120 GB co o nim myslicie....? bedzie funkcjonowal Sleep i Hibernacja? Updaty sa? ma moze ktos z was ten dysk?

[feuerfest]

Mi sklep za walniętego Vertex2 dał Patriot Pyro 120GB i się teraz waham, czy go sprzedawać czy instalować

[ex3v]

http://myapple.pl/ja...ary-mac-66.html

zamykam