[salvador895]

Uruchamianie 30,000 rybek w teście "WebGL Aquarium" to nie jest "proste zastosowanie" typowego użytkownika tego komputera, tylko kogoś, kto zasadniczo używa komputerów głównie do tego, żeby je testować.

 

Nie używam komputerów aby je testować, tylko testów używam aby mieć porównanie ...

[Blue]

Ale akurat ten test nie daje kompletnie nic. Przy 30K rybkach mam 40fps (bzdura) a przy jednej rybce 60  Monitor aktywności pokazuje wtedy 12% cpu i może 1/3 grafiki. Czyli komp (m3 pro) nie robi w sumie nic. To nie jest żaden miarodajny test, jakaś ciekawostka webgl.

 

Neo ma szybki procesor do 99% zastosowań. I nie ma co tutaj dyskutować dalej. Jak ktoś jest tym 1% to po prostu nie kupi go, bo to nie jest model dla niego. I tyle. 8GB ram - większość ludzi tego nie odczuje. Po prostu inny target.

Użytkownik Blue edytował ten post 17 marca 2026 - 09:59

[WojtekWojtek]

Z tymi rybkami to jest tak - jak puściłem to w Chrome na pc z i5 8500 to wynik wyszedł taki jak na maku z M4 (10c) w safari - ok. 30FPS. W Chrome na ma maku było już 60, ale jak przeniosłem okno z monitora 60Hz na 120Hz to poszło na 80fps. Czyli to taki sobie test, bo zależny od ekranu i przeglądarki, a może i słabo działający na Metalu... Bo nie jest tak, że M4 jest tak samo wydajne jak i8500.

[Mikołaj Maciejko]

Nie używam komputerów aby je testować, tylko testów używam aby mieć porównanie ...

Wszystko, co piszą koledzy powyżej to prawda. Jeżeli komuś z testu wychodzi, że i5 sprzed 11 lat jest szybszy od M3 i nie zapala mu się żadna lampka ostrzegawcza, że ten wynik może nie być miarodajny, tylko się nim bezrefleksyjnie dzieli, to, przepraszam, ale naprawdę nie powinien się zabierać za testowanie. Testowanie to jest również umiejętność krytycznej oceny i analizy surowych rezultatów.

[domowik]

Potwierdzam, ten test to żart. Na m3 pro miałem wynik, jak na iPhone 16 pro i iPad pro z m4. 

Kilka razy zdarzyło mi się obrabiać foty albo zrenderować filmik awaryjnie na telefonie lub tablecie. Nigdy nie było szybciej, niż na kompie. 

[salvador895]

Wszystko, co piszą koledzy powyżej to prawda. Jeżeli komuś z testu wychodzi, że i5 sprzed 11 lat jest szybszy od M3 i nie zapala mu się żadna lampka ostrzegawcza, że ten wynik może nie być miarodajny, tylko się nim bezrefleksyjnie dzieli, to, przepraszam, ale naprawdę nie powinien się zabierać za testowanie. Testowanie to jest również umiejętność krytycznej oceny i analizy surowych rezultatów.

 

Mikołaju, częściowo się z Tobą zgadzam. Z jednej strony faktycznie powinienem zwrócić większą uwagę na obciążenie sprzętu w trakcie wykonywania testu — to cenna uwaga. Mam też świadomość, że sam test może nie być idealny, a nawet wadliwy, choć warto zaznaczyć, że na innych urządzeniach działa zgodnie z oczekiwaniami.

Z drugiej strony trzeba pamiętać, że testy nie zawsze służą wyłącznie do technicznej weryfikacji wydajności. Często mają one na celu ocenę realnego doświadczenia użytkownika — szczególnie takiego, który nie jest osobą techniczną i nie analizuje wykorzystania CPU czy innych parametrów systemowych, tylko po prostu oczekuje płynnego działania.

Dlatego zestawiając tę i5 6. generacji z moim drugim, znacznie mocniejszym komputerem, widzę wyraźną różnicę nawet przy bardzo prostych zadaniach, gdzie użycie CPU oscyluje na poziomie kilku procent. W praktyce przekłada się to na odczuwalnie gorszą responsywność starszego sprzętu. W mojej ocenie założenie, że gdyby ten procesor był bardziej obciążony (np. 100% zamiast 10%), to działałby szybciej, jest po prostu błędne.

W kontekście MacBook Air M3 16/512 sprawa jest dla mnie o tyle istotna, że w teście Aquarium ten sprzęt — przynajmniej w moim przypadku — nie radzi sobie tak, jak można by oczekiwać po tej klasie urządzenia. Co więcej, podobne odczucia mam również w codziennym użytkowaniu systemu, nie tylko w samym teście.

Zdarzają się na MBA sytuacje, w których aplikacje potrafią się przycinać, ikony w systemie doczytują się z opóźnieniem, a całość sprawia wrażenie mniej płynnej i wolniejszej, niż sugerowałaby specyfikacja sprzętu. To są rzeczy, które z perspektywy zwykłego użytkownika są od razu zauważalne i mają realny wpływ na komfort pracy.

Warto też zwrócić uwagę, że ocena takiego sprzętu jest w dużej mierze względna i zależy od punktu odniesienia. Osoby, które wcześniej korzystały ze słabszych komputerów albo miały problemy z ich konfiguracją, faktycznie mogą mieć bardzo pozytywne odczucia i uznać, że Air działa świetnie. Natomiast w przypadku przesiadki ze sprzętu ze średniej półki (dobrze skonfigurowanego i sprawnie działającego), moje odczucie jest niestety takie, że mamy do czynienia z pewnego rodzaju krokiem wstecz pod względem płynności i responsywności.

Jeśli chodzi o renderowanie wideo, nie mam wystarczającej wiedzy ani punktu odniesienia, żeby się w tym zakresie wypowiadać, więc tutaj pozostawiam pole do dyskusji innym.

 

Wracając jeszcze do samego Neo — przeglądałem w internecie różne recenzje i faktycznie w większości są one pozytywne. Nie neguję tego, że dla wielu użytkowników ten sprzęt spełnia swoje zadanie i będzie w pełni wystarczający.

Trzeba jednak brać pod uwagę, że oczekiwania wobec komputera są bardzo różne. Nie każdy zwraca uwagę na absolutną płynność działania czy natychmiastową reakcję na każdą interakcję. Dla części osób ważniejsze będzie to, że system działa stabilnie, „wystarczająco szybko” i nie sprawia większych problemów w codziennym użytkowaniu.

Natomiast z mojej perspektywy — gdzie zwracam uwagę na detale takie jak responsywność interfejsu, płynność animacji czy czas reakcji aplikacji — te różnice są już bardziej zauważalne i mają realny wpływ na odbiór sprzętu jako całości.

[iLuk45z]

Mam Neo od 12 Marca i siedzę na nim codziennie po 2-3h, jest to mój pierwszy MacBook. I powiem szczerze, że za te pieniądze uważam iż jest to świetny sprzęt na moje potrzeby. Do tego wielkość jest idealna co plasuje go dobrze w kwestii mobilności, z baterii jestem też mocno zadowolony. Jedynie co mnie przeraża to sam system MacOS tutaj jestem nowicjuszem i uczę się go codziennie oglądając różne filmiki na YT. Aly myślę, że z czasem będę już na tyle ogarnięty z systemem, że jeszcze lepiej będzie mi się na nim pracowało/użytkowało. Uważam, że wydatek 3k na pierwszego Maca był wart wydania tych pieniędzy, jak to będzie wyglądał za X czasu zobaczymy, ale jeśli system nie będzie mocno zaśmiecany to uważam, że te 8GB ramu których co poniektórzy nie mogą przeżyć jest/będzie w zupełności wystarczający. Weźmy pod uwagę, że jest to pierwszy MacBook dla "mas", i Apple tym MacBookiem testuje otoczenie aby zobaczyć, jak ludzie na niego zareagują, i jeśli reakcja będzie pozytywna, a wygląda, że już jest i nada się ona utrzyma. To w przyszłym roku możemy zobaczyć, drugą generację Neo z "ulepszeniami" w podobnej cenie lub trochę drżej, ale jednak nadal dostępny dla "mas".

[salvador895]

Jeżeli chodzi o sam system, jest on bardzo przyjazny pod kątem nowych osób także tym bym się nie stresował. Patrząc z perspektywy osoby która używa Windows / Mac OS / Linux to Mac OS zdecydowanie jest najbardziej przyjazny dla użytkownika i w miarę niezawodny.