[nynoos]

Witam! Jestem szczęśliwym posiadaczem MacBooka Pro. Aby rozszerzyć jego możliwości chciałbym kupić jakis tuner TV, który umożliwiłby podpięcie sprzętu typu PlayStation lub Cyfra + do mojego laptopa. Mam jednak problem, ponieważ wszystko co znajduje na Allegro jest tylko na Windowsa. Czy są jakieś sterowniki? Jaki tuner wybrać? Czy są tunery, które mogą odbierać TV satelitarną w laptopie? Proszę o podpowiedzi i o linki do ewentualnych aukcji Allegro. Z góry dzięki!

[terran]

Mnie też temat interesuje oto co znalazłem https://sklep.ispot.....7.0.1.11.5.1.1
Ale może ktoś bardzie obeznany z tematem się wypowie.

[nynoos]

link sie nie otwiera :/ pisze, że sesja wygasła. ostatnio poszukiwałem tunera tv w iSpocie. ?Karta na USB z wejśc iem tylko na antene kosztuje 160 zł, karta z wejściem chinch, oprogramowaniem i specjalnymi wejściami nawet na psp z możliwością nagrywania - 899 zł :/ troche drogo

[madmax332-802bc1e3e2]

Bezstresowe rozwiązanie jest na MAIN WEBSITE. Naprawdę warto.

[tskisiu]

elgato eyetv - poszukaj strony programu zobacz listę kompatybilnego sprzętu. Temat przerabiany milion razy na forum

[raptou]

Przy szukaniu tunera warto zapytać sprzedawcę, czy działa na Maku. Okazuje się, że jest całkiem sporo modeli, które działają z Makiem. Ja mam Miglię Micro TV ale to dość mizerny tuner, choć działa dobrze. U siebie miałem też Hauppauge i ta firma mocno współpracuje z Elgato . Działa znakomicie. Osobiście radziłbym przeczekać zakup tunera. Przechodzimy na nadawanie cyfrowe. Problem w tym, że w Polsce nie będziemy używali standardu DVB-T MPEG-2, tylko MPEG-4. Z tego względu wiekszość tunerów hybrydowych (analogowo-cyfrowych) jest teraz bezużyteczna. Z tego, co wiem nadajniki DVB-T MPEG-2 już zostały wyłączone. TV analogowa podziała jeszcze maksymalnie cztery lata, z tym, że nadajniki analogowe sukcesywnie będą do tego czasu wyłączane przez cały czas okresu przejściowego, co będzie spowodowane zwalanianiem częstotliwości dla nadawców cyfrowych. Jest jeden problem. Większość Europy używa standardu DVB-T MPEG-2, który właśnie przestał być w Polsce używany, zanim zaczął obowiązywać. Tunerów MPEG-4 lub hybrydowych jest jak na lekarstwo. Po prostu ich praktycznie nie ma. Sytuację łatają tunery set-tob-box, wyposażone w gniazdo modułu CI i w to gniazdo wkłada się moduł transkodera MPEG-4 > MPEG-2. Użytkownicy Windowsmają nieco lepiej. Tam dla niektórych modeli wystarczy ściągnać programowy kodek. Proponuję zaczekać. Lada moment pojawią się tunery hybrydowe z MPEG-4 na pokładzie. Inwestowanie w TV analogową nie ma już sensu. Tylko tunery hybrydowe i koniecznie z MPEG-4. Ten standard jest kompatybilny z MPEG-2 ale nie odwrotnie. Nawet kablówki przechodzą na DVB-C, więc i dla nich zakup tunera analogowego przestanie mieć sens. Podejżewam, że Elgato równiesz wypuści nowy soft. Zapewne w tunerach DVB-T Miglia, Hauppauge, które nie są "sprzętowe" (nie maja procesora MPEG) także da się programowo transkodować MPEG- 4 na MPEG-2.

[Mac_PePe]

Witam, podlacze sie do tematu, bo chcialem dzisiaj potestowac cyfrowy sygnal nadawany z Palacu Kultury, ale niestety - nie dziala :-( Testowalem na MacBook-u Pro z karta Elgato Hybrid, obslugujaca DVB-T MPEG-2. Uzywam Eye-TV w wersji 2.5.2, ze znalezieniem kanalow nie bylo problemu (okolo 11), ale proba obejrzenia czegokolwiek nie powiodla sie. Program zamyka sie po 3 sekundach i moge go tylko odpalic ponownie, ale każda kolejna proba konczy sie tak samo. Czy moze to byc problem z jakoscia sygnalu (mieszkam okolo 7 km. od Palacu) czy raczej chodzi o standard nadawania (MPEG-4) ? Z gory dzieki za wszelkie sugestie. Pozdrawiam PePe

[raptou]

Niestety. Żaden sprzęt obsługujący DVB-T MPEG-2 już u nas nie zadziała. Nadajniki (multipleksy) nadające w tym standardzie zostały już definitywnie wyłączone. Jako oficjalny standard przyjmujemy MPEG-4, co powoduje, że tunery w standardzie używanym w całej niemal Europie stały się u nas bezużyteczne. No, może nie do końca. W najlepszym położeniu są posiadacze tunerów tanich, tzw "software-owych", czyli tych, które nie mają sprzętowego wsparcia w postaci procesora MPEG-2 a dekodowanie odbywa się jedynie na drodze programowej. Sygnał MPEG-4 można transkodować na MPEG-2 i wówczas można wykorzystać istniejący tuner. Potrzebny jest odpowiedni kodek-transkoder. To rozwiązanie sprawdza się znakomicie w tunerach DVB-S (satelitarnych), np Technisat Skystar HD, gdzie karta wcale nie jest HD a jedynie odpowiedni kodek transkoduje MPEG-4 na MPEG-2 i pozwala na odbiór tych programów ale raczej z "full HD" nie ma to wiele wspólnego. W zamian za wyłączenie multipleksów MPEG-2 pojawiły się nowe programy w MPEG-4. Np. pojawił się "naziemny" program TVN-HD. Dokładnie ten sam, co na platformie "N" MPEG-4 jest lepszy od MPEG-2. Lepszy oczywiście dla nadawców. Da się upchnąć więcej programów w tym samym paśmie, dzięki większej kompresji. Niestety jak na razie praktycznie nie ma na polskim rynku odbiorników w tym standardzie. Ratować się można kupując sprzętowe moduły transkoderów do tunerów "stacjonarnych", które się wkłada w gniazdo modułu CI lub właśnie programowym kodekiem- transkoderem bodaj H.264 na MPEG-2. Wymaga to mocnego procesora. Pod Windows ludzie już sobie z tym radzą i mam nadzieję, że Elgato do tunerów Miglia MicroTV DVB-T USB także wypuści odpowiedni soft. To tania, prymitywna karta z minimum elementów, co paradoksalnie jest zaletą, ponieważ przynajmniej teoretycznie po wymianie programowego kodeka powinna działać w Polsce. Pretensje do naszych kochanych rządów-poprzednich i obecnego, że przez 5 lat nie mogą się zdecydować czego chcą. Tak na prawdę to operatorzy sami podjęli decyzje co do standardu, bo rząd zajęty jest aferami Oni tylko przyklepią prawnie fakt dokonany. Najgorsze jest to, że od wielu miesięcy już są produkowane telewizory z fabrycznymi tunerami DVB-T MPEG-2 i właśnie stały się one bezużyteczne od zeszłego tygodnia. Te wszystkie, już obecne tunery DVB-T można sobie teraz wykorzystać jako wkład do śmietnika. Tunery MPEG-4 są zgodne ze starszym standardem MPEG-2 w jedną stronę, więc można ich będzie używać w innych krajach ale nie odwrotnie.

[Mac_PePe]

Wielkie dzieki za wyczerpujaca opdowiedz. Szkoda tylko, ze nie zadziala z 'powietrza' z moja karta. Co do standardu nadawania (MPEG-4), chyba sporo do powiedzenia mieli operatorzy komorkowi, ktorzy przymierzaja sie do oferowania uslugi telewizor w komorce. W ich przypadku MPEG-2 raczej by nie dzialal.

[raptou]

DVB-H (ten komórkowy) o ile wiem także był w wariancie MPEG-2. To w zasadzie to samo, co DVB-T, lecz o niskiej rozdzielczości. W sumie to rozdzielczość iPoda, więc zajmuje tylko ułamek wielkości.

[raptou]

Pojawiły się już pierwsze tunery PCI i USB odbierające MPEG-4.
Radziłbym się wstrzymać z zakupem do momentu oficjalnego ogłoszenia, że "wchodzimy" w DVB-T MPEG-4. To pewne.

Proponuję hurtowo atakować Elgato pytaniami, co może zmusi ich do napisania łaty (czyli dodania transkodera programowego)

Taki sam standard, jak Polska przyjęły Litwa, Rumunia i bodaj Słowacja. Taki przyjmą też i inne kraje. Dzięki temu, że tak późno wprowadzamy DVB-T mamy przywilej wybrania standardu nowocześniejszego, choć prywatnie uważam, że "zagrały $$. Tylko patrzeć, jak operatorzy zaczną obniżać bitrate - wzorem operatorów SAT, żeby upchnąć więcej kanałów w multipleksie - kosztem niestety jakości a elastyczność MPEG-4, wręcz "zaprasza" do takich działań. Na razie to nie grozi, bo jest mało programów ale z czasem stawiam piwo, ze tak będzie.

Najświeższy wykaz kanałów DVB-T MPEG-4 w Polsce. TVN oczywiście testuje już naziemnie kanał TVN-HD i już go można odbierać.

[Redviking]

A czy moze ktos ma Miglie TV Max+? ona ma niby i sprzetowo mpeg2 i mpeg4, tylko z softem do niej chyba nietego, od kiedy drogi elgato i miglii sie rozeszly? niby jest i soft na stronie miglii, ale jak sie ma do EyeTV? Przy obecnym kursie dolara zastanawiam sie nad sprawieniem tego "cudenka", tylko czy nie lepiej na razie odpuscic, wziasc miglie micro z eyetv np z ebaya? (przesylka z US mam ulatwiona), a potem najwyzej w przyszlosci sobie max+ albo cos pokrewnego sprawic i uzywac z eyetv? Jak to jest z jakoscia obrazu z tv micro i ewentualnym nagrywaniem?

[raptou]

Ja bym sie wstrzymał z zakupem tunera TV "digitalnej", dopóki nie zostanie oficjalnie ogłoszony standard MPEG-4 w PL. To wszystko, co w tej chwili powstaje (dla PC i do zwykłego TV) - za przeproszeniem - "śmierdzi dramatem". Są z tym problemy. Dla przykładu. Kolega zakupił tuner stacjonarny do telewizora DVB-T+S (Combo) dobrej marki Golden Interstar. Niestety ma pecha. Nie posiada TV HD, lecz telewizor z kineskopem w technologii Slim.. Dokupił więc moduł Viacces, który jest od razu transkoderem MPEG-4 > MPEG-2. TVP-1, TVP-2 nadają z dźwiękiem AC3 a ten nie chce działać przez złącza analogowe, z kolei nie da się tego przestawić w menu. Gratis z modułem jest dostarczana roczna subskrypcja na kanał porno. Niestety kanał porno nadaje w HD a telewizor nie ma złącza HDMI i nijak się to nie chce dać przestawić na SD (widać na ekranie tylko "wojnę kolorowych kwadratów" ). Na pewno z którymś updatem softu, który sobie trzeba ściągnąć z netu i wgrać na Pendrive a następnie pendrive wsadzić do dekodera to naprawią ale na razie same problemy z tym ma. Tak samo jeszcze długo nikt mnie nie namówi na LCD, bo to też jeszcze w powijakach jest. Miałem już dwa monitory, obu się pozbyłem i przeprosiłem się z klasycznym monitorem CRT 19 cali. Boże ! na LCD nie dało się pracować ! Dla mnie porażka. Tylko w jednej rozdzielczości wyłącznie patrząc na wprost obraz był dobry (w pierwszym 1280x1024 a w drugim monitorze 1440x900) Nie przeszkadza to jednak ludziom w kupowaniu LCD na potęgę, bo modne lub "sąsiad też ma". To będzie dobre ale dopiero jak minie pierwsza fala zachwytu a pojawią się lepiej dopracowane produkty. Z TV cyfrową i HD nie ma co się spieszyć. To wszystko jest jeszcze we wczesnej fazie rozwoju. Z tymi filmami w TV HD to też tak nie jest do końca, jak nam wmawiają. Tak na prawdę jest bardzo mało programów nagranych w tej rozdzielczości i tak na prawdę dopiero powstają (np. "M jak Miłość", "Na Wspólnej" ) reszta to są po prostu klasyczne filmy SD przeskalowane do rozdzielczości HD. To tak, jakby powiększyć sobie zdjęcie w rozdz. 640x480 do 1600x1200. Fakt. Będzie to wyższa rozdzielczość ale czy to się da porównać ze zdjeciem wykonanym pierwotnie w dużej rozdzielczości ?? Przez najbliższe 4 lata można śmiało używać tunerów analogowych. Przy okazji zła wiadomość dla posiadaczy kablówek. Wszystkie kablówki także przechodzą na nadawanie cyfrowe DVB-C. Termin końcowy także 2012. Z jednej strony to dobrze, ponieważ poprawi się jakość ale z drugiej źle, gdyż posiadacze więcej, niż jednego TV będą płacić opłaty za kolejne, niezbędne dekodery. Do każdego TV potrzebny jest odrębny dekoder. Zanim operatorzy wpadną na pomysł, żeby pobierać niższą opłatę za drugi, trzeci, kolejny dekoder w domu będą z nas zdzierać ile wlezie, czyli dopóki będą chętni za to płacić. Ktoś przecież musi ponieść koszty zmiany technologii i wymiany stacji czołowych u operatorów itp. Zapłacą "ci państwo", czyli my. Za każdy drugi i kolejny telewizor w domu.

[kbrelins]

Witam.
Poniewaz ten post najlepiej pasowal do mojego problemu, pisze tutaj.
Moj problem nie dotyczy problemu z zawieszaniem sie transmisji H.264/mpeg4, lecz z przerywaniem transmisji (pauza obrazu i piksele). Pod tym adresem wrzucilem probke, ktora obrazuje moj problem.
http://150.254.87.22...6/tvp_sport.avi
Moje pytanie brzmi, czy problem jest zwiazany z zasiegiem (okolo 30km od nadajnika) czy z kodekami?
Dodam, ze transmisje mpeg2 (TVN, Polsat, TV4) sa jak zyleta.

Szczegoly transmisji:
Video: H.264, 704x576, ~3.5 Mbps, 50/25 fps
Audio: Dolby Digital, 48 kHz, 192 kbps

Program Elgato EyeTV 3.0
MB 2,16, 2GB, Leopard
Pinnacle TV for Mac Hybrid Stick (330e)

Z gory dzieki za pomoc.

[raptou]

Na moje oko silna korekcja błędów spowodowana zakłóceniami, odbiciami lub zbyt niskim poziomem sygnału. To, że zakłóceń, "mrówek" i odbić nie widać nie oznacza, że ich nie ma i korekcja nie daje rady. Możesz to sprawdzić wystawiając antenę za okno na chwilę. Nie wiem, na czym odbierasz, jak daleko masz do nadajnika oraz czy jesteś na nadajnik "otwarty", czy zasłonięty (np. okno po drugiej stronie budynku względem nadajnika) Jeśli jesteś blisko nadajnika i masz antenę ze wzmacniaczem - wywal wzmacniacz i wstaw zwyczajny symetryzator za 3,90. Wzmacniacze szerokopasmowe (zwłaszcza te tanie) mają to do siebie, że wzmacniają wszystko, włącznie z wszystkimi śmieciami po drodze. Nie kupować anten-wynalazków, tzw. "dedykowanych". To są te same częstotliwości, co w TV analogowej, te same fale. Różni się jedynie sposób przekazu ale w tzw. "eterze" jest przekazywana ta sama informacja, tylko inaczej zmodulowana. Najlepszą anteną do TV cyfrowej jest antena do TV analogowej. Jak działa na niej dobrze analog to jeszcze lepiej zadziała "cyfrówka". Pojawił już się wysyp tanich anten DVB. Oczywiście droższych od tych do TV analogowej, bo "specjalnie do DVB-T" Niestety nie zawsze się sprawdzają TV cyfrowa, wręcz prowokuje do robienia badziewia. Korekcja błędów wytnie zakłócenia. Niestety tylko do pewnego stopnia. Innym powodem może być może nie tyle kodek, co nie nadąża z dekompresją. MPEG-4 wymaga trochę więcej mocy obliczeniowej. Pośrednio też mogą na to mieć wpływ zakłócenia. Ten rodzaj transmisji jest na razie w bardzo wczesnej fazie badawczej w Polsce. Operatorzy testują zmienny bitrate, kombinują z rozdzielczością, kompresją. To się jeszcze nie nadaje do używania. Sprzęt do odbioru MPEG-4 też jest jeszcze w powijakach a transkodery działają różnie. Tego, co teraz nadają nie nazwał bym nawet fazą beta testów. Dopiero operatorzy tworzą mapę radiową, dobierają kompresję, testują zagęszczanie kanałów logicznych (względem niestety jakości) itp. Równie dobrze to oni mogli namieszać W Warszawie Emitel (TVP) nadaje bardzo dużą mocą (kanał 48) ale już POT (reszta kanałów) nadaje ułamkiem mocy Emitela (kanał 55). Część programów, będzie jak żyletka a np. u mnie w domu ledwie ręcznie "złapałem" multipleks POTu. Po wyrzuceniu drutu za okno.

[kbrelins]

Witam ponownie i dziekuje za szybka odpowiedz. Mysle ze tutaj jednak problem bedzie lezal po stronie sily sygnalu, bo jakosc mam na 100% a sile tylko na 75%. Do tego dochodza zasloniecie nadajnika, i odleglosc. Ja swoje testy prowadzilem na antenie ze wzmacniaczem (do odbioru zwyklej tv) i z mala antenka dolaczona do zestawu. w obu przypadkach efekt jest ten sam. Ciekawe jest to, ze strumien w H.264 jest mniejszy (3-5Mbps) niz w mpeg2 (~9 Mbps). Tak czy inaczej poprobuje jeszcze z kodekami i innymi programami do odbioru. A tak przy okazji, czy warto mi kupowac EyeTV 3.0.1, co mi ono da w stosunku do dolaczonego 3.0? Pozdrawiam

[raptou]

Ważniejsza od siły sygnału jest jego jakość właśnie. Siła sygnału to parametr wtórny w nadawaniu cyfrowym. W takim razie nie wyrabia ci kodek.

[macdesk]

A tak przy okazji, czy warto mi kupowac EyeTV 3.0.1, co mi ono da w stosunku do dolaczonego 3.0?

Polecam artykuł odnośnie sporej zmiany w wersji 3.0.1

[miaziol]

No, może nie do końca. W najlepszym położeniu są posiadacze tunerów tanich, tzw "software-owych", czyli tych, które nie mają sprzętowego wsparcia w postaci procesora MPEG-2 a dekodowanie odbywa się jedynie na drodze programowej. Sygnał MPEG-4 można transkodować na MPEG-2 i wówczas można wykorzystać istniejący tuner. Potrzebny jest odpowiedni kodek-transkoder.

To rozwiązanie sprawdza się znakomicie w tunerach DVB-S (satelitarnych), np Technisat Skystar HD, gdzie karta wcale nie jest HD a jedynie odpowiedni kodek transkoduje MPEG-4 na MPEG-2 i pozwala na odbiór tych programów ale raczej z "full HD" nie ma to wiele wspólnego.

Sorki ale siedze wtym temacie od lat tak zawodowo jak i hobbystycznie i niestety sie z toba nie zgodze. Niestety ale nie ma znaczenia w jaki sposob odbywa sie transkodowanie sygnalu jaki chip odpowiada za dekodowanie. Sorki ale chyba nie miales do czynienia ze streamem cyfrowym zakodowanym w h.264 a tak jest teraz kodowana wiekszosc programow hd. Jesli nie dysponujesz mocna karta graficzna ze sprzetowym dekoderem h264 to o plynnym obrazie mozesz zapomniec. Niestety do tego jest potrzebny mocny sprzet. Po za tym po co to transkodowac do mpg2 ??? To trzeba zdekodowac na sygnal uzyteczny dla karty graficznej i wyswietlic na ekranie. Nie ma potrzeby robienia z tego mpg prawda ? Po za tym full Hd to tylko "chlyt marketingowy" przy obecnym obsadzeniu transponderow na satelitach nie ma to wiekszego sensu roznice nie sa widoczne golym okiem a przepustowosc potrzebna do tego kosmiczna 720p jest na chwile obecna optymalne a zwiekszenie rozdzialki uzyskuje sie poprzez zastosowanie przeplotu i mamy 1080i . Do tego jeszcze dochodzi jedna fajna sprawa wiekszosc lcd to 1366x720 a tryb 720p to 1280x720 fajne prawda matryca musi lekko skalowac obraz w gore wiec nie pracuje w natywnej rozdzialce w zwiazku z czym mamy lekko pogorszona jakosc obrazu. Tutaj juz lepiej jest przy fullHd bo taka rozdzieczosc jak tryb mamy w lcd ale znowu full hd uzyskamy z blueray i hd-dvd. Nie ma lekko

P.S
Kilka lat pracowalem po kablowkachh wiec w temacie anten przesylu radiowego i takich pierdol mam jakie takie pojecie .

[raptou]

Tu chodzi o oglądanie "w ogóle" a nie o jakość HD. Bieda jest i tyle. Większości nie chodzi o dobry tuner HD do Maka, czy nawet blaszaka. Chodzi o to, aby w ogóle móc cokolwiek oglądać, co nadawane jest cyfrowo DVB-x, MPEG-4 w jakości przyzwoitej. To wszystko jest na razie w powijakach a to, co widzę na rynku do komputerów "śmierdzi dramatem". Dobrze, że to napisałeś. Faktycznie do tego potrzebny jest mocny sprzęt ale mało tego jest dla Windows a jeszcze mniej dla Maka. Ba. W ogóle nie widziałem "prawdziwego" tunera MPEG-4 dla Maka. Mnie także nie zależy na HD, ponieważ najpierw trzeba mieć na czym to oglądać, bo jaki to ma sens na 19 calowym monitorze ?? Druga sprawa to to, że obecne HD to jedna, wielka ściema. Do tego, co napisałeś dodam, że praktycznie nie ma jeszcze filmów i programów w HD. Dopiero powstaje biblioteka. Może za dwa, trzy lata będzie to miało ręce i nogi. Jak na razie to się filmy skaluje a "Taniec z Gwiazdami" i inne gnioty-tzw superprodukcje TV to jeszcze trochę za mało. W Warszawie z nadajników naziemnych działa już TVN HD. Tylko ile tego HD jest w tym TVNie ?

[miaziol]

To sie zgadza jesli chodzi o filmy to jesli jest to przenoszone z blony to nie ma problemu rozdzialke i jakosc da sie uzyskac jesli sie robi upscaling z materialu cyfrowego to jest totalna lipa. . Co do monitora 19" to sie zgadzam tabelka odleglosci odnosnie uchwycenia szczegolow w hd podaje dla 32" tv maksymalna odleglosc 1,5m od ekranu. Wiec hd na takim monitorze to siedzenie z nosem w ekranie. Co do sprzetu tez jest delikatna lipa no i kodeki. Przerabialem ten temat dosc mocno sprzet na jakim testowalem to c2d i gf8600m 256ram i powiem ci ze lipa zmuszenie karty nvidi do sprzetowego dekodowania masakra po prostu . Natomiast na samym procku to wyglada to tak ze jesli zgrasz stream na dysk to jeszcze to jakos obrabia natomiast w czasie rzeczywistym to uzycie procka dochodzi do 100% a na ekranie pikseloza i rozjechany dzwiek. Naprawde to wszystko jest mocno w powijakach. Na sprzecie dedykowanym sa problemy z odbiorem a co dopiero mowic o czyms uniwersalnym. Tutaj w gre wchodzi nie tylko to ze mamy sygnal np. w h264 ale chodzi o predkosc tego strumienia i potworna ilosc danych ktora musi komp obrobic w locie. Sama karta ze sprzetowym h264 to nie wszystko ja mam taka i co i nic . Przy dekodowaniu hd jest w miare oki ale tylko pod okreslonymi programami ktore wykorzystuja nvidie natomiast stream rzadzi sie swoimi prawami

[raptou]

No właśnie. Sami producenci kompletnie sobie z tym nie radzą, tym bardziej, że wprowadzamy -jak na razie- bardzo niszowy format. Taniej jest produkować dekodery MPEG-2 i robić, gdyż na tym pracuje cała Europa a dla nas zostaje zmodyfikowany sprzęt MPEG-2 o protezy-transkodery "pseudo-sprzętowe" w postaci modułu CI i programowe kodeki. Zresztą o czym tu mówimy, skoro na targach IFA-2007 nie wiele widziałem dekoderów DVB-T HD ? Więcej było tanich, chińskich klonów odbiorników NetTV DiVX. Na dobrą sprawę to producenci dopiero zaczną produkować do tego sprzęt, gdy jaśnie wielmożny rząd raczy coś w końcu zdecydować w kwestii procedur i szczegółów systemu wprowadzanego w Polsce. W tej chwili tak na prawdę to operatorzy TV postanowili wziąć sprawy w swoje ręce i narzucić rozwiązania a rząd postawić przed faktem dokonanym, który po prostu przyklepie to, co nam operatorzy narzucą, bo już będzie za późno. Osobiście byłem za MPEG-2, ponieważ ma tę zaletę, że działa w całej Europie i się po prostu sprawdza, choć może jest gorszy od MPEG-2 (ja tam organoleptycznie, specjalnie różnicy w jakości obrazu i dźwięku nie widzę). Dodatkową zaletą jest kompatybilność sprzętu produkowanego przez pół świata. Nawet u nas niemal każdy nowy telewizor jest już wyposażony w DVB-T MPEG-2. No i co nam z tego, że wybraliśmy lepszy standard (operatorzy sami sobie wybrali za nas, patrząc na własne interesy) ? Znowu będzie tak, ze cała Europa będzie pracowała w jednym standardzie a Polska i kilka innych krajów w drugim. To ja już wolę ten "gorszy", za to mogę sobie przebierać w sprzęcie jak chcę. Wiem. MPEG-4 jest kompatybilny "w dół" z MPEG-2, tylko jak znam życie to producenci będą po prostu pchali do sprzętu transkodery MPEG-4 >>> MPEG-2 >>> TV. Przecież specjalnie dla Polaków, Rumunów, i kilku innych krajów, tak niedawno jeszcze określanych jako rozwijające się nie będą uruchamiali drugiej linii produkcyjnej. Spekuluję, że prawdziwym powodem wyboru przez operatorów już teraz MPEG-4 nie jest jakość a pojemność multipleksu. Daje o wiele większe możliwości upychania kolejnych programów na jednym multipleksie, w ramach jednej koncesji na częstotliwość, niż MPEG-2. Tu się przytnie bitrate, tam się obetnie rozdzielczośc, trochę zwiększy kompresję i da się wsadzić 4x więcej programów a to oznacza duuuużo $$$$$$$ dla nadawców. Coś mi się wydaję, że to tak na prawdę o to chodzi w tej walce o standard - ogromne pieniądze z naziemnych platform cyfrowych w niedalekiej przyszłości. Cyfra + i CP już raz pokazały, że bez skrupułów są w stanie obniżyć znacznie jakość programów, aby tylko wcisnąć jeszcze więcej na transponder, zamiast wydzierżawić kolejny. Podkreślam - spekuluję.

[migrena]

Co do sprzetu tez jest delikatna lipa no i kodeki. Przerabialem ten temat dosc mocno sprzet na jakim testowalem to c2d i gf8600m 256ram i powiem ci ze lipa zmuszenie karty nvidi do sprzetowego dekodowania masakra po prostu . Natomiast na samym procku to wyglada to tak ze jesli zgrasz stream na dysk to jeszcze to jakos obrabia natomiast w czasie rzeczywistym to uzycie procka dochodzi do 100% a na ekranie pikseloza i rozjechany dzwiek. Naprawde to wszystko jest mocno w powijakach.

a tu sie ja nie zgodze. to znaczy niezupelnie, bo nie ma zadnego powodu zeby sygnal 720i/p zakodowany h264 byl odkodowywany w locie nawet na bardzo slabym komputerze (powidzmy ze nie mialem takich problemow na duronie 2500 i gf3, a to szczyt techniki raczej nie jest ). przy 1080i/p zaczynaja sie problemy z iloscia ramu (przepustowoscia i buforowaniem konkretnie) na kracie graficznej, ale przy 265 nie powinno byc najmniejszych problemow. oczywiscie przy odpowiednich kodekach. albo wszystko wciskamy na procesor albo na karte graficzna. przy kilku rdzeniach w ogole mozemy zapomniec o jakichkolwiek problemach ze strony sprzetu.

@raptou nie spekulujesz, taka jest prawda. nadawcy traktuja klientow cieplym parabolicznym, a klienci i tak beda sie podniecac bo jakosc bedzie lepsza. a ze moglaby byc jeszcze lepsza to juz ich przeciez nadawca nie poinformuje. do tego dochodzi kwestia ze nadawane programy sa i tak zazwyczaj skalowane w gore ze, to niby fullhd... itd.

ps ja akurat jestem za avc bo nie ma zadnych przeszkod natury sprzetowej w jego odtwarzaniu. te ktore sa, to tylko marketing i skapstwo producentow.

[miaziol]

Nie doczytales do konca tego co napisalem z odtwarzaniem hd nie ma problemu problem zaczyba sie przy kartach dvb-s2 bo niestety soft i kodeki sa niedopracowane. Podczas odtwarzania hd z pliku mam uzycie procka na poziomie 15-25% bo zajmuje sie tym karta graficzna. Natomiast podczas dekodowania streamu hd z satelity procek dochodzi do 100% i wszystko siada. Slynne pure video nvidii najzwyczajniej nie dziala wlasnie przez kodeki ktore sa niedopracowane. W koncu to jest niszowy odbiorca ogladajacy z satelity tv na kompie. Co do mpg4 moje zdanie jest takie i to poprzez lata obserwacji. Najlepsza jakosc obrazu i dzwieku dawal stary dobrej klasy sprzet analogowy. W tej chwili mamy super hiper rewolucje cyfrowa z kwadracikami po kompresji. Mpg4 daje mozliwosc zmniejszenia wielkosci pliku wynikowego przy zachowaniu podobno tej samej jakosci co mpg2. Oznacza to mniej wiecej tyle ze mozna upchnac wiecej kanalow przy zachowaniu teoretycznie tej samej jakosci. Sorki ale nie przemawia do mnie telewizja w ktorej widze slady po kompresji w postaci dosc duzych kwadratow. Troche lepiej jest przy hd ze wzgledu na to ze kwadraciki sa mniejsze . Nie bardzo to widac na ekranie 15" ale na ekranie np 32" wyglada to zalosnie .

[raptou]

Analog zawsze był i będzie lepszy od "cyfry". Niestety format analogowy jest nieekonomiczny, trudny i drogi w zastosowaniu. "Cyfra" jest gorsza jakościowo ale wygodniejsza i daje większe możliwości. Standard HD także był pierwotnie analogowy, lecz go zarzucono. Te piksele, o których piszesz to najczęściej efekt właśnie celowego obniżania bitrate, aby upchać więcej programów w "szczelinach". Niestety to powszechne i na bank możemy się tego spodziewać za jakiś czas także DVB-T. Ile kosztuje dzierżawa transpondera od operatora a ile kosztuje prosty zabieg obcięcia pasma i zmniejszenia rozdzielczości ?? Prosty rachunek. Swoją drogą przyglądam się tym kartom DVB-S2 do komputerów i np. w Technisat Sky Star HD widze tę samą kartę sprzed 10 lat + inny kodek i soft. Różnią się tylko pudełkiem z napisem HD, zamiast Sky Star 2 i poprawkami w firmware. No, może jeszcze technologią lutowania powierzchniowego. Dawniej używało się stopów cyny i ołowiu a teraz nie wolno. Albo się używa lutów bezołowiowych, albo zgrzewa łukowo (potem samoczynnie odpadają gniazda i części od naprężeń i temperatury)