Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

iPod Touch - jakość dźwięku


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
63 odpowiedzi w tym temacie

#1 rafalyjm

rafalyjm
  • 75 postów

Napisano 18 grudnia 2007 - 00:19

Ach... Po bardzo długim użytkowaniu bardzo wielu odtwarzaczy marka iRiver zdecydowałem się kupić iPoda. I tak jak sądziłem/przypuszczałem wcześniej - o ile pod względem czysto estetycznym oraz nowatorskim, a zarazem bardzo solidnym, ciekawym i niezwykle użytecznym, iPod Touch jest super odtwarzaczem, o tyle w kwestii jakości dźwięku oraz przyjemności z odsłuchu ustępuje iRiver'owi w znacznym, a nawet bardzo, stopniu. Nie wiem jak Wy ale ja po prostu słucham muzyki w czymś innym (czyt. W iRiverze). Temat - prowokacja, zamierzona ale jednocześnie do bólu szczera. A jak to u Was wygląda? Pozdrawiam! :)

#2 MACphisto

MACphisto
  • 105 postów
  • SkądGniezno/Poznań

Napisano 18 grudnia 2007 - 01:07

no tak to juz jest - albo ladnie gra albo ladnie wyglada ;) ja mam iPoda nano i podlaczajac bardzo dobre sluchawki Sennheisera moge ocenic dzwiek jako "dostateczny". W przypadku Creativa bylo juz lepiej, a jak wypadloby z iRiverem? Byc moze jeszcze lepiej, bo znany jest z tego, ze to raczej dobre zrodlo dzwieku. A podlaczajac te same sluchawki do laptopa po prostu rozplywam sie w pieknych brzmieniach... ot tak bywa :)

#3 jankor

jankor
  • 1 550 postów
  • SkądWrocław

Napisano 18 grudnia 2007 - 01:13

Na monitorach studyjnych przy apple loseless iPod Touch nie brzmi zle. Gorzej przy acc albo mp3, nawet tych nie bardzo skompresowanych. Zdecydowanie lepiej brzmi na sluchawkach - monitorach studyjnych :) a do porta pro zdaje sie byc stworzony. iRivera sluchalem tylko raz, trudno mi sie wypowiadac :( ... To moja opinia.

#4 boski

boski
  • 130 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 18 grudnia 2007 - 09:37

testowałem i przy formacie bez stratnym ipody grają dobrze ale przy mp3 dużo gorzej niż sprzęt znanych firm takich jak iriver, iaudio.

#5 rafalyjm

rafalyjm
  • 75 postów

Napisano 18 grudnia 2007 - 14:59

Właśnie, w iPodzie wszystko wydaje się takie technicznie spłaszczone i wyjałowione. Tym bardziej, że do odsłuchu używam Shure SE420, przy których bardziej słyszę odtwarzacz aniżeli muzykę, ifju noł łotaj min ;) iRiver to przede wszystkim dynamika i soczystość i wysokiej jakości odwzorowanie oryginalnego źródła dźwięku. Toteż na moim ipodzie są tylko 2 utwory :P Reszta siedzi w iRiverach... Dzięki za opinie ;) Pozdrawiam

#6 menik69

menik69
  • 322 postów
  • SkądNDG

Napisano 18 grudnia 2007 - 15:21

Nie rozumiem w takim razie po co kupiłeś iPoda. Moim zdaniem ponad 1000 zeta na gadżet do szpanowania to za dużo.

#7 migrena

migrena
  • 6 337 postów
  • SkądŁódź

Napisano 18 grudnia 2007 - 15:45

to sie nazywa lans ;).

#8 goodboy

goodboy
  • 1 611 postów
  • SkądKonstancin/W-wa

Napisano 18 grudnia 2007 - 16:22

Nie rozumiem w takim razie po co kupiłeś iPoda. Moim zdaniem ponad 1000 zeta na gadżet do szpanowania to za dużo.


Do oglądania filmów i surfowania po necie :D

#9 boski

boski
  • 130 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 18 grudnia 2007 - 17:44

lub dla itunes

#10 migrena

migrena
  • 6 337 postów
  • SkądŁódź

Napisano 18 grudnia 2007 - 17:55

sa pluginy pozwalajace synchrionizowac itunes nawet z noname. na forum mp3store byl bardzo obszerny temat o dzwieku w nowych ipodach, wplywie podzespolow na tenze itd. chcialem go podzrucic ale jakos zniknal :-|.

#11 rafalyjm

rafalyjm
  • 75 postów

Napisano 18 grudnia 2007 - 18:30

Nie rozumiem w takim razie po co kupiłeś iPoda. Moim zdaniem ponad 1000 zeta na gadżet do szpanowania to za dużo.


Menik,

Fajnie wiedzieć że jesteś szpanerem ;) Twoją wypowiedź zrozumiałem jako autosugestię wypowiedzianą pod moim adresem co było zresztą całkiem niesłuszne. To, że Ty kupiłeś dla szpanu nie oznacza, iż mój zamiar był taki sam. Po prostu od dłuższego czasu interesował mnie iPod (ten cały szum wokół, młodzieżowy konformizm, tudzież szpan, znajdujący swoje ujście w zakupie rozreklamowanej marki); mam manię testowania przeróżnych odtwarzaczy muzycznych, pojawił się model z dodatkowymi opcjami, to wziąłem... i nie zawiodłem się. Moja streategia działa - iPod jako zabawka multimedialna - TAK, iPod jako odtwarzacz muzyki - zdecydowanie NIE. Podsumowując, jestem zadowolony, słuchał w Karmie RIO oraz w iRiverze, do reszty służy mi natomiast iPodzik :)

---- Dodano 18-12-2007 o godzinie 20:34 ----

lub dla itunes


Ludzie, ile Wy macie lat? iTunes? Powód zakupu iPoda? :lol: :lol: :lol:

A migrena na dodatek to jeszcze "pozytywnie" skomentował, huh...

Lepiej nie zagłębiajmy się w kwestie techniczne i pozostańmy na obudowie i ogólnym wrażeniu, bez urazy, tak będzie swobodniej ;)

#12 gh_

gh_
  • 107 postów
  • SkądGdańsk

Napisano 18 grudnia 2007 - 20:41

Jestem ciekaw na jakiej podstawie oceniacie i mowicie to lepszy ma dzwiek a to nie nadaje sie do sluchania muzy?? Bardzo mnie to ciekawi!!

#13 jankor

jankor
  • 1 550 postów
  • SkądWrocław

Napisano 18 grudnia 2007 - 21:20

na jakiej podstawie

Na podstawie uszu... ;-)
Szumy w tle wzrastaja znacznie po podlaczeniu universal kabla.

#14 Longinus

Longinus
  • 69 postów

Napisano 18 grudnia 2007 - 21:30

Na podstawie uszu...

Bądź porównywaniu z innymi odtwarzaczami :)
iPod ma gorszą jakość dźwięku, ale prawdą jest też, że przy iRiverach, niektórych słuchawkach i mp3 128kb/s można słyszeć szumy, które jednym mogą przeszkadzać a innym nie.

#15 menik69

menik69
  • 322 postów
  • SkądNDG

Napisano 18 grudnia 2007 - 21:50

Nie no sory, to że kupiłem Toucha to zbieg okoliczności. Miałem na oku Video, na którego zbierałem ponad rok. Zanim zebrałem kasę to wyszedł Touch. Wolałem go, bo jest to jakaś namiastka iPhone'a.

#16 gh_

gh_
  • 107 postów
  • SkądGdańsk

Napisano 18 grudnia 2007 - 21:54

Czy w tym temacie wszyscy beda tylko nazekac na iPoda? Co mnie jakis iRiver interesuje? Sluchaj sobie na nim! Kto ci broni? Co ten temat ma udowodnic albo pokazac?

#17 migrena

migrena
  • 6 337 postów
  • SkądŁódź

Napisano 18 grudnia 2007 - 22:25

tam byla emotka, EMOTKA! no chyba ze teraz to ja czegos nie zalapalem...

porownanie z innymi odtwarzaczami to tez jaby nie bylo za pomoca uszu :D. ja nie uwazam zeby moj ipod mial jakas specjalnie zla jakosc dzwieku, a jedynie ilosc zaklocen (generowanych glownie przez dysk) jest zbyt duza.
w tym temacie z mp3store bylo wskazane ze nowe ipody powinny miec lepsza jakosc dzwieku z uwagi na pewne zmiany konstrukcyjne. no i w touchu chyba nie ma zaklucen od dysku.

ktory to jest "universal kabel"? ten z 32. pinowa wtyczka? z ktorego wyjscia wtedy korzystasz (lineout jest w tej wlasnie wtyczce, a sluchawkowe jest... no tam gdzie zawsze)?
na lineout pewnie bedzie slychac bardziej zaklucenia ktore normalnie generuje ipod, a kiedy sie podlaczy to sie zaczyna ladowac i to tez pewnie najlepiej nie brzmi.

Co ten temat ma udowodnic albo pokazac?

to:

emat - prowokacja, zamierzona ale jednocześnie do bólu szczera. A jak to u Was wygląda?



#18 rafalyjm

rafalyjm
  • 75 postów

Napisano 18 grudnia 2007 - 22:33

Dokładnie migrena, dokładnie :)

Niektórzy bardzo łatwo dają się podłapać i unoszą głos. A ja tylko chciałem się upewnić czy mam zdrowe uszy ;) gh_, pobędziesz dłużej na forach, stężejesz, przywykniesz ;)

p.s. migrena sorry, nie zauważyłem lub też, z braku czasu na wnikliwe obserwacje, nie zrozumiałem przekazu emotki ;)

Pozdrawiam serdecznie!

#19 gh_

gh_
  • 107 postów
  • SkądGdańsk

Napisano 18 grudnia 2007 - 22:33

Thx migrena A co do oceny jakosci to zalezy tez kto slucha w jakiej jakosci swoje mp3? Mozna w 128 a mozna i w 320 - ocena bedzie inna? Mozna porownac sluchajac H Metalu i Jazzu. Moge sie mylic. Po co prowokowac? Juz nie moge sie doczekac jak "stężeje"

#20 jankor

jankor
  • 1 550 postów
  • SkądWrocław

Napisano 18 grudnia 2007 - 23:19

migrena - mialem na mysli jak sluchasz z jacka a ipod jest jednoczesnie podlaczony do komputera, albo: sluchasz przez stacje dokujaca z podlaczonym kablem do komputera.
http://www.myapple.p...ead.php?t=49216

#21 migrena

migrena
  • 6 337 postów
  • SkądŁódź

Napisano 19 grudnia 2007 - 03:40

czyli oba przypadki. to znaczy, ze ladowanie baterii jest dosyc, hmm, "chalasliwe". tak dorzuce - na 40. omowych sluchawkach slysze znacznie mniej zaklocen niz na 16. omowych. czyli dobrze by bylo stosowac takie z wiekszym oporem niz te od apple zeby jakosc byla lepsza.

#22 LB1989

LB1989
  • 244 postów
  • SkądSzczecin/Stargard

Napisano 21 grudnia 2007 - 00:05

Może jestem totalnym muzycznym ignorantem, ale jakoś nie słyszę zauważalnej różnicy w jakości dźwięku pomiędzy odtwarzaczami które miałem (najpierw był to SanDisk Sansa c140, potem iRiver t10, teraz iPod nano 3G). Albo ja mam kompletnie denny słuch, albo te różnice nie są wyczuwalne dla zwykłego użytkownika...

#23 avalan

avalan
  • 48 postów
  • SkądPasłęk

Napisano 21 grudnia 2007 - 12:58

Equalizer jest do kosza - gdy włączony to charczy muzyka. Jak dla mnie wystarczą dobre słuchawki :P PS Różnice są wyczuwalne przez Uber Audiofilii :)

#24 gavron01

gavron01
  • 213 postów

Napisano 21 grudnia 2007 - 13:31

Jałowa rozmowa... Rozmawiacie o jakości dźwięku na odtwarzaczu mp3?! I to jeszcze o dwóch odtwarzaczach czołowych marek [bo do takich należą niewątpliwie iRiver i iPod apple'a]. W takim wypadku zdecydowanie w większości na jakość dźwięku wpływa jakość zgranych utworów [tu ukłon w stronę gh_] i SłUCHAWKI! Kup sobie przyjacielu jakieś Kossy za 1500 zeta i powiedz, że kiepsko pogrywa. Wypowiedzi w temacie jakby to co najmniej było grono audiofilów! A audiofil zwyczajnie brzydzi się przenośnym odtwarzaczem, a na swój sprzęt wydaje dziesiątki tysięcy złotych, specjalnie okłada pokój panelami odbijającymi dźwięk pod odpowiednim kątem i sprowadza płyty audio z Japonii, bo ich jakość jest lepsza od europejskich. Także zwykły użytkownik z reguły nie słyszy różnicy między jakością odtwarzania dźwięku, a ktoś o lepszym uchy może je wyczuć, ale nie wpływa to na komfort słuchania. Na koniec odwołam się do pierwszego posta w tym temacie i zgodzę się z autorem - temat jest prowokacyjny... ale i pretensjonalny. Pozdrawiam

#25 migrena

migrena
  • 6 337 postów
  • SkądŁódź

Napisano 21 grudnia 2007 - 15:45

jalowa czy nie, niektorym sam fakt wymiany pogladow sprawia przyjemnosc.

Także zwykły użytkownik z reguły nie słyszy różnicy między jakością odtwarzania dźwięku, a ktoś o lepszym uchy może je wyczuć, ale nie wpływa to na komfort słuchania.


jakosc dzwieku nie wplywa na komfort sluchania? ciekawe, ciekawe...




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych