Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.
Napisano 14 lipca 2015 - 13:19
No to chyba wiadomo, czemu Apple coś kombinuje z Fury i OSX El Cap.
Z mapy Intela właśnie zniknął Intel Broadwell EP/EX/E. Co oznacza, że kolejna generacja Xeonów najprawdopodobniej dopiero w 2017 roku.
Co też w sumie wyjaśnia czemu tak długo czekali z premierą kolejnej generacji MP.
Podzielisz się jakimś źródłem tych informacji ?
Użytkownik Tygrysio edytował ten post 14 lipca 2015 - 13:20
Napisano 17 lipca 2015 - 11:04
TB3 – zewnętrzne karty graficzne plug'n'play oficjalnie:
https://thunderbolttechnology.net
Naprawione sterowniki OpenCL:
http://www.blenderna...s-x-el-capitan/
i przyszły MP zaczyna mieć sens.
Użytkownik yfile edytował ten post 17 lipca 2015 - 11:07
Napisano 20 lipca 2015 - 13:58
Podzielisz się jakimś źródłem tych informacji ?
http://www.bitsandch...-intel-roadmaps
http://www.kitguru.n...f-xeon-skylake/
Użytkownik koyoot edytował ten post 20 lipca 2015 - 13:59
Napisano 21 sierpnia 2015 - 09:55
Wygląda jednak na to, że plotka nie okazała się prawdziwa. Broadwell-EP w Q4 2015.
Napisano 02 kwietnia 2016 - 12:43
Czyzby w najblizszym czasie zanosilo sie na odswiezenie oferty http://www.chip.pl/news/sprzet/procesory/2016/04/intel-xeon-e5-2600-v4-nowa-rodzina-procesorow ?
Mac Mini i7(Late2012)-2.3GHz/16GB/128GB SSD+1TB/HD4000/10.12+DELL U2412M,iMac24"C2D(Late2006)2.16GHz/4GB/320GB/7300GT/10.6.8,PM G5 Quad Core(Late2005)-2.5GHz/8GB/2.5TB/7800GT/10.5.8,iPhone 6+ 16GB
Mac Pro doctor
Napisano 02 kwietnia 2016 - 14:47
Są takowe spekulacje, ale IMO to wciąż sfera życzeń.
Patrząc na ostatnie ruchy w tym temacie, to jeśli już to w Q4 2016.
Śmietniczka jak na komputer za te pieniądze jest żenująco przestarzała, mimo że wciąż jakąś tam moc obliczeniową posiada.
Gdyby nie thunderbolt to nie oferowałaby nic więcej czego nie można mieć w starszych modelach.
TB3, DDR4 + nowe karty graficzne – to miałoby sens.
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 08 kwietnia 2016 - 19:40
Wszystko zależy od zastosowania. Przy pracy na sofcie dedykowanym typu FCPX można pracować na poziomie nieosiągalnym dla PC - kluczem jest optymalizacja
Oczywiście - jak się nawali w projekt to i czasami trzeba to przeliczyć. Problemem śmietnika jest procek - uzyli pojedynczego xeona zamiast zwykłego i7 który w systemie jednoprocesorowym sprawuje się najczęściej lepiej od xeona. A już szczególnie w video...
Mac Pro doctor
Napisano 09 kwietnia 2016 - 16:22
uzyli pojedynczego xeona zamiast zwykłego i7 który w systemie jednoprocesorowym sprawuje się najczęściej lepiej od xeona. A już szczególnie w video...
Gdzie Ty takich bzdur się naczytałeś?
Chyba, że porównujesz "jakiegośtam" Xeona z "jakimśtam" i7, co jest z gruntu błędne.
To nie jest tak, że weźmiesz sobie np Xeona 1650 v2 i porównasz wydajnościowo z i7 5690X, który jest z innej generacji i ma kompletnie inne parametry.
Xeony mają swoje desktopowe odpowiedniki, które działając zegar w zegar mają dokładnie tę samą wydajność.
http://ark.intel.com...are/82766,82930
Poza tym, póki co nie ma i7 powyżej 8 rdzeni, więc jeśli ma być powyżej 16 wątków to nie ma nic innego niż Xeony.
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 09 kwietnia 2016 - 17:25
Xeon i i7 opierają się na tych samych rdzeniach (w danej generacji oczywiście) . Nigdzie nie pisałem że obojętnie który Xeon jest lepszy od jakiegokolwiek i7 czy na odwrót.
W xeonie jest więcej pamięci L3 i jest suport dla MP.... A i7 ma za to wbudowaną grafę (g.... wartą ale przy wykorzystaniu OpenCL można ją liczyć jako extra rdzeń - oczywiście o ile jest suport w sofcie) a do tego mają zaszyty np Intel Quick Sync - technologię która przyspiesza wszelkiej maści renderingi
To dlatego iMac 2012 brał w cuglach MP 2012 podczas niemal wszystkich testów. Mowa o wersji 4 jajecznej MP oczywiście. Wiadomo że jak się postawi w szranki 12 jajecznego potwora to rankingi się odwracają...Ale koszt takiej imprezy rośnie nieproporcjonalnie wraz z przyrostem wydajności /w przypadku MP/
Mac Pro doctor
Napisano 09 kwietnia 2016 - 17:55
A i7 ma za to wbudowaną grafę (g.... wartą ale przy wykorzystaniu OpenCL można ją liczyć jako extra rdzeń - oczywiście o ile jest suport w sofcie) a do tego mają zaszyty np Intel Quick Sync - technologię która przyspiesza wszelkiej maści renderingi
Integrę można psu na budę jeśli chodzi o OpenCL, z Quick Sync racja, na encoding coś tam wpływa.
To dlatego iMac 2012 brał w cuglach MP 2012 podczas niemal wszystkich testów. Mowa o wersji 4 jajecznej MP oczywiście.
Nie do końca dlatego. iMac z 2012 (i7) miał procesor Ivy Bridge, a MP Nehalem (3.2 Quad). Czyli technologia z 2012 (22 nm) vs technologia rodem z powiedzmy 2008 (45 nm).
Procesor iMaka zegar w zegar był wydajniejszy o jakieś 25% + różnice w zegarze i turbo czy taktowaniu pamięci (1600 iMac, 1066 Mac Pro).
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 10 kwietnia 2016 - 10:31
Fakt - nie porównywałem generacji tych procków. Sądziłem że to te same rocznikowo. iMac nigdy mnie nie interesował - to dlatego
Natomiast co do integry - taki FCPX jednak z tej integry korzysta. Ba - nawet jej wymaga jeśli nie ma dedykowanej grafy (minimum HD3000)
Użytkownik michobo edytował ten post 10 kwietnia 2016 - 10:32
Napisano 12 kwietnia 2016 - 07:13
Znalazłem trochę czasu by bardziej wkleszczyć się w temat i nie wiem czy piszemy o tych samych MP.
Model z 2013 na pewno nie miał procków technologicznie wywodzących się z 2008
Nawet najsłabsza wersja Xeona - E5 1620v2 to procek z 2013 roku w litografii 22nm i z obsługą pamięci do 1866Mhz
http://ark.intel.com...-Cache-3_70-GHz
Tak więc w chwili premiery MP2013, zastosowane procki były z całą pewnością najnowszego sortu
Faktem jest że - tak jak pisałem - procesory i7 lepiej sobie radzą z np. kodowaniem od Xeonów (ta sama ilość rdzeni, ta sama generacja i identyczny zegarek) ale specyfika architektury MP2013 zakłada wsparcie dla procesora ze strony jednej z kart graficznych pracującej jako GPGPU (tylko jedna z kart w MP odpowiada za rendering grafiki i z tego powodu praca w SLI /gry/ możliwa jest tylko po zainstalowaniu windowsa)
Poprzednio odwoływałem się do testu porównawczego MP2013 z iMac z tego samego roku zbudowanego na bazie procka i7 wykonanego zaraz po premierze MP2013
Ciekaw jestem czy taki sam test, przeprowadzony dzisiaj, dałby analogiczne wyniki. Mam na myśli kolejne aktualizacje FCP X (oraz systemu) które z pewnością przyniosły wiele usprawnień w obsłudze GPGPU (OpenCL)....
Niestety nie mam iMac więc i nie mam możliwości sprawdzenia...
Użytkownik michobo edytował ten post 12 kwietnia 2016 - 07:20
Mac Pro doctor
Napisano 12 kwietnia 2016 - 11:26
To dlatego iMac 2012 brał w cuglach MP 2012 podczas niemal wszystkich testów.
Pisałeś o 2012 czyli aluminiowym i do tego się odniosłem.
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 12 kwietnia 2016 - 14:38
Racja - rąbnąłem się na klawiaturze. Miałem na myśli śmietniczkę
Napisano 12 kwietnia 2016 - 17:18
Faktem jest że - tak jak pisałem - procesory i7 lepiej sobie radzą z np. kodowaniem od Xeonów (ta sama ilość rdzeni, ta sama generacja i identyczny zegarek) ale specyfika architektury MP2013 zakłada wsparcie dla procesora ze strony jednej z kart graficznych pracującej jako GPGPU (tylko jedna z kart w MP odpowiada za rendering grafiki i z tego powodu praca w SLI /gry/ możliwa jest tylko po zainstalowaniu windowsa)
Jak o w końcu jest z tymi kartami w nMP? Kiedy pracuje na pojedynczej, a kiedy na obu? Podczas np. renderingu animacji?
Napisano 12 kwietnia 2016 - 18:31
iKubik, dnia 12 Kwie 2016 - 18:18, napisał:iKubik, dnia 12 Kwie 2016 - 18:18, napisał:Jak o w końcu jest z tymi kartami w nMP? Kiedy pracuje na pojedynczej, a kiedy na obu? Podczas np. renderingu animacji?
Gdy renderujesz gotuje się Xeon + jedna grafa (po OpenCL)
Zadaniem drugiej grafy jest to tylko wyrysować na monitorze (monitorach)
Jak odpalisz Windę - wtedy można pograć na obu kartach (działa SLI) ale za to może być różnie przy renderingach. Wiadomo jak to w windzie jest ze sterami
Użytkownik michobo edytował ten post 12 kwietnia 2016 - 18:32
Mac Pro doctor
Napisano 12 kwietnia 2016 - 19:40
Gdy renderujesz gotuje się Xeon + jedna grafa (po OpenCL)
Zadaniem drugiej grafy jest to tylko wyrysować na monitorze (monitorach)
No nie. Podczas renderu/exportu w FCP X i Premiere (tudzież rendererach software'owych typu Indigo czy LuxRender, które są w stanie wykorzystać więcej niż jedno urządzenie OpenCL) używane są obie. Na tej co obsługuje monitory po prostu mniejsza ilość VRAMu jest dostępna do obliczeń. A Crossfire (nie SLI) nie działa pod OS X dlatego, że po prostu nie ma implementacji w sterownikach. Nie stoi za tym żaden podział na kartę wyświetlającą i tę do obliczeń.
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 13 kwietnia 2016 - 09:38
No nie. Podczas renderu/exportu w FCP X i Premiere (tudzież rendererach software'owych typu Indigo czy LuxRender, które są w stanie wykorzystać więcej niż jedno urządzenie OpenCL) używane są obie. Na tej co obsługuje monitory po prostu mniejsza ilość VRAMu jest dostępna do obliczeń. A Crossfire (nie SLI) nie działa pod OS X dlatego, że po prostu nie ma implementacji w sterownikach. Nie stoi za tym żaden podział na kartę wyświetlającą i tę do obliczeń.
Ja tylko taką małą dygresję na boku wrzucę: Crossfire pod Windows (10) też nie działa zbyt dobrze - zależy od wersji sterowników i fazy księżyca. 
Czasem działa jak trzeba, a czasem ekran prawie zamarza (mysz reaguje z kilkunastosekundowym opóźnieniem, system coraz bardziej zwalnia aż jedyną opcją pozostaje reset i szybkie wyłączenie Crossfire w ustawieniach - zanim znowu wszystko zwolni). Windowsa instalowałem bez Bootcampa jako jedyny system z EFI. Problem opisywany na forum Apple, zdaje się, że do tej pory do końca się z nim nie uporali i bezpieczniej jest wyłączyć na stałe Crossfire.
Napisano 02 grudnia 2016 - 15:41
wiec moze cos podrzucę
Napisano 03 grudnia 2016 - 07:27
Tych różnych rumorów była już masa. Nawet już były gotowe specyfikacje Mac Mini 2016
Ale skoro o spekulacjach mowa - a może jest tak że nowe rewizje kostek krzemowych nie wnoszą aż tyle aby był sens opracowywania nowych rozwiązań w segmencie PRO?
Nigdy nie jest tak że teoretyczne teraflopy przekładają się wprost proporcjonalnie na wydajność w konkretnych zadaniach (OpenCL)... A procki x64 od kilku lat niemal stoją w miejscu
Użytkownik michobo edytował ten post 03 grudnia 2016 - 07:29
Mac Pro doctor
Napisano 03 grudnia 2016 - 09:54
Ale skoro o spekulacjach mowa - a może jest tak że nowe rewizje kostek krzemowych nie wnoszą aż tyle aby był sens opracowywania nowych rozwiązań w segmencie PRO?
Ależ wnoszą tylko Apple zdaje się to ignorować.
Nigdy nie jest tak że teoretyczne teraflopy przekładają się wprost proporcjonalnie na wydajność w konkretnych zadaniach (OpenCL)...
Bo po drodze jest jeszcze optymalizacja samych frameworków oraz oprogramowania, potrzebna by wykorzystać możliwości jakie niesie za sobą nowszy hardware.
A procki x64 od kilku lat niemal stoją w miejscu
Jeśli +40% wydajności to stanie w miejscu to OK
Taki E5 2967 v2 (czyli max co jest w 12-core MP 2013) ma w pojedynczym wątku 60% tego co E5 2999 v4 czyli top Broadwell EP.
Mimo niższego zegara. Więc chyba jednak coś idzie do przodu.
Serwis i (roz)budowa stacji roboczych Apple
Masz problem z Makiem Pro? Brakuje mu mocy?
Pisz lub dzwoń: 501211594
Napisano 03 grudnia 2016 - 16:00
Sprowokowany opowiem o moich doświadczeniach
Niedawno robiłem test porównawczy (rendering w AE)
Platforma 1: notek HP z i7-3630QM (4 rdzenie z HT) 16GB RAM i GT650M (2GB VRAM) (GT650m nie ma wsparcia w AE) - czas 120min
Platforma 2: nettop Intel z i7-6670HQ (4 rdzenie z HT) 32GB RAM i Iris Pro 580 (Iris Pro 580 ma wsparcie w AE) - czas ok 105min
Przyspieszenie obliczeń na poziomie ok 12%...
Obie generacje procesorów dzielą 4 lata o ile mnie pamięć nie myli (SKylake jest kolejno czwartą generacją względem IvyBridge - po którym wyszły Haswell oraz Broadwell)...
W pewnych specyficznych zadaniach (np. odtwarzanie HEVC 4K) HP dławił się z obciążeniem 90-100% podczas gdy ten sam materiał na nettopie Intela odtwarzał się przy obciążeniu ok 30% (ale to dzięki wbudowanej sprzętowo obsłudze do tego typu materiałów a nie różnicy w wydajności samych rdzeni)
Dlatego mimo wszystko polecam nie ufać za bardzo różnym testom syntetycznym bo one nie mają wiele wspólnego z tzw codziennością
Benchmark z kolei niedawno pokazał testy porównawcze najnowszego i7 Kaby Lake i zestawił je z bliźniaczym prockiem z generacji Skylake. Generalnie szału nie ma, najbardziej rzucał się w oczy mniejszy apetyt na energię...całe 5W
Użytkownik michobo edytował ten post 03 grudnia 2016 - 16:15
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych
