



Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.
Napisano 30 lipca 2014 - 21:38
Napisano 30 lipca 2014 - 22:02
Otóż - w subiektywnym odczuciu, nie popartym żadnymi testami, komputer działa zauważalnie szybciej od poprzednika. Mam tu na myśli reakcję na moje kliknięcia, szybkość otwierania się aplikacji, oraz szybkość i płynność animacji systemowych.!
Napisano 30 lipca 2014 - 22:46
Napisano 30 lipca 2014 - 23:07
Napisano 30 lipca 2014 - 23:21
Różnice, jakie ewentualnie mogą mieć na to wpływ, to 200MHz szybkości procesora (i7-4850HQ 2,3GHz vs i7-4870HQ 2,5GHz)
Napisano 30 lipca 2014 - 23:43
A może poza procesorem zastosowany dysk SSD jest szybszy od poprzednika? Tutaj trzeba by już przeprowadzić bezpośrednio porównawcze testy.
Napisano 31 lipca 2014 - 09:55
Napisano 31 lipca 2014 - 10:56
Napisano 31 lipca 2014 - 12:37
Napisano 31 lipca 2014 - 15:01
Rany, strasznie poważnie potraktowaliście ten "luźny wstęp"
Kilkukrotnie wspomniałem, że to pewnie siła autosugestii... Natomiast faktem jest niezaprzeczalnym, że pierwsze wydanie rMBP było mocno niedopracowane, przynajmniej pod kątem optymalizacji software.
Lagi interfejsu były ogromne. Photoshop po wykonaniu ruchu pędzlem zachowywał się jak ciągnięcie sznurka w smole...
Napisano 31 lipca 2014 - 15:13
Napisano 31 lipca 2014 - 15:25
Czyżby Apple zrobiło coś tak szokującego i wypuściło drugi update dla MBP w ciągu zaledwie kilku miesięcy? To możliwe,
Napisano 31 lipca 2014 - 15:29
Napisano 31 lipca 2014 - 15:47
Po tych kilku latach stwierdzam, że jednak nic mi nie zastąpi stacjonarnego komputera do cięższych zadań i lekkiego, małego laptopa do mobilności
.
Napisano 31 lipca 2014 - 16:11
Napisano 01 sierpnia 2014 - 10:32
Dużo szybsza. Jeśli teraz HD5200 osiąga w 3dMarku 11 Performance 2200 pkt, to HD6100 w tym samym teście powinna osiągac 2800-3200 pkt w zależności od taktowania procesora i samej karty graficznej. To już jest poziom GTX760M.
Liczę na nowe rMBP + iMac retina pod koniec roku.
Napisano 01 sierpnia 2014 - 12:44
W 3D Marku 11 i owszem, w zastosowaniach real life będzie to raczej poziom GTX 570M/GTX 660M i to przy dobrych wiatrach i pewnie tylko w niektórych przypadkach.
To przestań liczyćrMBP to pewnie luty/marzec 2015 a iMac retina... Nie mam pojęcia... To po prostu kwestia samych kosztów paneli LCD 4k. Na chwilę obecną "akceptowalny przez iMaca" poziom cenowy prezentują tylko panele Samsunga TN. Nie sądzę aby Apple zdecydowało się na taki krok. Panele IPS czy IGZO zaczynają się na chwilę obecną w granicach 2000 USD a to - znając marże Apple - widnowałoby cenę podstawowego iMaca 27" do poziomu 4000 USD. Może ewentualnie osobna linia produktów...
Napisano 01 sierpnia 2014 - 14:44
Napisano 01 sierpnia 2014 - 14:47
Do tego nie zapominajmy, że nie ma ten moment kart, które udźwignęłyby rozdzielczość 5280x2880.
Napisano 01 sierpnia 2014 - 20:19
Napisano 01 sierpnia 2014 - 21:00
Dlatego standardem 4k w monitorach jest rozdzielczość 3840x2160, radzi sobie z tym rMBP 15" (po DP 1.2 60Hz) to i iMac spokojnie pociągnie.
Napisano 01 sierpnia 2014 - 21:32
Napisano 01 sierpnia 2014 - 22:43
a co za problem jest zmienić skalowanie w systemie? Skoro zrobili skalowanie pod retinę to mogą zrobić odrębne skalowanie i wgrać to update'em do systemu.
Dlatego standardem 4k w monitorach jest rozdzielczość 3840x2160, radzi sobie z tym rMBP 15" (po DP 1.2 60Hz) to i iMac spokojnie pociągnie.
Napisano 02 sierpnia 2014 - 08:06
Ale skalowanie w OS X jest zaprojektowane w dość absurdalny sposób, który przewiduje tylko opcję x2, co widać najlepiej w MBPr.
Napisano 03 sierpnia 2014 - 13:27
Ja w retinie 13" z natywną 2560x1600 widzę co najmniej 4 skalowania a nie tylko x2: do 1024, do 1280, do 1440 i do 1680.
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych