[Maxavelli]

To akurat bardzo mozliwe. Apple bylo niedawno na skraju bankructwa - odbicie sie od dna przyniosly im umowy na GPU do PS4 i XONE, oraz pewnie umowa z Apple...

[dzikipl]

Największą wadą nMP jest teoria że sześć złącz TB to możliwości rozbudowy. Nie dość że dużo wolniejsze od PCIe to w dodatku idiotycznie drogie w implementacji. Jedyne mi znane akcesoria TB które są sprzedawane w normalnych cenach, to zaskakujące, przelotki Apple.

[Tygrysio]

Największą wadą nMP jest teoria że sześć złącz TB to możliwości rozbudowy. Nie dość że dużo wolniejsze od PCIe to w dodatku idiotycznie drogie w implementacji. Jedyne mi znane akcesoria TB które są sprzedawane w normalnych cenach, to zaskakujące, przelotki Apple.

Od razu napiszę że nie ma w mojej wypowiedzi kszty złośliwości. Tylko przyznam nie zgłebiałem tematu a zastanawia mnie czemu implementacja TB jest własnie taka droga ?

Myślałem swojego czasu że to podatek od nowości … ale serio niech mi ktoś wyjaśni co podnosi ten koszt w stosunku do USB 3.0 …. cena układu kontrolera ? …. to pewnie pare $

[koyoot]

Od razu napiszę że nie ma w mojej wypowiedzi kszty złośliwości. Tylko przyznam nie zgłebiałem tematu a zastanawia mnie czemu implementacja TB jest własnie taka droga ?

Myślałem swojego czasu że to podatek od nowości … ale serio niech mi ktoś wyjaśni co podnosi ten koszt w stosunku do USB 3.0 …. cena układu kontrolera ? …. to pewnie pare $

Na ten moment dwie rzeczy podnoszą cenę.

Intel i Apple. W dowolnej kolejności marketingowa wartość obu marek działa na ceny.

Nic więcej, bo ogólnym rozrachunku Thunderbolt był pomyślany przez Intela po to by przyspieszyć komunikację pomiędzy urządzeniami przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów produkcji, zakupu, podpięcia urządzeń itp, itd.

[dzikipl]

Nic więcej, bo ogólnym rozrachunku Thunderbolt był pomyślany przez Intela po to by przyspieszyć komunikację pomiędzy urządzeniami przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów produkcji, zakupu, podpięcia urządzeń itp, itd.

Nie mam zielonego pojęcia co wpływa na cenę urządzeń TB ale to jest port który od początków jego istnienia się zwyczajnie "kurzy" w komputerach Apple, inni producenci go sobie odpuścili, mimo że stosowali.

Fajnie że jest, jest potencjał, ale nie ma czego wpiąć. Mi z MBPr protezuje to co Apple wycieło od starszych komputerów, czyli ethernet i od święta (skanera) FW. Ale do MBA kupiłem kartę na USB3.0 bo oczywiście musiałbym mieć wybór, albo monitor albo ethernet.

[koyoot]

Ponieważ w pierwszej kolejności Intel zaprojektował go dla podłączania zewnętrznych kart graficznych. Dlatego nie ma czego wpiąć

[Tygrysio]

Na ten moment dwie rzeczy podnoszą cenę.

Intel i Apple. W dowolnej kolejności marketingowa wartość obu marek działa na ceny.

Nic więcej, bo ogólnym rozrachunku Thunderbolt był pomyślany przez Intela po to by przyspieszyć komunikację pomiędzy urządzeniami przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów produkcji, zakupu, podpięcia urządzeń itp, itd.

Czyli z jednej strony obu firmom zależy na popularyzacji tego standardu, a z drugiej nie robią nic żeby go uczynić popularniejszym (cena dostępność urządzeń) ?
Wybaczcie - jakaś dla mnie za głęboka ta logika

[koyoot]

Czyli z jednej strony obu firmom zależy na popularyzacji tego standardu, a z drugiej nie robią nic żeby go uczynić popularniejszym (cena dostępność urządzeń) ?
Wybaczcie - jakaś dla mnie za głęboka ta logika

A co takiego robią by uczynić go popularniejszym? Apple tylko i wyłącznie cokolwiek robi pod względem marketingowym. Intel? Bądźmy poważni. Samo wrzucanie na płyty główne tego standardu niewiele robi.

Jeszcze jedno. Jeśli spojrzymy na to do czego tak naprawdę powstał port Thunderbolt, czyli do obsługi wysokorozdzielczościowych monitorów(4K, 8K...) oraz to, dlaczego obecnie komputery wciąż mają problemy z obsługą rozdzielczości 4K(problemy z niską przepustowością złącz, kart graficznych) wszystko nabiera sensu.

Obecna forma Thunderbolt to 2 dniowy noworodek. Poczekajmy aż osiągnie stadium przynajmniej raczkującego dziecka .

[yfile]

Chyba mylisz Display Port z Thundebolt. Thunderbolt nie ma problemu z przepustowością, zresztą nawet Display Port i HDMI obsługują 4k 60Hz. Ewentualne problemy wynikają z niedopracowanych sterowników. Mała przepustowość kart graficznych? Przecież słabiutki 750m obsługuje 4k. Co do Thunderbolt, to nie wierzę, że będzie popularny na masowym rynku. Większości wystarcza USB3 (przeciętnemu użytkownikowi nie przeszkadza niski transfer czy opóźnienia). Urządzeń Thunderbolt jest sporo, ale na rynku profesjonalnym.

[seb235-8731863dbe]

Przecież słabiutki 750m obsługuje 4k.

Tylko że nie chodzi chodzi o fakt co obsługuje, to jest tak jak by powiedzieć iż Mavericks wymaga 2GB pamięci RAM. A realia są inne

[Wesoł]

Jeszcze jedno. Jeśli spojrzymy na to do czego tak naprawdę powstał port Thunderbolt, czyli do obsługi wysokorozdzielczościowych monitorów(4K, 8K…)...

Thunderbolt powstał po to, żeby zapewnić dużą przepustowość w jednym złączu/kablu. Za obsługę monitorów odpowiada tutaj protokół DisplayPort i Thunderbolt na tym polu będzie zapewniał ni mniej, ni więcej jak złączę DisplayPort.

[koyoot]

Czy widzieliście JAK na chwilę obecną wygląda sytuacja 4K? Delikatnie rzecz biorąc - bardzo źle. To, że coś obsługuje, nie oznacza, że nadaje się do ciągłej pracy i do tego efektywnej. Problemem 4K jest i wciąż będzie niska przepustowość danych. Pamięci HBM(High Bandwith Memory) to zmienią. Ale do tego momentu wciąż mamy minimum 2 lata.

[yfile]

Czy możesz uściślić co masz na myśli pisząc “sytuacja 4K wygląda bardzo źle”, bo jak dla mnie to stwierdzenie zupełnie oderwane od rzeczywistości. Co oznacza “niska przepustowość danych”? Jakich danych? Thunderbolt, karty graficzne, procesory, dyski mogą obsługiwać wiele strumieni 4K, więc o czym piszesz?

[koyoot]

Chodzi mi o gaming. Chociażby.

[yfile]

Gaming i... Mac Pro? Co to za dziwaczny pomysł?

[koyoot]

Rozmowa była o thunderbolt. Była na marginesie tematu o Mac Pro. Poniekąd powiązana z nim.

[dzikipl]

Chodzi mi o gaming. Chociażby.

Gry zawsze będą ostatnie gotowe, wynika to z ich wymagań. Do normalnej pracy 4K się przyda i MBPr15 go obsłuży. Przy skalowaniu wbudowanego ekranu wirtualna ramka ma więcej pikseli niż 4K i wszystko działa wystarczająco szybko.

[Iro]

Na ten moment dwie rzeczy podnoszą cenę.

Intel i Apple. W dowolnej kolejności marketingowa wartość obu marek działa na ceny.

Nic więcej, bo ogólnym rozrachunku Thunderbolt był pomyślany przez Intela po to by przyspieszyć komunikację pomiędzy urządzeniami przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów produkcji, zakupu, podpięcia urządzeń itp, itd.

A ja dalej będę uważał, że Intel popełnił błąd dobierając do współpracy Apple.
Thunderbolt jest niepotrzebnie tak skomplikowany. Początkowo miał być następcą wysłużonego FW, a teraz służy jedynie do podłączania monitorów.
Żeby standard stał się powszechny, powinny pojawić się kontrolery, które rozszerzają możliwości starszej generacji urządzeń. Ja chętnie dokupiłbym kontroler na PCIex do mojego blaszaka, ale nie ma takiego.
A jak analizowałem jedyny istniejący firmy Asus, to okazało się, że musiałbym kupić jeszcze płytę z która ma jakieś dodatkowe złącza.
Gdyby to rozłączyli to było by o wiele prościej. Pojawiły by się kontrolery takie jak FW i kto by chciał, to by kupił.
Intel już w zeszłym roku zapowiadał takie kontrolery i coś nie wyszło. Myślę, że chodzi o dołożenie obrazu do transferu danych.
Mnie osobiście interesuje tylko to drugie i nie potrzebuję na jednym kablu obrazu. A ci co się do mnie zgłaszają, też nie są zadowoleni z tego miksu.
Dlatego puki Apple trzyma na tym łapę, ten "standard" nie będzie popularny.
Kiedyś zakupiłem za prawie 200$ stację dokującą na dyski, do tego kabel TB za 129,-, który okazał się za krótki. Musiałem wysupłać znów 160,-, żeby kupić dłuższy.
Ale w międzyczasie zmieniłem Macbooka na nowego z USB 3 i okazało się, że dock na tym porcie działa tak samo szybko, jak na TB. Mało tego, jest o wiele wygodniejszy i mogę go stosować na wszystkich urządzeniach, nawet ze starszymi komputerami.
Thunderbolt poszedł w odstawkę. Sporadycznie podłączę pod niego jakiegoś drugiego maka w trybie dysku.
Czyli u mnie nie sprawdzają się przepowiednie, że im ten standard dłużej będzie na rynku, to się go częściej będzie używać.

[seb235-8731863dbe]

Czyli u mnie nie sprawdzają się przepowiednie, że im ten standard dłużej będzie na rynku, to się go częściej będzie używać.

Apple po prostu chciało być "inne" dokładając coś nikomu nie potrzebne to raz. A dwa za połowę ceny kabla TB każdy użytkownik starszego sprzętu kupi sobie kontroler PCI-E z 4 x USB 3.0. A z drugiej strony najwygodniej mieć wszystko w komputerze a nie na biurku.

[666]

Kiedyś zakupiłem za prawie 200$ stację dokującą na dyski, do tego kabel TB za 129,-, który okazał się za krótki. Musiałem wysupłać znów 160,-, żeby kupić dłuższy.
Ale w międzyczasie zmieniłem Macbooka na nowego z USB 3 i okazało się, że dock na tym porcie działa tak samo szybko, jak na TB. Mało tego, jest o wiele wygodniejszy i mogę go stosować na wszystkich urządzeniach, nawet ze starszymi komputerami.
Thunderbolt poszedł w odstawkę. Sporadycznie podłączę pod niego jakiegoś drugiego maka w trybie dysku.
Czyli u mnie nie sprawdzają się przepowiednie, że im ten standard dłużej będzie na rynku, to się go częściej będzie używać.

To nieco dziecinne myślenie w stylu: "nie wykorzystuję, więc uważam, że to do bani"... A to, że kupiłeś za krótki kabel to też wina Apple?
Jeśli miałbyś potrzebę podłączenia porządnej macierzy dyskowej (lub nawet mniej porządnej), to chciałbym zobaczyć jak robisz to po USB 3.0...
I parę innych rzeczy typu PCIe Expansion Chassis... Tylko nie pisz o eSATA, plz.

Popularność/niepopularność TB ma tyle samo wspólnego z Apple co z Intelem. Polityka licencyjna Intela + umowa z Apple = jest to co jest.
Wprowadzenie nMP podciągnęło opłacalność inwestowania w TB producentów peryferiów. Przecież nie będą robić urządzeń na TB pod tę jedną płytę Asusa czy dla jakiegoś promila userów Mini, MBP czy iMaka którzy mają potrzebę podłączania czegoś co wykracza możliwościami poza transfer USB 3.0.

Porównujesz do firewire: jaki % płyt głównych PC miało FW w standardzie? Pewnie z 2-5%. Przeciętnemu użytkownikowi PC-ta (i Maka też) FW jest zbędne - dokładnie tak jak TB.

[dzikipl]

To nieco dziecinne myślenie w stylu: "nie wykorzystuję, więc uważam, że to do bani"... A to, że kupiłeś za krótki kabel to też wina Apple?
Jeśli miałbyś potrzebę podłączenia porządnej macierzy dyskowej (lub nawet mniej porządnej), to chciałbym zobaczyć jak robisz to po USB 3.0...
I parę innych rzeczy typu PCIe Expansion Chassis... Tylko nie pisz o eSATA, plz.

No własnie, sam wskazałeś ułomność nMP. W starym MP lub normalnej stacji roboczej kupujesz kartę pcie FC i masz porządną macierz. Z tego co pamiętam żadna z porządnych macierzy którymi się bawiłem nie posiada TB. Chyba że dla kogoś świat się kończy na promise.
A od przelotki TB->FC którą widać tylko na obrazkach wolę qlogic który jest na każdym bazarze.

To że negujesz USB 3.0 wynika chyba z małej wiedzy, jak się okazuje USB nie dość że banalne w implementacji to bywa że jest... szybsze.

MPG - OWC Mercury Elite Pro Dual Thunderbolt / USB3 - Thunderbolt vs USB3 Performance as RAID-0 Stripe
Benchmark Battle: USB 3.0 vs. Thunderbolt (Results May Surprise)

esata jest szybsze od TB przy dużej ilości iopsów. A to bardziej życiowe niż kopiowanie jednego pliku 10TB na czas.

Thunderbolt's Bandwidth: Sizing Up To USB 3.0, FireWire, And eSATA - Everything You Need To Know About Thunderbolt

Sam robiłem testy bo potrzebuję ostatniego najmocniejszego MP wymienić na coś nowszego, ale musi mieć dostępnych kilka TB miejsca gdzie najważniejsze są iopsy. TB odpada, dostało baty od esata nie mówiąc już o FC. Pominę możliwości kart pcie ssd.

I to nie będzie serwer baz danych, wiele zwykłych aplikacji jest bardziej wrażliwe na iopsy niż syntetyczny transfer ciągły.

Przelotki TB->pcie to też ubaw, nie dość że kosztują swoje to pcie x4 dzisiaj?

[666]

Z tego co pamiętam żadna z porządnych macierzy którymi się bawiłem nie posiada TB. Chyba że dla kogoś świat się kończy na promise.

Małą ilością się zatem bawiłeś... Jeśli dla Ciebie świat kończy się na Promise... OK.

Tu możesz przeczytać dość treściwe podsumowanie dla "warunków ogólnie pojętych". USB vs Thunderbolt: Which is better? | IT PRO
Pomijam już transefry 400MB+, w których USB 3.0 nie istnieje.

P.S. Transfer ciągły jest dość istotny dla rynku, w który celowany jest nMP.

[dzikipl]

Małą ilością się zatem bawiłeś... Jeśli dla Ciebie świat kończy się na Promise... OK.

Tu możesz przeczytać dość treściwe podsumowanie dla "warunków ogólnie pojętych". USB vs Thunderbolt: Which is better? | IT PRO
Pomijam już transefry 400MB+, w których USB 3.0 nie istnieje.

P.S. Transfer ciągły jest dość istotny dla rynku, w który celowany jest nMP.

1. Jakie poważne macierze mają TB?
2. Czytałeś co wkleiłeś? Bo akurat jest to przykład dlaczego TB to tylko nadzieja, od lat.
3. W jaki rynek jest celowany nMP że TB jest optymalnym rozwiązaniem?

Apple lansuje TB w miejsach gdzie nie zostało stworzone, do przesyłania dużej ilości danych są rozwiązania pod każdym względem lepsze od TB.

[666]

1. choćby ARC-8050, jest też kilka innych 2. ja czytałem, a Ty chyba nie zrozumiałeś. trudno już o bardziej łopatologiczne wyjaśnienie. 3. nie wiesz? to o czym ta rozmowa w ogóle...

[dzikipl]

1. choćby ARC-8050, jest też kilka innych
2. ja czytałem, a Ty chyba nie zrozumiałeś. trudno już o bardziej łopatologiczne wyjaśnienie.
3. nie wiesz? to o czym ta rozmowa w ogóle...

1. To jest popierdółka a nie macierz.
2. Jedyny wykres z tego co wkleiłeś pokazuje maksymalną teoretyczną przepustowość, faktycznie to dużo mówi.
3. No powiedz, taki tajemniczy jesteś. Bo jak dla mnie do domowego składania filmów ew "jednoosobowej działalności gospodarczej z małym biurkiem".