[radzion]

A co ma byc? chyba nikt sie nie spodziewa zdjec jak z Canona 5D albo Nikona D800...

Oczywiscie, ze nikt. Tylko naiwniak bedzie myslal, ze ilosc megapikseli da mu to samo lub wiecej niz prawdziwy aprarat. Ale takich juz jest niewielu.

[…]ale Ci co robia nacodzien na innym sprzecie beda mieli dalszy niedosyt oraz nie zastapia im opcje wbudowane przez producenta mozliwosci manulnych.

Sony Xperia Z1 ma dosc dobrze rozbudowane funkcje manualne i da sie dzieki temu wykrecic naprawde dobre rezultaty

Robilem zdjecia Nikonami, Canonami. Aktualnie ze wzgledow, ze potrzebuje dobrej jakosci zdjec kupilem Sony Nexy […]

Nikony, Canony a jak to okresliles do dobrej jakosci zdjec wybrales Sony Nex'a? Zartujesz sobie? Jesli chcesz dobrej jakosci zdjec, doskonalej plastyki (choc przecietnej szybkosci) i niewielkich gabarytow trzeba bylo wybrac Canona Eos M. Nex'y to zabawki dla snobow. Jesli uzywales Nikona lub Canona to chyba masz porownanie i wiesz o czym pisze. Czy moze nie umiesz dostrzec roznicy?

Tak wiec jesli ktos cyka foty jak z karabinu i nie zwraca uwagi na swaitlo, odwzorowanie barw, nasycenie kolorow bedzie w zupelnosci zadowolony i ja tez bym byl ale czasami potrzeba czegos lepszego jak i lepszego doswietlenia czego nam nie na lampka ledowa umieszczona w zadnym telefonie

To jest jasne jak slonce i ameryki nie odkryles. Nikt nie bedzie chcial zastapic (bo sie nie da) aparatu z zoomem 70-300 komorka ktora jest gruba na 6-7 mm Nawet jak bedzie miala 100Mpix

- - - Połączono posty - - -

Dałem się namówić tym tematem na Z1 i mam mieszane uczucia ale dopiero 1 dzień używania, faktycznie telefon ma szybkość światła a obraz na telefonie jest jak by to rzekł SJ "emejzing" słuchawki nie robią wrażenia jak ktoś jest osłuchany w Iemach i śmierdzą jak chińskie trampki.

Ze sluchawkami nie zauwazylem zjawiska "smierdzenia"

Z systemem android mam po raz pierwszy do czynienia bo od zawsze używałem IOS i android – moje pierwsze - jest trudny i oporny w obsłudze nie jest w ogóle intuicyjny jak IOS […]

To prawda. Tez mam takie zdanie. iOS'a uzywam (nadal na dwoch ipadach) nieprzerwanie od 2008 roku i uwazam, ze pod tym wzgledem system nie ma sobie rownych. Choc w Androidzie, jako bardzo spostrzegawczy i dociekliwy user, znalazlem kilka bajerow ktorych nie mam w iOS a ktore cholernie mi zaimponowaly i przydalyby sie w iOS (moze kiedys o nich napisze - to sa detale wiec nie chce sie rozwodzic aby ktos mnie zle nie zrozumial )

na surową ocene jeżeli będziecie zainteresowanie poczekam z tydzień.

Licze na surowa ocene i recenzje z Twojej strony. Chetnie poznam inny punkt widzenia i opinie innego uzytkownika ktory opisuje to co uzywa i co trzyma w reku

To co mnie bardzo zirytowała i może wynika z mojej niewiedzy to
synchronizacja z itunsem, faktycznie sony bridge wygląda przyjaźnie i prosto ale nie można skopiować muzyki kupionej w itunse store wszystkie albumy są wyszarzane po zaznaczeniu kopiuje sie na Z1 tylko nazwa katalogu, to samo dotyczy pojedynczych utworów,których nie da się skopiować?!
- rozwiązał ktoś ten problem? Jest to dla wyzwanie bo od 2 lat kupuje muzykę tylko przez itunsa store.

Ja mam to samo. Mam w 3dupy muzy w itunes i nie wiem jak sie za to zabrac. Moze to kwestia braku czasu, ze nie opanowalem jeszcze tej funkcjonalnosci albo moze sie nie da? Probowal ktos?

[Molimo]

Sony produkuje matryce dla Nikona, jakość zdjęć z NEX jest jak w Nikonach D7xxx i D5xxx. Canon M jest jednym z bardziej nieopłacalnych aparatów, zaczynając od tragicznego AF itd.

[radzion]

Sony produkuje matryce dla Nikona, jakość zdjęć z NEX jest jak w Nikonach D7xxx i D5xxx. Canon M jest jednym z bardziej nieopłacalnych aparatów, zaczynając od tragicznego AF itd.

I co z tego ze produkuje matryce. Nie sama matryca decyduje o jakości zdjęc. A co z procesorem obrazu, optyka, szklami itd. Nie powiesz chyba, że te rzeczy tez dostarczane są przez Sony. Matryca nie jest najważniejszym elementem.
Co do eosa M to oczywiście, że cenę ma wysoką i wolny AF. Ale za to jakie daje świetne zdjęcia.
Popatrz na Canona 5d MkII. Zabójcza cena, średnie ostrzenie, mało punktów AF, wolny jak szlag ale za to jakie daje zdjęcia. Używany przez szerokie grono profesjonalnych fotografów.
Zresztą najnowsze pelnoklatkowe dziecko od Sony wogole nie jest warte swojej ceny. To jakaś abstrakcja.

[Molimo]

radzion używałeś kiedyś Sony NEX? Ja tak i np. z Zeiss 24 czy 55 robi przepiękne zdjęcia.
Obiektywy do Sony NEX są i to dużo, tylko cena nie na każdą kieszeń.
Ogólnie czy np. korpus za 2000zł czy za 5000zł w APC-S to jakość obrazka jest taka sama, różnica natomiast jest w AF, obudowie czy trybie seryjnym. Dopiero pełna klatka daje minimalnie lepszą plastykę.

[radzion]

radzion używałeś kiedyś Sony NEX? Ja tak i np. z Zeiss 24 czy 55 robi przepiękne zdjęcia.

Nie uzywalem i wcale takiej ochoty nie mialem. Widzialem za to multum zdjec z tego aparatu - konkretnie NEX5. To chyba wystarczy prawda? Mowimy tutaj o jakosci zdjec a nie o komforcie czy ergonomii obslugi konkretnego modelu.

Obiektywy do Sony NEX są i to dużo, tylko cena nie na każdą kieszeń.

No wlasnie, a do Canona czy Nikona jest jeszcze wiecej. I w pelnej gamie cenowej, dla kazdej zasobnosci portfela. Dodatkowo bardzo malo traca na wartosci sprzety powyzszych firm szczegolnie Canona.

Ogólnie czy np. korpus za 2000zł czy za 5000zł w APC-S to jakość obrazka jest taka sama, różnica natomiast jest w AF, obudowie czy trybie seryjnym. Dopiero pełna klatka daje minimalnie lepszą plastykę.

Oczywiscie, ze nie jest ta sama. Tanszy korpus, gorsze parametry i wieksza ubogosc. A to wszystko przeklada sie na jakosc zdjec. Chyba nie uwazasz, ze np EOS 100D robi takiej samej jakosci zdjecia jak EOS 7D? Oba posiadaja matryce APS-C. Zobacz jaka jest roznica w cenie obu korpusow. Chyba nie bez powodu.
Nie jestem profesjonalista, zeby ocenic rzetelenie jakosc i mozliwosci omawianych przez nas aparatow ale jedno jest pewne i serwowane nam przez profesjonalistow - na rynku najlepszymi systemami do focenia byly, sa i prawdopodobnie beda Nikon i Canon. Z wielu wzgledow ktorych wypisywanie tutaj nie ma sensu, zeby nie robic offtopu. Chcesz sie dowiedziec wiecej, zapraszam na forum fotograficzne.

[MC_]

Zresztą najnowsze pelnoklatkowe dziecko od Sony wogole nie jest warte swojej ceny. To jakaś abstrakcja.

Masz na myśli Alfę 7 czy 7R?

[mati_as]

Jest coś takiego, że mogę wrzucić kopię zapasową z iPhone 5 do Z1? W HTC One się dało i zgrywało smsy kontakty itp? Edit: Ok znalazłem, aplikacja Sony'owska PC Companion, działa jak należy.

[Molimo]

"Oczywiscie, ze nie jest ta sama. Tanszy korpus, gorsze parametry i wieksza ubogosc. A to wszystko przeklada sie na jakosc zdjec. Chyba nie uwazasz, ze np EOS 100D robi takiej samej jakosci zdjecia jak EOS 7D? Oba posiadaja matryce APS-C. Zobacz jaka jest roznica w cenie obu korpusow. Chyba nie bez powodu" Jakość obrazka... Nikon D5200, D7100 który jest o 2000zł droższy i wypluwa identyczne zdjęcia. Jeśli myślisz, że osoba która ma gorszy korpus i takie same szkło czy nawet gorsze nie jest w stanie zrobić lepszego zdjęcia niż np pełnoklatkowiec to nie będę dyskutował bo to ślepa uliczka, pamiętaj, że to nie aparat robi zdjęcia, a to czy ma 10 czy 100 pkt AF czy korpus uszczelniany nie ma wpływu na zdjęcie tylko na cenę korpusu i w sumie nie od dzisiaj wiadomo, że szkło>korpus więc np użytkownik który podepnie pod EOS M jakąś L-kę Canona będzie miał lepszą plastykę niż taki 7D z kitem za 300zł.

[radzion]

"Oczywiscie, ze nie jest ta sama. Tanszy korpus, gorsze parametry i wieksza ubogosc. A to wszystko przeklada sie na jakosc zdjec. Chyba nie uwazasz, ze np EOS 100D robi takiej samej jakosci zdjecia jak EOS 7D? Oba posiadaja matryce APS-C. Zobacz jaka jest roznica w cenie obu korpusow. Chyba nie bez powodu"

Jakość obrazka... Nikon D5200, D7100 który jest o 2000zł droższy i wypluwa identyczne zdjęcia.
Jeśli myślisz, że osoba która ma gorszy korpus i takie same szkło czy nawet gorsze nie jest w stanie zrobić lepszego zdjęcia niż np pełnoklatkowiec to nie będę dyskutował bo to ślepa uliczka, pamiętaj, że to nie aparat robi zdjęcia, a to czy ma 10 czy 100 pkt AF czy korpus uszczelniany nie ma wpływu na zdjęcie tylko na cenę korpusu i w sumie nie od dzisiaj wiadomo, że szkło>korpus więc np użytkownik który podepnie pod EOS M jakąś L-kę Canona będzie miał lepszą plastykę niż taki 7D z kitem za 300zł.

przepraszam, ale piszesz brednie. I sam powoli zapedzasz się w ślepa uliczkę.
Wytłumacz mi w takim razie dlaczego ktoś wydaje 13 tys za aparat jakby mógł wydać 2 za eosa M i dokupić szkło za 4. Czy wtedy robiłby takie same zdjęcia jak korpusem za 13 koła? Zapewniam Cię ze nie.
Oczywiście ze ilośc punktów na których ostrzy aparat ma znaczenie i ma to niebagatelny wpływ na jakośc zdjęcia. To samo z ISO. Słaby korpus - niskie ISO, drogi korpus - wysokie ISO.
Nie mówimy tutaj o kunszcie czy umiejętnościach fotografa. Mówimy tutaj o jakości zdjęcia które może zapewnić drogi lub tani aparat. Nie trzeba być pro aby to sprawdzić. Wystarczy skierować sprzęty na ten sam kadr i wykonać zdjęcia. Gwarantuje Ci ze nie będą tej samej jakości.
To byłaby bzdura i samobójstwo producenta gdyby w zwykłych zabawkach z niskiej półki oferował jakość, parametry i jakośc zdjęć taka sama jak w swoich flagowcach za kilkanaście/kilkadziesiąt tysięc.
No ale jak w to wierzysz to Twoja sprawa.

[MC_]

Nie masz racji. Często dopłaca się za ergonomię, jakość obudowy, serię itp. Prosty przykład - Canon 6D i 5D Mk III dają taki sam obrazek (w granicy błędu statystycznego). Ich cena różni się o ok. 4 tys. I ten i ten ma nabywców. Cud?

[Stanley Marsh]

@ radzion Trochę przesadziłeś. Zdjęcia robi osoba, to raz. Dwa to obiektyw, który odpowiada za zdjęcie w 70% jeśli nie więcej procentach. A puszka to puszka. Jedna jest z plastiku, mało ergonomiczna pozbawiona kupy bajerów, ergonomii i kosztuje 3 tysiące. Druga, kosztuje 7 i jest wykonana solidnie, jest pyłoszczelna z magnezu etc oraz posiada wodotryski, wyższe ISO, czasem szybsze zdjęcia seryjne, czasem krótsze czasy etc, ułatwiające życie i prace fotografowi. Ma też migawkę, która wytrzyma 5x dłużej niż ta w tej pierwszej. Zrobimy zdjęcie RAW tą pierwszą i tą drugą z tym samym obiektywem- nie zauważysz różnicy. Pod warunkiem że porównany mała matrycę z małą. Z pełną klatką małych matryc się nie porównuje, bo to nie fair. Zanim zaczniesz udzielać rad- chociaż poczytaj trochę. Zakładam się o wszelakie pieniądze że zrobię sto razy lepsze technicznie zdjęcia byle jakim Canonem za 2500pln z relatywnie jak na klasę tanią 70-200L (za 2 tysiące) - komplet w cenie 4200 pln, niż ty puszką za paręnaście tysięcy z kitowym szkłem. Stajesz do zawodów ?

[Mirek 59]

Molimo zgadzam się z Radzionem Przerabiałem temat jakiś czas temu i niestety nie da się mało wydać aby zrobić dobra fotkę w ciężkich warunkach ,studio ,sporcie i jeszcze W wielu by tu wymienić miejsc ?! Nie znaczy to wcale ze aparaty wymienione przez Ciebie są ZŁE po prostu nie spełniają oczekiwań osób które Są perfekcjonistami i od sprzętu oczekują Pewności ,szczelnosci, doskonałego AF i jeszcze pare funkcji dodatkowych co im ułatwiają fotografowanie

[Molimo]

Tak, pewne rzeczy ułatwiają ale taką samą jakość zdjęcia można osiągnąć za pomocą korpusa za 2000zł czy 5000zł.

[Mirek 59]

No TAK masz racje !

[radzion]

Nie masz racji. Często dopłaca się za ergonomię, jakość obudowy, serię itp.
Prosty przykład - Canon 6D i 5D Mk III dają taki sam obrazek (w granicy błędu statystycznego). Ich cena różni się o ok. 4 tys. I ten i ten ma nabywców. Cud?

Uwazasz, ze te rzeczy za ktore sie doplaca nie maja wplywu na jakosc zdjecia? Przeczytaj moj poprzedni post bo widze, ze nie czytales.

@ radzion
Trochę przesadziłeś. Zdjęcia robi osoba, to raz.

Oh my goooood! Dzwieki z gitary tez wydobywa gitarzysta a nie swistak i na Epiphonie potrafi fajnie zagrac ale nie uzyska takiego dzwieku jak na Gibsonie. Nie umiecie czytac? Nie piszemy tutaj o mozliwosciach tworczych osoby uzywajacej danego sprzetu, o jej wrazliwosci, doswiadczeniu, umiejetnosci poslugiwania sie sprzetem, bysteremu oku, kunsztowi czy talentowi. Genialne zdjecie to mozna i z pomoca fotografii otworkowej zrobic. Tutaj dyskutujemy TYLKO o mozliwosciach technicznych sprzetu i w jaki sposob te mozliwosci wplywaja na jakosc zdjec. Ogarnijcie sie troche.

Dwa to obiektyw, który odpowiada za zdjęcie w 70% jeśli nie więcej procentach.

oczywiscie, dobra optyka jest bardzo wazna

A puszka to puszka. Jedna jest z plastiku, mało ergonomiczna pozbawiona kupy bajerów, ergonomii i kosztuje 3 tysiące. Druga, kosztuje 7 i jest wykonana solidnie, jest pyłoszczelna z magnezu etc oraz posiada wodotryski, wyższe ISO, czasem szybsze zdjęcia seryjne, czasem krótsze czasy etc, ułatwiające życie i prace fotografowi. Ma też migawkę, która wytrzyma 5x dłużej niż ta w tej pierwszej.

Piszesz o rzeczach istotnych, majacych ogromny wplyw na jakosc zdjecia w bardzo lakoniczny i ignorancki sposob. Odnosze wrazenie, ze nie dostrzegasz istoty tych elementow wiec jak chcesz z kimkolwiek stawac w szranki jesli chodzi o fotografowanie? W trybie auto to kazdy potrafi nacykac cala karte pamieci.

Zrobimy zdjęcie RAW tą pierwszą i tą drugą z tym samym obiektywem- nie zauważysz różnicy. Pod warunkiem że porównany mała matrycę z małą. Z pełną klatką małych matryc się nie porównuje, bo to nie fair.

Oczywiscie, ze pewnie nie zauwaze. Nie jestem profesjonalista. Nie dostrzege pewnych istotnych detali zdjecia ktorych Ty pewnie tez nie widzisz a zakladasz z gory, ze takowych nie ma. To nie jest odpowiednie podejscie osoby ktora probuje kogos pouczac.

Zanim zaczniesz udzielać rad- chociaż poczytaj trochę. Zakładam się o wszelakie pieniądze że zrobię sto razy lepsze technicznie zdjęcia byle jakim Canonem za 2500pln z relatywnie jak na klasę tanią 70-200L (za 2 tysiące) - komplet w cenie 4200 pln, niż ty puszką za paręnaście tysięcy z kitowym szkłem. Stajesz do zawodów ?

Biorac pod uwage Twoje podejscie do tematu to nie. Nie staje. Kto mialby ocenic jakosc wykonanych zdjec? Ty? W kazdym przypadku ocena bylaby subiektywna. Czy nie uwazasz, ze lepszym testem porownawczym byloby sfotografowanie tego samego kadru w tych samych warunkach ale roznym sprzetem? Wtedy docenilbys mozliwosci porzadnego korpusu.

Jeszcze raz sie powtorze na zakonczenie - nie debatujemy tutaj o kwestiach tworczych fotografa i artystycznych danego zdjecia. Oczywiscie, ze nawet gownianym aparatem za 200 pln utalentowany fotograf moze zrobic zdjecie roku Chodzi o technikalia i mozliwosci danego sprzetu. Jesli dalej ktos tego nie zrozumie i bedzie wypisywal dyrdymaly to uznam, ze jest kretynem.

- - - Połączono posty - - -

Tak, pewne rzeczy ułatwiają ale taką samą jakość zdjęcia można osiągnąć za pomocą korpusa za 2000zł czy 5000zł.

Jeszcze raz napisze - nie mozna. Te "wodotryski" lub "ficzery" o ktorych tak lakonicznie piszecie maja ogromny wplyw na jakosc zdjecia. Juz o tym pisalem - czas otwarcia migawki, ISO, wiele punktow AF, szybkosc AF, glebia kolorow itd. Nie pisze tutaj o obudowach z lepszych materialow, ergonomii itp bo za to oczywiscie tez sie placi. Pisze o waznych elementach poza wymienna optyka ktore w tanim korpusie sa niedostepne. Tyle w temacie.

[Homer]

Jesli to fotograf robi zdjecia a nie aparat to pokazcie mi jakiegos szanowanego fotografa, ktory marnuje swoj czas na pstrykanie nawet dobrej klasy, ale amatorskim sprzetem. Od fotografa zalezy tresc zdjecia, od aparatu samo zdjecie. W praktyce, z racji ograniczonego budzetu powstaje pelno ciekawych zdjec amatorskich nad ktorymi zachwycaja sie laicy lub inni amatorzy a profesjonalista widzi pelno bledow i wady sprzetu, jakim zostalo wykonane. Btw. co to ma wspolnego z tematem?

[Molimo]

Homer nic ale jak ktoś pisze, że na jakość zdjęcia ma wpływ: "czas otwarcia migawki, ISO, wiele punktow AF, szybkosc AF" to jest to bzdurą (pomijam ISO, na amatorskich lustrach w pełni można wykorzystać nawet ISO3200, jak w profesjonalnych korpusach, ponieważ matryca jest identyczna).

[MC_]

Dokładnie. Jeden z kolegów nie potrafi zrozumieć, że często ta sama matryca jest w różnych aparatach, tego samego producenta.

[Stanley Marsh]

Jeśli jest ta sama matryca w różnych sprzętach - robiąc RAW/NEF etc aparat i jego wodotryski nie mają absolutnie nic do zdjęcia, bo zapisywane są TYLKO dane jakie otrzymała matryca. Nic więcej. Wtedy zdjęcie aparatem za 2 tys pln i zdjęcie aparatem za kilkanaście tysięcy nie będą się różniły absolutnie niczym, pod warunkiem że podepniesz pod oba to samo szkło. Czemu puszki różnią się ceną - już pisałem. - ergonomia, wytrzymałość migawki,konstrukcja n.p. magnez vs plastik, illość krzyżowych czujników AF, przez co łatwiej n.p. zrobić zdjęcie sportowe, procesor, który w drogim aparacie jest 5 x szybszy, przez co pozwala robić 10 jpegów na sekundę, bo jest w stanie w locie konwertować RAWy do jpega, lepsze algorytmy kompresji jpg, iso pod palcem, a nie w menu etc. Nie dośpiewujcie sobie historii i romansów niezmyślonych p.t. "Jak to aparat za kilkanaście tysięcy robi świetne zdjęcia", a ten za kilka to już nie, bo to bzdura.

[radzion]

Homer nic ale jak ktoś pisze, że na jakość zdjęcia ma wpływ: "czas otwarcia migawki, ISO, wiele punktow AF, szybkosc AF" to jest to bzdurą (pomijam ISO, na amatorskich lustrach w pełni można wykorzystać nawet ISO3200, jak w profesjonalnych korpusach, ponieważ matryca jest identyczna).

Bzdura jest to co napisales. I co z tego, ze identyczna. Nie sama matryca jest odpowiedzialna za jakosc zdjecia. Juz o tym pisalem

Dokładnie. Jeden z kolegów nie potrafi zrozumieć, że często ta sama matryca jest w różnych aparatach, tego samego producenta.

No i co z tego, ze jest taka sama? A reszta? Rece mi opadaja jak mam pisac o czyms kolejny raz.

Jeśli jest ta sama matryca w różnych sprzętach - robiąc RAW/NEF etc aparat i jego wodotryski nie mają absolutnie nic do zdjęcia, bo zapisywane są TYLKO dane jakie otrzymała matryca. Nic więcej. Wtedy zdjęcie aparatem za 2 tys pln i zdjęcie aparatem za kilkanaście tysięcy nie będą się różniły absolutnie niczym, pod warunkiem że podepniesz pod oba to samo szkło.

Przepraszam ale wiekszych bzur juz dawno nie czytalem. Twoim tokiem rozumowania ubierajac to samo szklo i przelaczajac amatorski i profesjonalny sprzet na RAW uzyskasz zdjecie dokladnie tej samej jakosci? Oszalales? A wplyw pozostalych "ficzerow" na to co ostatecznie trafi na matryce oraz co sie dzieje jak juz wpadnie tam obraz to nie wazne?. Przestan sie kompromitowac.

Konczac ta demagogie, i tak jak upomnial nas Homer, skonczmy z offtopem. Ja tylko niepotrzebnie bede staral sie komus wytlumaczyc, cos co jest oczywiste a Wy nie dacie sobie powiedziec, choc nie macie racji. Polecam pierwszy lepszy artykul z netu ktory latwo mozna wygooglowac, traktujacy o tematyce przez nas poruszanej, a ktory obali Wasze niczym nie uzasadnione tezy i mity o ktorych piszecie. Chetnie bym cos wkleil ale to wywola niepotrzebna kontynuacje tej dyskusji i lawine postow. Zycze udanego dnia!

[Stanley Marsh]

@ radzion poczytaj sobie co to jest RAW/NEF i wróć tu jeszcze kiedyś. Tak, tak kolego, żadne ficzery nie mają wpływu na RAW, bo to surowe dane z matrycy. Nie zbieraj głosu jak, nie masz pojęcia o czym piszesz, bo się tylko ośmieszasz, udając eksperta. Dla takich "ekspertów" jak ty- wystarczy Wikipedia. Tam doznasz oświecenia. Jak Kubica zaczął jeździć w F1- każdy Polak stał się ekspertem od F1, podobnie jak ze skokami - Małyszem, biegami- Kowalczyk. Teraz każdy posiadacz lustrzanki za 1500 pln udaje eksperta w dziedzinie fotografii. Cóż... Polska to ponoć wolny kraj. Miałem się nie odzywać, by nie ciągnąć offtopu, ale nie mogłem już znieść tych bzdur pisanych przez pseudo-znawców.

[Molimo]

Ja też kończą dyskusję.
radzion - polecam Optyczne.pl - testy aparatów, testy obiektywów, testy lornetek, inne testy, aparaty cyfrowe, obiektywy, lornetki, artykuły, nowości, aktualności, opinie, komentarze, poradniki, rankingi - Optyczne.pl, tam wszystkiego się dowiesz.

[radzion]

Dziękuję, znam powyższe strony. Jak juz się tak wysilales to mogłes przynajmniej wrzucić coś dot. konkretnie naszego tematu a nie stos testów, rankingów zmieniających się z miesiąca na miesiąc. Bardzo łatwo w Google znajdziesz ciekawy aczkolwiek bardzo obszerny artykuł na temat wpływu ostrości na jakośc zdjęć w różnych korpusach Canona. Polecam Ci poczytać. To zmieni diametralnie Twój sposób postrzegania mechanizmu fotografii. No chyba ze dalej pójdziesz w zaparte i nie dasz wiary ekspertowi. No ale to już Twoja sprawa. Nikt na sile przekonywać Cie nie będzie.

[Molimo]

radzion bez obrazy ale jeśli uważasz się za eksperta to zapraszam do sejmu, tam sami eksperci siedzą. Możemy już zakończyć temat, nie tylko ja Ci próbuję coś uświadomić, a Ty w zaparte nie chcesz przyjąć tego.
Moderator również może zrobić porządek, bo trochę zboczyliśmy z tematu głównego.

[Stanley Marsh]

Dziękuję, znam powyższe strony. Jak juz się tak wysilales to mogłes przynajmniej wrzucić coś dot. konkretnie naszego tematu a nie stos testów, rankingów zmieniających się z miesiąca na miesiąc. Bardzo łatwo w Google znajdziesz ciekawy aczkolwiek bardzo obszerny artykuł na temat wpływu ostrości na jakośc zdjęć w różnych korpusach Canona. Polecam Ci poczytać. To zmieni diametralnie Twój sposób postrzegania mechanizmu fotografii. No chyba ze dalej pójdziesz w zaparte i nie dasz wiary ekspertowi. No ale to już Twoja sprawa. Nikt na sile przekonywać Cie nie będzie.

Fakt pozostaje- nie masz bladego, nawet najbledszego pojęcia o temacie, na który usiłujesz dyskutować.