Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Jak to jest z tymi makami Power PC


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
61 odpowiedzi w tym temacie

#51 _sys

_sys
  • 2 046 postów
  • SkądB-stok i okolice

Napisano 31 lipca 2007 - 16:26

Odpal na Pentium II 600 mhz IE z flashem, zobaczymy jak Ci będzie chodzić.


I to na Viscie, bo zakladam, że masz na imacu tygrysa.

#52 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 31 lipca 2007 - 16:29

I to na Viscie, bo zakladam, że masz na imacu tygrysa.

Właśnie.

#53 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 31 lipca 2007 - 19:23

Jak ja lubie te licytacje. Odpal to na G3 , odpal tamto na P III 600 itd. Bzdura! Porównywanie przestarzałego technologicznie G3 z Athlonem 64 jak bylo na początku postu to jakies kompletne nieporozumienie. Nawet G4 do tego Athlona jest dziadkiem. To tak jakbym w świecie PC mówił, że P II 450 z dobrym systemem np jakimś spec linuxem i z 10 giga ramu :) będzie wydajniejszy niż P III Tualatin 1400 MHz z windowsem xp. Nawet odpalenie programów do obliczeń typu BOINC pokaże co jest wydajniejsze w czystych operacjach procesora. Może jeszcze powiecie że Commodore 64 jest lepsze niz Athlon :P

#54 MacDada

MacDada

    MyApple Team

  • 7 237 postów
  • Skąd3city

Napisano 31 lipca 2007 - 19:30

Co mnie obchodzi jak stary jest komp, jeśli cenę mają tę samą? (choć generalnie piecyki i tak są tańsze)

#55 gooroo30

gooroo30
  • 304 postów
  • SkądGrudziądz

Napisano 31 lipca 2007 - 20:45

[ciach] Nawet G4 do tego Athlona jest dziadkiem. [ciach] Nawet odpalenie programów do obliczeń typu BOINC pokaże co jest wydajniejsze w czystych operacjach procesora. [ciach]


Tu masz rację :-) Co do czystej , matematycznej mocy obliczeniowej ...
Problem polega na tym na tym , że porównujemy komputery zbudowane na bazie tych procesorów , a nie zasilane z bateryjki procesory zajmujące się mieleniem 0 i 1 .
G4 w Mac'u jest silne systemem , który potrafi jego moc wykorzystać . Chodzi nawet nie tyle o faktyczne możliwości procka , ale bardziej o .... hmmm ... wrażenie szybkości (?) .
Jest oczywiste , że tam gdzie potrzebna będzie moc obliczeniowa (a nawet bardziej prędkość taktowania zegara) Mak na G4 przegra z kretesem , niemniej sam komfort pracy z komputerem (szybkość otwierania czy zamykania aplikacji , ochrona antywirusowa , internet , przeglądanie zdjęć , wielowątkowość) MOIM zdaniem wyżej stawia duet G4+OSX niż Athlon+XP .

Jako punkt odniesienia przyjąłem G4 QS 733 .

Końcem PPC w Makach nie były jakieś ułomności tych procesorów , ale tarcia na linii Apple<->IBM , a G4 był chyba najbardziej dopracowanym prockiem z tej rodziny .

#56 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 31 lipca 2007 - 21:33

Tu masz rację :-) Co do czystej , matematycznej mocy obliczeniowej ...
Problem polega na tym na tym , że porównujemy komputery zbudowane na bazie tych procesorów , a nie zasilane z bateryjki procesory zajmujące się mieleniem 0 i 1 .
G4 w Mac'u jest silne systemem , który potrafi jego moc wykorzystać . Chodzi nawet nie tyle o faktyczne możliwości procka , ale bardziej o .... hmmm ... wrażenie szybkości (?) .
Jest oczywiste , że tam gdzie potrzebna będzie moc obliczeniowa (a nawet bardziej prędkość taktowania zegara) Mak na G4 przegra z kretesem , niemniej sam komfort pracy z komputerem (szybkość otwierania czy zamykania aplikacji , ochrona antywirusowa , internet , przeglądanie zdjęć , wielowątkowość) MOIM zdaniem wyżej stawia duet G4+OSX niż Athlon+XP .

Jako punkt odniesienia przyjąłem G4 QS 733 .

Końcem PPC w Makach nie były jakieś ułomności tych procesorów , ale tarcia na linii Apple<->IBM , a G4 był chyba najbardziej dopracowanym prockiem z tej rodziny .



Mógłbym polemizować z tym zdaniem (z tandemami procesor system), ale zostawię to tak jak jest. Mnie nie przekonasz :) Podoba mi się za to Twoje podejscie i trzeźwe spojrzenie na sprawę. Tak jak już kiedyś napisałem sam system choćby niewiadomo jak dobrze zrobiony nie wykrzesa ze starego procesora mocy której zwyczajnie ten procesor fizycznie nie ma :lol:
Pozdrawiam.

#57 Ruczaj

Ruczaj
  • 3 528 postów
  • SkądPoznan

Napisano 01 sierpnia 2007 - 08:19

Może jeszcze powiecie że Commodore 64 jest lepsze niz Athlon :P


Ja bym tak powiedzial, ze wzgledow sentymentalnych :D

#58 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 01 sierpnia 2007 - 10:04

Ja bym tak powiedzial, ze wzgledow sentymentalnych :D


No ba ile radości, nauki i wspaniałej zabawy dostarczył C64. Te pionierskie czasy nigdy nie wrócą :)

#59 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 01 sierpnia 2007 - 11:31

;)Ciekawe jak za 10 lat będziemy postrzegać obecnie nam panujące Mac'i C2D/Xeon ;)

#60 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 01 sierpnia 2007 - 20:02

;)Ciekawe jak za 10 lat będziemy postrzegać obecnie nam panujące Mac'i C2D/Xeon ;)



Zapewne z sentymentem tyle tylko, że atmosfery początków informatyzacji i odkrywania nowego raczej już nie da się odtworzyć.:)

#61 eazyone

eazyone
  • 447 postów

Napisano 01 sierpnia 2007 - 21:12

Mógłbym polemizować z tym zdaniem (z tandemami procesor system), ale zostawię to tak jak jest. Mnie nie przekonasz :) Podoba mi się za to Twoje podejscie i trzeźwe spojrzenie na sprawę. Tak jak już kiedyś napisałem sam system choćby niewiadomo jak dobrze zrobiony nie wykrzesa ze starego procesora mocy której zwyczajnie ten procesor fizycznie nie ma :lol:
Pozdrawiam.


Ale liczy się tzw. "responsiveness" systemu. A w makach nawet na PPC G4 867mhz i OSX jest ono genialne. Porównywanie czystej mocy procesora nie ma sensu.
Być może lata praktyki Apple w produkcji systemu pod PPC dały takie wyniki. Generalnie każda aktualizacja systemu podnosiła komfort pracy w systemie na PPC. Nie można tego powiedzieć o OSX pod x86. Ostatnie aktualizacje więcej psują niż poprawiają...

Ale licze na to, że chłopaki się wyrobią... :)

#62 Laborman

Laborman
  • 397 postów
  • SkądDeep Space 9

Napisano 01 sierpnia 2007 - 22:10

Dla mnie osobiście dopracowanymi systemami ze stajni Apple to Pantera i Tygrys. Już tak ogólniej mówiąc to wersja 10 systemu może być zaliczona do nowoczesnych. Poprzednie choć ciekawe nie robiły na mnie wrażenia.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych