[_sys]

Odpal na Pentium II 600 mhz IE z flashem, zobaczymy jak Ci będzie chodzić.

I to na Viscie, bo zakladam, że masz na imacu tygrysa.

[Witos]

I to na Viscie, bo zakladam, że masz na imacu tygrysa.

Właśnie.

[Laborman]

Jak ja lubie te licytacje. Odpal to na G3 , odpal tamto na P III 600 itd. Bzdura! Porównywanie przestarzałego technologicznie G3 z Athlonem 64 jak bylo na początku postu to jakies kompletne nieporozumienie. Nawet G4 do tego Athlona jest dziadkiem. To tak jakbym w świecie PC mówił, że P II 450 z dobrym systemem np jakimś spec linuxem i z 10 giga ramu będzie wydajniejszy niż P III Tualatin 1400 MHz z windowsem xp. Nawet odpalenie programów do obliczeń typu BOINC pokaże co jest wydajniejsze w czystych operacjach procesora. Może jeszcze powiecie że Commodore 64 jest lepsze niz Athlon

[MacDada]

Co mnie obchodzi jak stary jest komp, jeśli cenę mają tę samą? (choć generalnie piecyki i tak są tańsze)

[gooroo30]

[ciach] Nawet G4 do tego Athlona jest dziadkiem. [ciach] Nawet odpalenie programów do obliczeń typu BOINC pokaże co jest wydajniejsze w czystych operacjach procesora. [ciach]

Tu masz rację :-) Co do czystej , matematycznej mocy obliczeniowej ...
Problem polega na tym na tym , że porównujemy komputery zbudowane na bazie tych procesorów , a nie zasilane z bateryjki procesory zajmujące się mieleniem 0 i 1 .
G4 w Mac'u jest silne systemem , który potrafi jego moc wykorzystać . Chodzi nawet nie tyle o faktyczne możliwości procka , ale bardziej o .... hmmm ... wrażenie szybkości (?) .
Jest oczywiste , że tam gdzie potrzebna będzie moc obliczeniowa (a nawet bardziej prędkość taktowania zegara) Mak na G4 przegra z kretesem , niemniej sam komfort pracy z komputerem (szybkość otwierania czy zamykania aplikacji , ochrona antywirusowa , internet , przeglądanie zdjęć , wielowątkowość) MOIM zdaniem wyżej stawia duet G4+OSX niż Athlon+XP .

Jako punkt odniesienia przyjąłem G4 QS 733 .

Końcem PPC w Makach nie były jakieś ułomności tych procesorów , ale tarcia na linii Apple<->IBM , a G4 był chyba najbardziej dopracowanym prockiem z tej rodziny .

[Laborman]

Tu masz rację :-) Co do czystej , matematycznej mocy obliczeniowej ...
Problem polega na tym na tym , że porównujemy komputery zbudowane na bazie tych procesorów , a nie zasilane z bateryjki procesory zajmujące się mieleniem 0 i 1 .
G4 w Mac'u jest silne systemem , który potrafi jego moc wykorzystać . Chodzi nawet nie tyle o faktyczne możliwości procka , ale bardziej o .... hmmm ... wrażenie szybkości (?) .
Jest oczywiste , że tam gdzie potrzebna będzie moc obliczeniowa (a nawet bardziej prędkość taktowania zegara) Mak na G4 przegra z kretesem , niemniej sam komfort pracy z komputerem (szybkość otwierania czy zamykania aplikacji , ochrona antywirusowa , internet , przeglądanie zdjęć , wielowątkowość) MOIM zdaniem wyżej stawia duet G4+OSX niż Athlon+XP .

Jako punkt odniesienia przyjąłem G4 QS 733 .

Końcem PPC w Makach nie były jakieś ułomności tych procesorów , ale tarcia na linii Apple<->IBM , a G4 był chyba najbardziej dopracowanym prockiem z tej rodziny .

Mógłbym polemizować z tym zdaniem (z tandemami procesor system), ale zostawię to tak jak jest. Mnie nie przekonasz Podoba mi się za to Twoje podejscie i trzeźwe spojrzenie na sprawę. Tak jak już kiedyś napisałem sam system choćby niewiadomo jak dobrze zrobiony nie wykrzesa ze starego procesora mocy której zwyczajnie ten procesor fizycznie nie ma
Pozdrawiam.

[Ruczaj]

Może jeszcze powiecie że Commodore 64 jest lepsze niz Athlon

Ja bym tak powiedzial, ze wzgledow sentymentalnych

[Laborman]

Ja bym tak powiedzial, ze wzgledow sentymentalnych

No ba ile radości, nauki i wspaniałej zabawy dostarczył C64. Te pionierskie czasy nigdy nie wrócą

[Witos]

;)Ciekawe jak za 10 lat będziemy postrzegać obecnie nam panujące Mac'i C2D/Xeon

[Laborman]

;)Ciekawe jak za 10 lat będziemy postrzegać obecnie nam panujące Mac'i C2D/Xeon

Zapewne z sentymentem tyle tylko, że atmosfery początków informatyzacji i odkrywania nowego raczej już nie da się odtworzyć.

[eazyone]

Mógłbym polemizować z tym zdaniem (z tandemami procesor system), ale zostawię to tak jak jest. Mnie nie przekonasz Podoba mi się za to Twoje podejscie i trzeźwe spojrzenie na sprawę. Tak jak już kiedyś napisałem sam system choćby niewiadomo jak dobrze zrobiony nie wykrzesa ze starego procesora mocy której zwyczajnie ten procesor fizycznie nie ma
Pozdrawiam.

Ale liczy się tzw. "responsiveness" systemu. A w makach nawet na PPC G4 867mhz i OSX jest ono genialne. Porównywanie czystej mocy procesora nie ma sensu.
Być może lata praktyki Apple w produkcji systemu pod PPC dały takie wyniki. Generalnie każda aktualizacja systemu podnosiła komfort pracy w systemie na PPC. Nie można tego powiedzieć o OSX pod x86. Ostatnie aktualizacje więcej psują niż poprawiają...

Ale licze na to, że chłopaki się wyrobią...

[Laborman]

Dla mnie osobiście dopracowanymi systemami ze stajni Apple to Pantera i Tygrys. Już tak ogólniej mówiąc to wersja 10 systemu może być zaliczona do nowoczesnych. Poprzednie choć ciekawe nie robiły na mnie wrażenia.