[fredik331]

Ale przeceż upgrade jest za darmo

[TigerStyle]

Ale przeceż upgrade jest za darmo

Na pewnie nie z 2.1 do 3 :-)

[fredik331]

no nie chodziło mi z 3.0 na 3.1

[TigerStyle]

Ej a teraz nie moge Aperture 2 odpalić normalnie bo mam komunikat, że mam bibliotekę 3 która nie jest obsługiwana przez Aperture 2. Do bibliotek, które miałem też nie mogę wejść. Wrrr. I teraz pytanie co zrobić, aby nic mi się nie zepsuło z fotkami z Aperture 2?

[sandr]

Biblioteki fotek z AP3 nie odczytasz pod AP2 (spróbuj zaimportować ją przez iPhoto? - nie próbowałem). Po usunięciu biblioteki utworzonej pod AP3 nie powinieneś już mieć problemu z odczytem starych bibliotek.

[TigerStyle]

Więc robi się to tak. Usuwamy Aperture 3, usuwamy bibliotekę Aperture 3. Odpalamy Aperture 2 i wskazujemy starą bibliotekę Aperture 2. Wszystko wraca na swoje miejsce. Uff :-)

[Abuse]

hehehe miałem tak samo ale tez już wszystko ok swoją drogą jakby był ktoś zainteresowany to mam w bardzo dobrej cenie Aperture 3 Retail PM w tej sprawie

[MagdaS]

Nie wiem czy to odpowiedni wątek, ale mam takie pytanie i chętnie skorzystam z waszych wypróbowanych już sposobów na katalogowanie i porądkowanie zdjęć. Obecnie mam zdjęcia posegregowane w foldery na plytach DVD, kilka najświeższych katalogów zostaje na dysku, docelowo zamierzam kupic dysk zewnetrzny i tam przeniesc wszystkie zdjecia z plyt. Tak jak mówię mam wszystko posegregowane datami, wydarzeniami i nie gubię się w tym w związku z czym średnio podoba mi się biblioteka np iPhoto czy Picassie, ktore dublują mi zdjęcia, zmiany zapisują w osobnych plikach itd - wolałabym mieć nad tym większą kontrolę i tak się nad Aperture zastanawiam. Zdjęcia i tak obrabiam w PSie ale czy Aperture sprawdził by się do stworzenia biblioteki już wcześniej obrobionych zdjęć, których oryginały są na zewnętrznych nośnikach (czy to DVD czy to dysk zew.). Jak wygląda sprawa z dodaniem do biblioteki zdjęć, których oryginały sa na takim zew. nośniku - po wyjęciu nośnika do bibliteki zostaje skopiowane całe zdjęcie czy tylko jego miniaturka? A jeśli miniaturka to czy mogę jakoś ustalać jej wielkość, aby możliwie zminimalizować zajmowane na dysku miejsce w przypadku większych bibliotek? I teraz troche inne pytanie odnosnie katalogowania czy Aperture albo jakis podobny program ma funkcje, która pokazywałaby mi, na którym zew. nośniku znajduje się oryginał zdjęcia będącego w bibliotece na dysku? Mam nadzieję, że nie namieszałam zbytnio, ale chcę sobie to jakoś podegregować i trochę się zamotałam jak to najlepiej zrobić. Do tej pory wszystko robiłam ręcznie, a fajnie byłoby mieć na dysku biblioteke wszystkich zdjęć, bo teraz aby cos znaleźć czy przejrzec tylko pobieżnie folder muszę wkładać kolejne DVD i szukac danego wydarzenia./...

[Demonik]

Disk Catalog Maker/

[TigerStyle]

@ MagdaS Według mnie jak już nabędziesz zewnętrzny dysk i skopiujesz tam poszczególne DVD to zaimportuj każdą płytę jako osobny projekt. Powinno wystarczyć, aby mieć dobry wgląd w zdjęcia. Aperture skopiuje każde zdjęcie do swojej biblioteki a gotowe fotki eksportujesz jako kolejny plik (można też jako oryginał jak potrzebujesz). To według mnie powinno wystarczyć do skatalogowanie. Program o którym pisze Demonik nie jest mi znany.

[MagdaS]

I tak chyba zrobię, bo ściągnęłam triala tego Disc Catalog Maker i owszem fajnie możn katalogować płyty tylko jak dla mnie duzym minusem jest to, że nie ma miniaturek zdjęć w tych katalogach a jedynie nazwy plików (chyba, ze czegoś nie umiem ustawić). Pobawię się w Aperture i chyba jednak tam zrobię bibliotekę.

[parmenides]

Magdo - nie znam aperture dość dobrze, ale pewnie się do tego świetnie nada. Jeśli nie, to na 100% załatwisz sprawę w adobe lightroom, którego używam codziennie (podobna filozofia pracy do aperture;) Możesz zgrać tam zdjęcia z zewnętrznęgo nośnika (zaznaczasz, żeby przy imporcie nie kopiował plików, tylko zostawiał je w miejscu skąd nastąpił import. Potem możesz opisać w iptc (w jednym z pól napisz jaki numer płyty, jaka nazwa dysku, cokolwiek pozwoli Ci skojarzyć z oryginałem przechowywanym gdzieś indziej. LR będzie pokazywać tylko offline - będzie działało wyszukiwanie po wszystkich polach iptc i exif, ale jeśli będziesz chciała edytować dane zdjęcie, to będziesz musiała podpiąć dysk, wsadzić płytę dvd lub wskazać miejsce sieciowe... to nie zeżre miejsca na dysku Twojego komputera, a będzie świetnie działać jako archiwum. Myślę, że w przypadku aperture będzie dokładnie tak samo (na tej samej zasadzie może działać biblioteka itunes). Jeśli chcesz dokładnie o coś zapytać z Ligtrooma, to pisz - postaram się odpowiedzieć w miarę swojej wiedzy. Ściągnij triala LR i Aperture i wybierz odpowiednie dla Ciebie rozwiązanie. Pamiętaj jednak, że bez robienia opisów w IPTC nie obędzie się. Teraz pamiętasz, ale za 10 lat już możesz dokładnie nie pamiętać gdzie coś i kogoś fotografowałaś. pozdr PS I pamiętaj, że płyty DVD to nie jest najlepszy nośnik do archiwizacji. Najlepiej mieć dysk i jego dokładną kopię. Ekstremalna dbałość o archiwum to już spore koszty - kilka kopi wykonywanych automatycznie przechowywanych na dyskach umieszczonych w różnych miejscach (np. jeden w pracy, drugi w domu, etc.) Warto dbać o opisy i o backup swoich zdjęć. Serdecznie pozdrawiam! adam

[Demonik]

MagdaS, jest taka możliwość. Wchodzisz w preferencje > zakładka Skanowanie > zaznaczasz Twórz miniaturki. Minus jest taki, że biblioteka rozrasta się do większych rozmiarów.

[FredF]

Probuje w Aperture dojść do tego co próbowała zrobić MagdaS, ale nie mogę w Preferencjach znaleźć tej opcji. Chodzi mi o to aby Aperture nie kopiowało zdjęć do biblioteki-mam zdjęcia pokatalogowane teczkami i chce żeby tak zostało, nie potrzebuje duplikatów w bibliotece. Przy 1000 zdjęć to żaden problem, ale jak mam tych zdjęć 45000 to już trochę miejsca zajmuje kiedy ma się je podwójnie. W iPhoto można w Preferencjach->Zaawansowane jest zaby nie kopiował zdjęć. W Aperture nie mogę tego znaleźć. Proszę o pomoc. EDIT: Chyba znalazłem. W iPhoto można to ustawić domyślnie. W Aperture przy każdym imporcie trzeba wybrać opcję. Import->Aperture Library (po prawej stronie)->Store Files: In their current locatiom. Proszę mnie poprawić jeśli to nie to.

[Kris66]

To wlasnie to i wcale nie potrzeba tego zmieniac przy każdym imporcie - raz ustawione zostaje . Pozdrawiam

[parmenides]

Straszny muł z tego aperture. Zrobienie biblioteki w adobe lightroom 3 lub iphoto trwa 10x krócej. Zaimportowało zdjęcia, a teraz trwa coś, co się nazywa "processing". W LR ten "processing" równa się importowaniu. Tutaj widać coś zostało spier... tzn niezbyt dopracowane.

[Heniutek]

Straszny muł z tego aperture. Zrobienie biblioteki w adobe lightroom 3 lub iphoto trwa 10x krócej. Zaimportowało zdjęcia, a teraz trwa coś, co się nazywa "processing". W LR ten "processing" równa się importowaniu. Tutaj widać coś zostało spier... tzn niezbyt dopracowane.

Wyłącz rozpoznawanie twarzy.
Będzie lepiej :-)

Pozdrawiam,
Tomek

[Waldekg]

Witam Może ktoś zna odpowiedź na pytanie: Czy w aperture do książki można dodać linie cięcia i spady (przy zapisie do pdf)? Dzisiaj bawiłem się troszkę i nie mogę znaleźć takiej opcji. Z góry dzięki za odpowiedź.

[parmenides]

Heniutek - to zrobiłem jeszcze przed rozpoczęciem importu;) ten program jest po prostu bardzo wolny. pobawiłem się nim dłużej - wylądował na laptopie żony. Będzie tam dobrze służył, bo będzie mieć wszystko w jednym miejscu. Aperture, według mnie, nie nadaje się jednak do zawodowej pracy. On miał być konkurencją dla Lightrooma, ale: 1. Strasznie muli, LR przy nim to prawdziwa rakieta. 2. filmy z dslr owszem wczytuje do bazy, ale już nie potrafi zobaczyć w nich iptc i też ich zatem nie wyszukuje. LR3 robi to świetnie. 3. przewołanie rawa niestety daje gorsze efekty niż w LR. 4. Biblioteka jest niemal 4-krotnie większa niż biblioteka LR z tymi samymi zdjęciami. Ma też plusy: 1. jest ładniusi 2. więcej możliwości edycji niż iphoto 3. w zdjęciach ładnie wyświetlany panel iptc. 4. te książki z iphoto i aperture (tu jest więcej możliwości) są świetne, bardzo proste i dobrze wydrukowane. Niestety brak wysyłki do Polski (trzeba prosić znajomych za granicą i wysyłać na ich adres). Także ładny program do zabawy lub do drukowania albumów foto. Jednak do pracy LR nadal chyba nie ma konkurencji. pozd

[TigerStyle]

Kurcze takie okropne rzeczy wypisujecie o tym Aperture 3 :-), ja mam jeszcze Aperture 2 i jestem cholernie zadowolony, co prawda na LR nie pracowałem za dużo, ale jestem zadowolony. Teraz ta cena Aperture 3 strasznie kusi :-) Co do książek drukowanych to też jestem bardzo zadowolony. Pozdrawiam

[manner]

a czy można w jakiś sposób porównać Aperture do Pixelmatora -- odnośnie możliwości edycyjnych zdjęć? zastanawiam się nad kupieniem Aperture (z powodu oczywiście dobrej ceny w MAS) i zrezygnowaniem z Pixelmatora, który nie wiedzieć czemu chce ponownie kasy za to, że się przeniósł do MAS (ponoć z darmowym upgradem do wersji 2, który nie wiadomo kiedy będzie i czy będzie warty tych 23EUR)

[parmenides]

Manner - ja nie znam dobrze pixelmatora. Widziałem tylko jak działa, odwiedzałem pare razy ich stronę. Czyli nic nie wiem o tym. Ale jedno jest od razu widoczne: pixelmator, podobnie jak photoshop czy gimp, to programy do edycji zdjęć. Nie tworzą swojej bazy, nie musisz importować tam zdjęcia. Po porostu otwierasz, wprowadzasz konieczne zmiany, zapisujesz i zamykasz. programy typu Aperture czy Lightroom to całe workflow - edycja jest nieco uproszczona (choć w 99% procentach powinna wystarczyć), za to dostajesz możliwość zarządzania zdjęciami. Możesz opisywać, archiwizować, wysyłać zdjęcia. Możesz Tworzyć prezentacje ze zdjęć w formie drukownej (np. eksport do pdf-a) lub slideshow (można wyeksportować do dużych plików w hd). Możesz tworzyć dodatkowe kopie z różną obróbką kolorystyczną, tymczasowe projekty (jeśli pracujesz nad konkretnym tematem, a w Twoim archiwum są tysiące zdjęć). Pojawiają się ułatwienia również amatorskie: np. zautomatyzowane funkcje wysyłania zdjęcia na serwisy społecznościowe, wysyłania mailem, na serwery typu flickr. To są bardzo dobre programy. Ja sobie ponarzekałem na aperture, ale tak naprawdę to dobry program. On tak długo na początku pracuje, bo tworzy prewki zdjęć. Stąd duży rozmiar biblioteki i ten cholerny czas. LR jest szybszy, bo na dzień dobry nie tworzy tych prewek jeśli wrzucasz duuuużo zdjęć. Tworzy je sobie w miarę przeglądania przez Ciebie fotografii. Jednak w codziennej lekkiej pracy obydwa programy będą OK. Ja zdecydowanie wybieram LR, ale to przyzwyczajenie jest drugą naturą człowieka. Ponadto integracja z PS-em powoduje, że jest mi łatwiej i szybciej. Jednak AP za tę cenę wydaje się znakomitym rozwiązaniem. Jeśli ktoś ma dużo zdjęć niestety musi na początku uzbroić się w cierpliwość. Ja na swoich ok 17,5 tyś zdjęć rodzinnych męczę komputer już ponad 12 godzin... Moim zdaniem, jeśli lubisz fotografię i sporo robisz, to polecam zestaw Adobe PSE + Aperture (ze względu na obecną cenę; jeśli jednak masz więcej kasy to LR3). Wtedy masz świetny edytor z dokładnością do pojedynczego piksela i dobre archiwum i cały workflow. Przy obecnej cenie Aperture, to za 600 zł masz obydwa programy i załatwioną sprawę z obróbką zdjęć na kilka lat. Nawet jeśli narzekać na jakość przewoływania rawów przez aperture to w takim zestawie z PSE dostajesz nowy camera raw, który jest chyba obecnie najlepszy na rynku (bije nawet capture one pro).

[manner]

dzięki za odpowiedź - aktualnie właśnie korzystam z tandemu iPhoto i Pixelmator, Pixelmator głównie z powodu ograniczeń edycyjnych jakie ma iPhoto ... wychodzi że po prostu ściągnę triale PSE i Aperture i zobaczę prawdę mówiąc takie postawienie sprawy przez autorów Pixelmatora trochę mnie zniesmaczyło i zniechęciło do używania tego programu (czyli zapłać z góry za nową wersję, która nie wiadomo kiedy i czy w ogóle będzie)

[Lipski]

Hej chłopaki! ja dorzuce swoje 0.03zl. Kiedyś miałem Aperture 2 ale strasznie mulił w porównaniu do LR, później A3 znów mulił choć bardzo fajnie wyglądał i ta ergonomia. Korzystałem z LR3.2 do wczoraj ściągnałem najnowszego aperture i coraz lepiej to chodziło. Wyłączyłem podglądy na najniższą jakość jak chcecie mogę podrzucić screena. Działa całkiem nieźle z PS CS5 fajnie zintegrowane. Wiecie czy działa integracja aperture <-> final cut? bo teeraz żeby zrzucić pliki musze montować karte w finalcucie później w aperture?

[Heniutek]

Wyłączyłem podglądy na najniższą jakość jak chcecie mogę podrzucić screena...

To niestety działa w dwie strony.
Z jednej nieznaczna poprawa wydajności i oszczędności miejsca.
Z drugiej Aperture używa tych plików podglądu do tworzenia slajdów czy przeciągania plików z okna programu do innej lokalizacji (przeciągnięcie np. na desktop jest o niebo szybsze niż eksport).
Więc jak ustawisz "prevki" na minimum to nie wygląda to dobrze. Oczywiście można bawić się w zmianę ustawień i ponowne tworzenie podglądów do wybranych zdjęć ale gdzie wtedy wygoda pracy?

Pozdrawiam,
Tomek