Jak zarobić na fotografii?
#1
Napisano 23 lutego 2010 - 22:12
mam już 14 lat i chcę powoli zacząć zarabiać. Może nie na życie, ale zawsze coś się przyda . Generalnie chodzi o fotografię. Bardzo to lubię i z tego co słyszałem robię świetne zdjęcia. Dlatego wolę zająć się tym niż rozdawaniem ulotek w zimnie . No tak..., tylko że gdzie sprzedać zdjęcia? A może nie sprzedać, tylko, "sam nie wiem co z nimi zrobić". Próbuję na iStockphoto, ale na razie odpisali, że muszę mieć 18 lat lub zgodę rodziców, tylko że nie zprecyzowali jak im dać tą zgodę :x. Na taką "prawdziwą" pracę za wcześnie. Sam nie wiem...
Może macie jakieś pomysły i doświadczenia? Może ktoś jest w moim wieku i się tym zajmuje? Tak czy siak, proszę o waszą pomoc i zdanie na ten temat!
BTW Moje "najlepsze" zdjęcie - subiektywanie i obiektywnie w gronie rodzinnym .
Pozdrawiam
Olek
#2
Napisano 23 lutego 2010 - 22:49
#3
Napisano 23 lutego 2010 - 23:12
#4
Napisano 23 lutego 2010 - 23:13
Generalnie chodzi o fotografię. Bardzo to lubię i z tego co słyszałem robię świetne zdjęcia.
Myślę, że którykolwiek ze stocków będzie dla Ciebie idealny na początek. Zobaczysz, które zdjęcia mają wzięcie, poprawisz to, co może się nie podobać w tych mniej popularnych.
Zakładam, że "siedzisz" na jakiejś grupie foto i opinie o Twoich zdjęciach nie pochodzą wyłącznie od członków rodziny
Co do zgody rodziców, napisz na help@ i Ci powiedzą, być może wystarczy zwykły skan oświadczenia rodzica.
Powodzenia
#5
Napisano 23 lutego 2010 - 23:14
#6
Napisano 23 lutego 2010 - 23:27
#7 Gość_tygrysio_*
Napisano 23 lutego 2010 - 23:46
lata praktyki, coraz więcej doświadczeń.. fotografia to nie coś co od razu przynosi profity, poza tym aby zarabiać trzeba mieć dobre rozeznanie w środowisku, przynajmniej u nas w Polsce, trzeba wiedzieć na czym można zarobić, jaka dziedzina fotografii itp. Mając 14 lat, masz jeszcze dużo czasu na zdobycie doświadczenia. Ja rozpocząłem swoją przygode ze zdjęciami chyba w wieku 13 lat i trwa to do dziś, na początku wydawało mi sie ze juz jestem super, robie dobre zdjęcia, rodzina chwaliła, jednak gdy zacząłem obcować bardziej z obcą fotografią, gdy miałem porównania, przychodziły chwile krytyki z zewnatrz, jak i samokrytyki, co mnie motywowało do wykonywania coraz to nowych pomysłów... dziś mam lat 20 i dalej twierdze ze duzo mi brakuje co bycia "fotografem".. dla mnie fotografia to głównie sztuka i zarabianie na niej jest troche mijaniem sie z celem, owszem fotografia reporterska jest niezbędna i bardzo dochodowa, ale to jest inny odłam. Im bardziej nie będziesz zadowolony ze swoich prac, tym lepsze prace bedziesz wykonywał! Radze Ci więc robić jak najwięcej zdjęć i mieć z tego przyjemność, a to na pewno z czasem zostanie docenione.
Czytając Twoją wypowiedź jakoś tak mi przyszedł do głowy wykres który mi kiedyś pokazano
http://img40.imagesh...2086644b800.png
#8
Napisano 24 lutego 2010 - 00:06
#9
Napisano 24 lutego 2010 - 10:20
#10
Napisano 24 lutego 2010 - 10:40
#11
Napisano 24 lutego 2010 - 10:57
#12
Napisano 24 lutego 2010 - 11:19
#13
Napisano 24 lutego 2010 - 11:56
#14
Napisano 24 lutego 2010 - 16:52
Koyot, kurde, serio trzeba na powiekszeniu 100% trzeba miec super ostro?
Tak pisze o tym iStockphoto:
Niewiele tu widać, ale to zdjęcie ma już zadowalającą ostrość. Dopuszczalna jest co prawda "miękka ostrość", ale jest to już coś trochę innego, jest ściśle związana z tematem i kompozycją. Teraz nie mogę znaleźć linka, ale jest stronka, na której pokazywane są zdjęcia o wysokiej rozdzielczości całkowicie ostre przy powiększeniu 1:1. Robią wrażenie.
I szczerze mówiąc, nie ma się co dziwić, gdy zdjęcie jest odrzucone z powodu ostrości - lepiej nie przyjąć foty niż później mieć reklamacje od klienta.
scurvy_shadow: dokładnie tak, najlepiej coś z pełną klatką*i stałoogniskowymi szkłami.
Myślę, że statyw to podstawa - od tego trzeba zacząć (mówię o fotografowaniu w terenie, wewnątrz chyba wiadomo) Potem już tak jak mówisz - stały obiektyw i w końcu matryca.
#15
Napisano 24 lutego 2010 - 17:14
#16
Napisano 24 lutego 2010 - 19:29
#17
Napisano 24 lutego 2010 - 19:35
#18
Napisano 24 lutego 2010 - 19:41
#19
Napisano 24 lutego 2010 - 19:41
#20
Napisano 24 lutego 2010 - 19:46
#21
Napisano 24 lutego 2010 - 21:08
#22
Napisano 24 lutego 2010 - 22:36
#23
Napisano 26 lutego 2010 - 17:26
scurvy_shadow: dokładnie tak, najlepiej coś z pełną klatką*i stałoogniskowymi szkłami.
Ostrożnie z takimi opiniami bo teraz chłopak sprawdzi ceny sprzętów pełnoklatkowych i będziesz miał na sumieniu rodzącą się pasję
Poza tym rozważając jakość a nie wygodę (i ekonomię) mamy jeszcze aparaty analogowe średniego i wielkiego formatu - i z tą jakością trudno dyskutować.
Świętą prawdą jest natomiast jakość szkieł. Gorsze body zrobi dobre zdjęcie z porządnym obiektywem. W drugą stronę ta zasada nie chce działać.
Dlatego moim subiektywnym zdaniem kupując Canona lub Nikona należy nabyć body rezygnując z kitowych obiektywów i osobno dokupić sensowny obiektyw. Nieco inaczej sprawa ma się z Olympusem, którego kitowe szkła biją na łeb konkurencje. To jednak sprzet na swój sposób niszowy choć zapewniam że mimo mikroskopijnej matrycy da się nim zrobić (i sprzedać) zdjęcie.
Wracając do autora wątku - IMO za wcześnie jeszcze na zarabianie. Ucz się, rób zdjęcia, pokazuj ludziom, przyjmuj krytyką i jednocześnie nie przejmuj się nią za mocno. Reszta przyjdzie z czasem.
#24
Napisano 26 lutego 2010 - 17:57
pozdrawiam
PS Więcej w "Pokaż fajną fotkę"
#25
Napisano 26 lutego 2010 - 18:12
Użytkownicy przeglądający ten temat: 2
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych