MacGadka #150 – iMac Pro dogrywka

W poprzednim odcinku MacGadki sporo mówiliśmy o iMacu Pro. Od tego momentu minęło jednak trochę czasu, który pozwolił nam na dokładniejsze przemyślenie całej sprawy. Toteż w tym odcinku postanowiliśmy o kilku sprawach powiedzieć nieco bardziej dobitnie!

Oprócz tego domknęliśmy kilka wątków z poprzednich odcinków, między innymi poddaliśmy analizie ostatnie wyniki kwartalne Microsoftu.

Artykuł na Daring Fireball, o którym mówimy w odcinku:

First Impressions of the New iMac Pro

Uwaga! Bardzo ważne! Odcinek został nagrany 23 grudnia 2017 roku. To dlatego są w nim między innymi życzenia Wesołych Świąt! Z powodu Świąt czas złożenia odcinka nieco się wydłużył. Wybaczcie!

Ten odcinek MacGadki poprowadzili dla Was: Michał Masłowski i Miłosz Staszewski z k7.

Nasze profile w mediach społecznościowych:

MacGadka na Facebooku
Koniecznie sprawdźcie nasz profil na Twitterze
Grupa dyskusyjna słuchaczy MacGadki na Facebooku

Koniecznie subskrybujcie MacGadkę w iTunes!

Komentarze 41

Tomasz John 2018-01-02

Co do Ms nie jest tak źle i nie chodzi mi o komercyjny sukces a właśnie „seksowność”. Design I oceny vlogerów co do Surface, design Xbox X, jednak progres co do wyglądu Windows. Office 360. Ogólnie czytając opisy produktów, widać też duże odmłodzenie grupy docelowej - wizerunkowo. Ballmer wszystko blokował i widać bardzo dużo pozytywnych zmian po jego odejściu.

Sami do zarządzania szukaliśmy w U-inventions.com calego zestawu narzędzi w grudniu. Wygrał Google Docs, Facebook Workspace, Slack, Trello, ja prywatnie OmniFocus i Notatnik iOs.

Od 12 lat korzystam tylko z Apple...

Peter Peter 2018-01-02

149 odc podcastu był pierwszym w mojej historii, który „odsłuchałem” na fast forward’zie w ok 7 minut. Rozumiem, ze targetem mieli (są) być sami „wysoce uczeni w mówię i piśmie apolowej” i to szanuję. Jest jednak grupa (tak sądzę,ze nie jestem wyjątkowy i jedyny) która zasypia na konfiguracjach maców a to z takim procesorem a to z taka ilością RAM a to z czymś innym. Zatem 150 odc daruję sobie już z góry. Jak wrócicie do rzeczywistości dajcie znać bo słuchało się Was do tej pory ciekawie. Pozdrawiam Jacek

Zobacz wszystkie 3 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi

delirus Peter Peter 2018-01-02

Techniczność nie przeszkadza mi w MacGadce, ale rozumiem, że wielu osobom może przeszkadzać, tym bardziej, że żaden z prowadzących jeszcze nie posiada/nie używał iMaca Pro, a już Miłosz zdaje wiedzieć się wszystko, że bosko i grafika cud-miód i ogólnie "bardzo bardzo bardzo" warto, a tymczasem podcast "przedrukowuje" opinie w większości z drugiej ręki.

winmaciek Peter Peter 2018-01-02

Bez przesady. Nawet jak Miłosz wejdzie trochę głębiej w te konfiguracje, to wystarczy, że rzuci coś w rodzaju „Microsoft to drewno” i od razu jest radośniej ;-p

Александр Ворошилов Peter Peter 2020-07-31

@Peter Peter Нужные бесплатные приложения здесь стоит скачивать сейчас https://veadug.com/1720-hd-video-player.html Мне сайт нравится, благо он полностью бесплатный, но тут все вам стоит смотреть.

delirus 2018-01-02

iMac Pro nie jest dla power userów, bo dla nich wypasiony iMac starczy, ale dla tych, których po prostu stać i chcą/potrzebują posiadać taki komputer, czyli np. dla ludzi zawodowo zajmujących się grafiką/VR/programowaniem na GPU - wówczas np. jakieś encodowanie w czasie 1h zamiast 2h, to kolosalna różnica. Wiele godzin zaoszczędzonych w miesiącu, to więcej wykonanej pracy - różnica między zwykłym iMac a Pro spłaci się w ciągu miesiąca. Na dziś, moim zdaniem iMac Pro to produkt niszowy.
Za 2-3 miesiące będzie wiadomo o iMacu Pro niemal wszystko, a za 12 miesięcy, jeśli Apple dotrzyma słowa i słynna "modularności i możliwości rozbudowy" staną się rzeczywistości, to Mac Pro rozwieje wszelkie wątpliwości. Najbardziej wymagający przesiądą się z iMaca Pro na Maca Pro.

Tomasz John delirus 2018-01-02

Racja, te 5k dla Us to jak dla nas 5k zł. Tyle płacimy w Pl za Air-a. Ekonomicznie to jest kupić zwykły serwer z wieloma gpu a nie iMaca pro. Sam posiadam z 100 teraflopow a nie jakieś tam 10 iMaca pro;)

Tomasz John 2018-01-03

Miłosz, a kto jest według Ciebie dzisiaj takim pro userem, dla którego np. mniejsze szanse na błąd pamięci ma znaczenie?

Zobacz wszystkie 7 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi

Miłosz Staszewski Tomasz John 2018-01-05

Przede wszystkim taki, który wykonuje rozmaite operacje bez przerwy przez bardzo długie jednostki czasu (resety co jakiś czas – wykonywane choćby samemu – go „bolą”).

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-05

Ale jakieś przykłady? Choćby jeden? Nie mówię, że pamięci ECC nie są warte wydania ekstra kasy... dla pewnej grupy... Jestem zwyczajnie ciekaw, czy wśród potencjalnych kupców iMaca Pro, znajdą się tacy, dla których fakt posiadania w/w ficzera, będzie decydującym argumentem przy zakupie.

Tomasz John Miłosz Staszewski 2018-01-05

Kurde nie wiem... wydaje mi się, że szybciej może zawieść 10 innych komponentów. Może gdybym wyposażał łazik z misją na Marsa... Raczej to dla mnie feature, który pozwala więcej zarabiać producentom pamięci.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-05

Choćby sytuacja, w której Mac pracuje jako serwer udostępniający usługi innym hostom. Wtedy na ogół wszelkie resety oraz szeroko rozumiana niestabilność są bardzo niepożądane.

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-05

Ale ja nie pytam o teorię, tą znam. Doprecyzuję, pytam o realne przykłady zastosowań, w których iMaca Pro mógłby być używany, i nie tylko dlatego, że nic innego w ofercie Appla nie ma, i gdzie jest ekonomiczny sens stosowania pamięci ECC.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-05

Ale to przecież nie teoria. Masz komputer, który pracuje jako serwer. Np. w biurze architektonicznym, u developera oprogramowania albo w każdej innej firmie, która ma w oparciu o technologie Apple realizowane istotne potrzeby biznesowe. Gdzie tu brakuje konkretów?

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-05

No w tym poście już trochę pojawiło, ale dalej jestem ciekaw, jakie to branże realizują swoje potrzeby o technologie Appla. Ooo, w przeszłości miałeś takiego FinalCuta i FinalCut Servera, na którym można było oprzeć postprodukcję wideo, realizacje TV itp. Pomijając developerów, związanych XCodem, jaka konkretnie OBECNIE branża jest kojarzona z używaniem Appla, już nie musi tak mocno np. DTP w latach 90?

ps. A Ty tak na poważnie uważasz, że rozwiązanie, w którym serwer, kilku(nastu) architektów pracuje nad jednym czy kilkoma projektami, stoi iMacu Pro, a nie na porządnym zamontowanym razem z macierzą w racku, jest dobrym rozwiązaniem? W tym wypadku on jest idealnym rozwiązaniem… jako terminal.

MaciejN 2018-01-03

Panowie, wysłuchałem dzisiaj podcast i mam wrażenie, że mówicie o innej rzeczywistości. Microsoft nie jest sexi, chociaż chyba mocno się to zmienia, tylko czy to na prawdę jest ważne, użytkownicy Pro o których była tyle mowa zasadniczo chcą narzędzia, a nie urządzenia lifestylowego. Michał wspomina o programach, które dopiero na iMacu Pro będą działać - przecież użytkownicy dotychczas korzystali z tych programów głównie na Windows, nikt nie czeka, aż Apple łaskawie wypuści nowy komputer, gdy oczekuje narzędzia do pracy. Imac Pro w tej formie to według mnie bzdura, komputer za grubą kasę, w którym nie można samemu nic wymienić (choćby SSD, GPU, czy RAM), do tego zamknięty w ciasnej obudowie, czy na prawdę dla użytkownika Pro jest tak istotny wygląd urządzenia? Obsługa RAM z ECC to na prawdę taki future? O ile dobrze wiem wszystkie Ryzeny taką obsługują (Threadripper na pewno). Ciekawe co pokażą z nowym Mac PRO, dobrze by było, jakby był to wspólny projekt z Mac MINI, mam nadzieję że będzie coś ciekawego. W kwestii iPhonów i baterii, to wg. mnie idea nie jest zła, tylko w momencie, kiedy procesor jest przykręcany powinien pojawiać się jasny komunikat dla użytkownika i przede wszystkim wymiana baterii powinna być bardziej przystępna. Miłosz twierdzi, że 350 PLN to mało, naprawdę? Jeśli iPhone 6 jest wart około 1000 PLN, to wymiana baterii będzie 1/3 wartości telefonu, dodatkowo dlaczego nie można kupić oryginalnej baterii do samodzielnej wymiany? Obecna cena czyli 150 PLN, to już coś innego i taki powinien być standard.

Zobacz wszystkie 23 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi

Miłosz Staszewski MaciejN 2018-01-05

iPhone 6 kupiony dzisiaj (bo dopiero dzisiaj kosztuje wspomniany 1000 zł) musi zostać trochę poużywany, żeby problemy ze starzeniem się baterii wystąpiły. Kiedy iPhone 6 wchodził na rynek, to kosztował wielokrotnie więcej niż 1000 zł. I w stosunku do tej oryginalnej ceny 350 zł to moim zdaniem nie jest tak znowu wiele. Choć oczywiście też cieszy mnie, kiedy wymiana baterii jest jak najtańsza.

Jeśli natomiast chodzi o iMaca Pro, to Threadripper itd. mają znaczenie tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy nie rozpatrujemy sytuacji użytkownika macOS. Bo dla niego to rozwiązanie jest niedostępne. To co chciałem przede wszystkim zasygnalizować to to, że iMac Pro wprowadza bardzo wiele, bardzo długo wyczekiwanych przez użytkowników platformy Apple rozwiązań. Kiedy interesujący Cię software istnieje pod Windows – rzeczywiście – można było rozważać przesiadkę na Windows. W przeciwnym razie – niestety nie. I wtedy iMac Pro jawi się jako „najszybszy dotąd Mac”. I to musi cieszyć. Jeśli czekałeś na Maca z Xeonami, RAM-em z ECC i (jakkolwiek tego nie „rozmiękczać”, dookreślać, krytykować etc.) najszybszym jak dotąd fabrycznie montowanym układem graficznym – wreszcie pojawiło się coś, co możesz kupić. Od dłuższego czasu użytkownicy Maców mieli taki problem, że chcieli Apple zapłacić za nową konstrukcję o powyższych cechach, a producent nie wydawał się tym zainteresowany.

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-05

„Jeśli natomiast chodzi o iMaca Pro, to Threadripper itd. mają znaczenie tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy nie rozpatrujemy sytuacji użytkownika macOS. Bo dla niego to rozwiązanie jest niedostępne.”

No właśnie… Kolejna nowinka, bez słynnego w ostatnich dniach Intelowego buga, nie jest dostępna :P

ps. hackintoshe na nowych prockach AMD już są ;)

„To co chciałem przede wszystkim zasygnalizować to to, że iMac Pro wprowadza bardzo wiele, bardzo długo wyczekiwanych przez użytkowników platformy Apple rozwiązań.”

To gdzie są karty nVidii? :P

„Kiedy interesujący Cię software istnieje pod Windows – rzeczywiście – można było rozważać przesiadkę na Windows. W przeciwnym razie – niestety nie.”

Dobra, ale pytanie ile, jest takich programów, które nie istnieją w wersjach Windowsowych? Jak przeglądnąłem sobie programy z mojej bajki, to ciężko mi jest wskazać cokolwiek, poza Final Cutem, co nie byłyby multiplaformowe. OK, ekosystem Applowy ma jedną przewagę, masa małych programików (nazwijmy je wspomagającymi), które możemy kupić przez Mac AppStore.

„I wtedy iMac Pro jawi się jako „najszybszy dotąd Mac”. I to musi cieszyć. Jeśli czekałeś na Maca z Xeonami, RAM-em z ECC”

Ale co ma mnie cieszyć? Że nie będę mógł wymienić dysku, jak go zajadę? Że nie będę mógł zmienić monitora, jak odwzorowanie kolorów przestanie mnie zadowalać? A jak mam się cieszyć z tej mocy obliczeniowej, jak się okaże, po dwóch godzinach renderingu włączy się zabezpieczenie termiczne? Jeśli chodzi o grzanie się, narazie trudno się wypowiadać, bo nie było długo terminowych testów, ale ja osobiście jestem bardzo sceptycznie nastawiony do tego typu konstrukcji, zwłaszcza, że użyto kart AMD, które nie są energooszczędne, a co za tym idzie wydzielają dużo ciepła.

A już tak bez złośliwości, mam bardzo duże wątpliwości co do sensu tego komputera. Konstrukcje all-in-one, sprawdzają się w biurze, do domowych zastosowań, ale w przypadku komputera dla segmentu PRO, gdzie wiele osób patrzy na możliwości rozbudowy, sprawa już wygląda inaczej. Z resztą mackubełek od samego początku nie cieszył popularnością, właśnie przez zamkniętą, kompaktową formę.

„i (jakkolwiek tego nie „rozmiękczać”, dookreślać, krytykować etc.) najszybszym jak dotąd fabrycznie montowanym układem graficznym […]”

Ale co rozumiesz przez „rozmiękczanie”? Stwierdzanie faktów? A te są takie, że od dłuższego czasu, mało kto mówi poważnie o kartach AMD/ATI, jeśli mówi o profesjonalnym zastosowaniu. Z resztą o graniu również. Pomijając fakt, że te karty o żrą prądu, przez co wiele więcej wydzielają ciepła, to zazwyczaj są wolniejsze. A czytając test ich nowego chipa graficznego, dalej nie widziałem zachwytów, choć od razu zaznaczam, że mówię o wersji, jako karta do pieca. Z resztą nie jest to kwestia tylko i wyłącznie samej mocy obliczeniowej, ale użytej technologii. Kupując kartę nVidii masz pewność, że programy graficzne wycisną z niej siódme poty, a w przypadku AMD odwrotnie (https://create.pro/blog/opencl-vs-cuda/). Jedynym wyjątkiem są programy od Appla.

Proszę tylko nie pisz o zewnętrznych kartach, nie po to wydaję nie małą ilość gotówki, na ładny komputer, żeby zrobić z niego choinkę, obwieszając GTXami :P

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-05

Staram się nie dywagować, "co mogło by być" (dlatego właśnie wspomniałem "rozmiękczanie" – chodziło mi o stosowanie "dookreśleń", które wprost sugerowałyby, że nVidia nie jest w ogóle brana pod uwagę, bo jakoś przypuszczałem, że jej wątek się pojawi ;). Opisuję to, co jest i zastanawiam się, czy dobrze, że jest. Chcąc dotychczas kupić "najmocniejszgo Maca, jakiego się tylko da", trzeba było nabyć nieodświeżanego od bardzo dawna Maca Pro. iMac Pro – pomimo tego, że to właśnie konstrukcja pod wieloma względami inna i odchodząca od pierwotnych zamierzeń przyświecających Macom Pro – jest znaczącym postępem. Nowe procesory, nowe pamięci, nowe porty (W końcu Thunderbolt 3! "Troszkę" na niego w stacjonarnych Macach z dopiskiem "Pro" czekaliśmy...). I wcale nie jest dużo drożej za to, co dostajemy "ponad zwykłego iMaca". iMac Pro jest zauważalnie szybszy i "ogólnie nowocześniejszy" (wspominałem już o Thunderbolt 3?) niż Mac Pro. Sporo użytkowników to ucieszy. Czekali na szybszy komputer, którego Apple długo nie chciało im sprzedawać.

Czy ucieszy każdego użytkownika dotychczasowych Maców Pro? Na pewno nie. Pojawią się chociażby od razu kwestie, które – słusznie – podnosisz: nierozbudowywalność, potencjalnie thermal throttling. Ale części użytkowników "już ten iMac Pro wystarczy". Reszta (na szczęście wiemy już, że będzie taka możliwość) pewnie poczeka na Maca Pro. Mam dziwne wrażenie (nadzieję?), że przy dość wyraźnie "przełamującym bariery" iMacu Pro, Mac Pro może okazać się potencjalnie "nudną, rozbudowywalną skrzynką". Ale może taka jego rola i wszyscy będą szczęśliwi? (Miejmy taką nadzieję! :)

Co do nVidii – oczywiście przypuszczałem, że jej wątek się pojawi. Dlaczego Apple nie korzysta z ich kart? Tego nie wiem. Jest co najmniej kilka teorii i zakładam, że sam o nie jednej z nich słyszałeś. Fakty są jednak, jakie są i mam wrażenie, że użytkownicy świadomie chcący pozostać na macOS po prostu od jakiegoś już czasu zaczęli to traktować jako "cechę tej platformy obecnie").

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-05

Tu Ciebie może trochę zdziwię, ale akurat iMaca Pro, jest komputerem prawie idealnie skrojonym dla mnie – no jedyna rzecz, którą jakbym mógł zmienił to 6 rdzeniowy procek, ale z większym taktowniem. Ot tak się ułożyły moje prace, a co za tym idzie i narzędzia, że nie wykorzystuje większej liczby rdzeni, ani wypasionego GPU. Albo zapotrzebowanie na nie jest tak rzadkie, i na tyle krótko, że czuję potrzeby maksowania konfiguracji. No i gdyby się dało zaoszczędzić parę złotych na pamięciach ECC, też bym się nie obraził.

I z chęcią przytulę taki… tak za pół roku, po pierwszych długodystansowych test, które rozwieją mi moje wątpliwości co do problemów z odprowadzaniem ciepła, czy kurzeniem matrycy, no i czy ta Vega się nie będzie na niej wypalała ;)

Nie mniej, jako że pracuję zawodowo od 21 lat i wydaje mi się, że jestem świadom, jakimi potrzebami rządzi się komputer nazywany PRO. Przynajmniej z punktu widzenia szeroko pojętej grafiki. I jak popatrzysz na programy, których używają graficy, na ich potrzeby, to ten komputer rozmija się z potrzebami conajmniej połowy z nich, a jak dodasz dość duży konserwatyzm tej grupy, to się okaże, że ten komputer jest bardzo niszowy. I w sumie nie ma w tym nic złego, gdyby był on uzupełnieniem do innych urządzeń z tego segmentu, a nie podstawą. Masz rację twierdzą, że to dobry komputer, użyte w nim technologie, są ciekawe, ale nie zgadzam się z lansowaną przez Ciebie tezą, że jest objawienie, na które wszyscy czekali, i które rozwiąże ich wszystkie problemy. Weź jako przykład wymianę zdań wyżej, tą o ECC i serwerowych zastosowaniach – obaj sobie zdajemy sprawę, że iMac w takiej funkcji to proteza.

Co szczęścia potencjalnych macuserów, problem w tym, że odpływ jaki nastąpił w ostatnich latach (mam na myśli, tych z segmentu pro), spowodował, że nie jest ich strasznie dużo do uszczęśliwienia. Poza tym, z tego co obserwuję na różnych branżowych forach, zainteresowanie hackintoshami, odnawianiem i tunnigiem „tarek” – w obu przypadkach podstawowym celem jest wepchanie maksymalnie dużej liczby kart nVidii, może sugerować, że niekoniecznie ten komputer trafi w ich oczekiwania.

No i ostatnia sprawa, nVidia i AMD. Wątek poruszyłem, w nawiązaniu do Twoich wypowiedzi, o najmocniejszej grafice w macu ever. Takie stwierdzenie, bez podania całego tła, jest bardzo śliska, wręcz myląca. Pomijając FinalCuta, który rzeczywiście potrafi wycisnąć z GPU AMD wszystko, w większości wypadków programy albo nie potrafią wykorzystać w pełni, albo nie wykorzystają w ogóle. Jak myślisz, skąd popularność firm zajmujących odnawianiem „tarek” i wpakowywaniem w nich kart nVidii? Bo są programy, w których większy przyrost mocy i komfortu pracy uzyskasz wkładając nawet średnią grafikę, kupioną w warzywniaku za rogiem, niż większą ilością rdzeni czy większych ich taktowaniem. No dobra, przejaskrawiłem, ale wiesz chyba o co chodzi.

A co do teorii, dlaczego Apple nie lubi się z nVidią – to najczęściej powtarzaną, głównie w formie kpiny, to jest to, że od AMD mają 5$ na sztuce mniej.

PS. Wspomnianemu w podcascie klientowi, możesz dać znać, że może zaktualizować system. Trzeba tylko jave doinstalować, o ile dobrze pamiętam, ale na stronie Adobiego jest dobrze opisane. Osobiście korzystam z CS5.5 na 10.12. Jak (i czy w ogóle) działa z 10.13 dam znać po weekendzie. PS2. Proszę się nie śmiać z ludzi, korzystających ze starszego softu, nie zawsze musi chodzić o kasę – sam opłacam CC i korzystam w przypadku tylko jednego klienta, gdzie muszę się dostosować do plików otrzymywanych z centrali :P

MaciejN Miłosz Staszewski 2018-01-05

Ale dlaczego odnosisz cenę baterii do nowego telefonu, jeśli ktoś kupuje nowy, to go ten fakt nie interesuje. Moja żona ma iPhona 6 i baterię do wymiany i teraz musiałaby zainwestować 350 PLN w sprzęt warty 1000 PLN, to nie byłoby problemem, gdyby można taniej kupić samą baterię oryginalną, ale nie można :( Masz rację, że to najlepszy MAC, tylko że ten komputer raczej powinien przyciągać userów innych platform (bo na Macach ich programy po prostu nie działały). Co do konstrukcji, to chyba widziałeś: http://appleinsider.com/articles/17/12/29/video-does-the-imac-pro-get-too-hot-when-under-load Wygląda że komputer profesjonalny ma priorytet zachowania ciszy, wiatraki pracują cicho i zamiast się rozpędzać na max, procek osiągając 94 oC wchodzi w throttling. Co więcej przy pełnym obciążeniu osiągał tą temp. w 30 sek. Czy tak powinien zachowywać się profesjonalny komputer? Według mnie komputer ma po prostu ładnie wyglądać, sprawiać wrażenie profesjonalnego i sporo kosztować, tylko tyle i aż tyle.

Miłosz Staszewski MaciejN 2018-01-06

Zakładam, że nikt posiadając już iPhone'a 6 przez ileś tam lat (wystarczająco długo, by bateria zdążyła się wyeksploatować) raczej nie będzie ponownie brał pod uwagę możliwości zakupu kolejnego nowego iPhone'a 6 na wyprzedaży (interesować go będzie wyłącznie upgrade). Zamiast tego porównuję więc względem siebie cenę zakupu nowego modelu spośród tych oferowanych przez Apple (która jest wyższa niż przywoływany wcześniej 1000 zł na wyprzedaży) albo 350 zł za efektywnie przedłużenie życia obecnie posiadanego iPhone'a 6. Jeśli ktoś dopuszcza scenariusz zakupu nowego iPhone'a 6 jako coś, co jego zdaniem ma sens – to rzeczywiście "nowy iPhone 6" vs "bateria do obecnie posiadanego iPhone'a 6" mogły być różnie rozpatrywane. Ciekawe spostrzeżenie – dzięki za wskazanie.

Nie widziałem też wcześniej tego testu iMaca Pro – ponownie – dziękuję za wskazanie. I znowu to kwestia indywidualnej oceny opłacalności. Osobiście mam wrażenie, że iMac Pro – pomimo tego, że sam na początku (nie pamiętam, czy to było w którymkolwiek nagraniu, czy tylko w rozmowach z Michałem "poza anteną") byłem wobec niego bardzo sceptyczny (zarzucając mu, podobnie jak Ty, właśnie kompromisy, jeśli chodzi o upchanie tak grzejących się komponentów w tak niewielkiej obudwie) znajdzie swoje grono odbiorców. Komputery Apple to coraz częściej "odpowiednio wyważone do danej pracy narzędzia". Najlepszym przykładem choćby ukochane MacBooki 12". Włącza się w nich thermal trottling? Pewnie. Czy mimo to uważam to za najwspanialnsze komputery przenośne, jakie kiedykolwiek wyprodukowano? Oczywiście, że tak! I jestem gotów zaakceptować to, że mają niższą wydajność. Bo w wielu momentach tak naprawdę nie jest ona "tragicznie niższa" (co np. w przypadku MB12 wielu przepowiadało), a dostaję pewne rzeczy w zamian (lekkość, gabaryty, absolutna cisza podczas pracy). To jest maszyna oferująca użytkownikowi niesamowitą kulturę pracy. Nie każdemu na niej zależy – a przynajmniej zależy na tyle, by zgodzić się na związane z nią organiczenia. Ale ci, którzy poszukują akcentowanych przez Apple cech, nie znajdą lepszego ich uosobienia nigdzie indziej na świecie. Mam wrażenie, że iMac Pro będzie pełnił podobną rolę i sporo osób się w nim zakocha (za to inni będą się zastanawiać, co tym pierwszym "odbiło"). Dla bardziej wymagających użytkowników (miejmy nadzieję?) najpewniej pojawi się (?) pozbawiony punktowanych przez Ciebie wad (dla niektórych właśnie zalet!) Mac Pro (Prosimy Apple! Prosimy! Prosimy! :)

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-06

Miłoszu, Ty tak na poważnie, czy jaja sobie robisz? Porównujesz maszynę do pisania/kasowania/wysyłania/czytania/itd. maili z wołem roboczym, która leci renderem przez kilka(naście/dziesiąt) godzin? O jakiej kulturze pracy mówisz? Przecież to nie jest komputer dla blogerki modowej… Jeżeli potwierdzi się w innych testach, że wystarczą 30 sekund, aby osiągnąć throttling, to ten komputer nawet do statycznej grafiki 2D, jest średnim rozwiązaniem. Jaaasne, będą tacy co go pokochają – tak jak w przypadku ostatniego Maca Pro i PowerMaca Cube – Ci co nie wykorzystaliby 1/10 jego możliwości, nie będą go w życiu mieli… Dużo zakochanych, wynik sprzedaży marne :P

Miłosz, o jakich akcentowanych przez Apple cechach mówisz? Legendarnej jakości sprzętu? Zaczynałem pracę na PowerMacu 9600 i wtedy Apple rzeczywiście było synonimem jakości, używania komponentów z najwyższej półki, brak kompromisów. Co dzisiaj mamy? Kurzące się matryce, palące GPU, najszybszego maca ever (przez 30 sekund), który wygląda na to, że jest drugim z rzędu produktem pro, który ma problem z chłodzeniem… Wiesz ostatnio widziałem filmik, jak ktoś samodzielnie robił upgrade iMaca 5k, zmieniając procek na tą i7, która u Appla jest za dopłatą. Patrząc na wyniki benchmarków, znacznie lepsze (na tyle, że trudno mówić o błędach pomiaru) od teoretycznie takie samej konfiguracji Appla, zaczynam mieć bardzo duże wątpliwości, czy to jakość jest w Cupertino priorytetem.

A może innowacyjności? C’mon, nawet wykpiwany przez Ciebie Microsoft, zaczyna mieć ciekawsze produkty. Na dzień dzisiejszy o wiele ciekawszą dla mnie propozycją, ciekawszą od iMaca 5k i Pro, jest Surface Studio. No chyba, że przez innowacyjność rozumiemy macbooka pro pieróg key edition.

A może masz na myśli, to co często w podcaście podkreślasz, że tylko Apple tak może, bo jednocześnie jest producentem hard- i softwaru? To dlaczego Wacom potrafi stworzyć tablet, z którym mogę wejść sobie na drzewo porobić szkice, a później podłączyć go do komputera (pieca lub maca) i będzie działał, jako tablet graficzny i dodatkowy monitor jednocześnie? Aaaa, już wiem za dwa lata będzie to killer feature.

Jak wspomniałem wyżej, pracuje (choć nie zawsze byłem posiadaczem) na Macach, od dawna, od systemów „klasycznych” i niestety od jakiegoś czasu obserwuję zatracanie wszystkich tych cech, które u każdego grafika powodowały ślinotok. Nawet u tych, którzy z jakiś powodów musieli pracować na Windowsie (głównie 3D Max)… Może to się wydawać śmieszne, ale byli tacy co kupowali lub rozważali kupno Maca, po to żeby zainstalować windę. Dzisiaj widzę coraz większy pęd do uciekania z tej platformy lub coraz więcej dyskusji o budowie hackintosha. I nie uczestniczą w nich osoby, dla których celem jest zrobienie tego dla funu i udowodnieniu, że się da, ale coraz częściej osoby, które chcą pracować na tym.

MaciejN Miłosz Staszewski 2018-01-06

Milosz, powiedz moze prosze dla kogo wg. Ciebie jest taki komputer jak iMac Pro? Mac 12 to jest komputer dla niewymagajacego konsumenta, chociaz i tak moim zdaniem wymaga on zbyt wielu kompromisow - przejrzec neta, napisac tekst to mozna nawet na iPadzie czy innym tablecie, albo powiedzmy Samsungu DEX i zadne z tych rozwiazan nie kosztuje tyle co MB12.

Miłosz Staszewski MaciejN 2018-01-06

Mówiłem już gdzieś w wątku powyżej: dla architekta, dewelopera, przypuszczam, że często artysty-malarza, fotografika, muzyka, youtubera, podcastera. Wszyscy niewątpliwie reprezentują w ten czy inny sposób branżę kreatywną. Dla wielu z tych grup jest to idealny Mac i chwilowo zdecydowanie szybszy komputer niż aktualnie dostępny Mac Pro.

MaciejN Miłosz Staszewski 2018-01-06

Naprawdę w tych branżach potrzebna jest aż taka specyfikacja? Jakie zdjęcia musiałby ktoś obrabiać, albo jakie pliki muzyczne? Przecież tu wystarczy spokojnie iMac 5K, może poza dużymi projektami architektonicznymi i developerskimi.

Wydaje mi się że te podzespoły mają sens tylko w przypadku serwerów i tworzenia zaawansowanej grafiki 3D/FX. Przyznasz, że na serwer to taki komputer się nie nadaje, a do grafiki - tu chyba brakuje chłodzenia i kart nVidia.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-06

Na poważnie. Jest cała masa osób, które mają ZNACZNIE wyższe potrzeby dotyczące mocy obliczeniowej (i które wykorzystają nawet tę Vegę, która w Twoim przypadku będzie się wydawała zupełnie nieinteresująca, a wręcz może i irytująca ;) od "przeciętnego zjadacza chleba" (np. używającego MB12). To np. architekci (choć może tutaj też nie wszyscy – nie jestem przedstawicielem tej profesji, ale osobiście znam takich, którzy już ze zniecierpliwieniem czekają na iMaki Pro właśnie), deweloperzy (od software'u – np. na iOS), muzycy, ludzie od fotografii, youtuberzy, podcasterzy. Czy to branża kreatywna? Jak najbardziej! Czy ten komputer będzie dla nich znacznie szybszy niż zwykły iMac? OCZYWIŚCIE! Czy mają takie wymagania jak Ty, w Twojej pracy? Być może nie.

A co do przywołania MB12: jak wchodził to sporo osób twierdziło, że to jak iPad, do NICZEGO się nie będzie nadawać i ogólnie bez sensu. A ja na tym piszę soft co jakiś czas. Czy jest wolniej niż na np. iMacu czy MacBooku Pro? Pewnie. Ale 12-calowy MacBook to komputer, w którym się można dosłownie zakochać. I często wolę sięgnąć po niego i pracować na nim. Pomimo tego, że jest mniej wydajny. On jest PRZECUDOWNY: malutki i leciutki jak żadna inna maszyna! A do tego oczywiście całkowicie bezgłośny.

To jest właśnie ta wspominan kultura pracy, którą Apple utożsamia: macOS (zawsze na pierwszym miejscu! :), waga, wymiary, jakość zastosowanych komponentów (wielokrotnie to podkreślałem, że IMO – pomimo tego, że nie ma wsparcia dla P3 – matryca w MB12 to najlepsza matryca w Macach (wszystkich!) jeśli chodzi o kontrast i przyjemność pracy z tekstem) i cisza. W przypadku iMaca Pro dojdzie jeszcze porządek na biurku.

Sam osobiście często korzystam z rozmaitych kombinacji: jakiś MacBook Pro + matryca 5K na Thunderbolt i iMaca. I ten drugi w stosunku do pierwszego naprawdę potrafi oczarować i pociąga tym, że nie mam dwóch gratów na biurku, zauważalnie wikęszą mocą obliczeniową oraz np. lepszymi głośnikami (a mnie jako konsumenta to rusza i tę różnicę czuję).

Podsumowując: Każdemu wg potrzeb i takie punktowanie iMaca Pro za to, że po pierwsze nie jest Makiem Pro (który miejmy nadzieję, że w końcu się pojawi), a po drugie, że jest całkiem bez sensu, bo nie wpisuje się akurat idealnie w dany sposób użycia jest IMO trochę nie fair.

Osobiście też się na iMaca Pro trochę na początku dąsałem, bo jako nowy, najszybszy Mac wprowadza cały szereg kompromisów, których regularny Mac Pro pewnie będzie pozbawiony (Miejmy nadzieję? Choć wszystkie znaki na niebie i ziemi zdają się na to właśnie na szczęście wskazywać...). Ale im więcej czasu mija i im więcej wiemy o tych maszynach – tym bardziej widzę, że jest cała masa użytkowników, którzy pokochają ten sprzęt.

Miłosz Staszewski MaciejN 2018-01-06

Naprawdę. Coraz więcej rzeczy można rozbijać na wiele wątków i chociażby w świecie podcasterki aktualnie bardzo mocno się w tę stronę idzie. Jeśli chodzi o obrabianie zdjęć, to mówimy o tym chociażby na naszych szkoleniach z AppleScript. Czasem nie chodzi o pojedynczą rzecz, ale o tysiące rzeczy. I wtedy każdy skok robi niesamowitą różnicę. Accelerate framework (dostępny bodajże od 10.3!) też nie jest "po nic". Naprawdę nie tylko branża wideo ma zapotrzebowanie na moc. ;) Między innymi dla niej (miejmy nadzieję!) pojawi się (satysfakcjonujący?) w końcu Mac Pro.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-06

W luźnej kolejności: Co do abonamentu itd. sam mam podobne podejście. Mówiliśmy o tym przecież w niejednym odcinku. Użyłem tego przykładu jako istotnego z punktu widzenia rozmowy o odpłatnej wymianie baterii. Jest grono osób, które mogą wydać nie wiadomo jak olbrzymie pieniądze na sprzęt, a potem jakakolwiek inwestycja np. w software wydaje się być praktycznie niemożliwa. Każdy ma swoje priorytety i OK – jego/jej sprawa. Ale jestem pewien, że Apple wkalkulowało taką właśnie postawę w swoją decyzję dot. nienagłaśniania sposobu obsługi baterii przez iOS. Ten przykład pada w nagraniu w ściśle określonym kontekście.

Ja znam inne teorie odnośnie NVidii. Jeśli się kiedyś spotkamy na żywo, to można o tym "na luzie" porozmawiać. ;)

Odnośnie odpływu użytkowników, to oczywiście wśród deweloperów (tych software'owych) trwa od kilku lat nieprzerwany, OLBRZYMI napływ ludzi na platformy Apple. W k7 realizujemy też szereg projektów dla firm z innych branż. I tam też widzimy spory przypływ użytkowników zmęczonych Windowsem i w końcu gotowych do przesiadki na Apple (szczególnie widoczne w Polsce i krajach regionu z powodów nie wynikających – a może nawet mających z tym właśnie najmniej wspólnego ;) – z ostatnich poczynań Appple. I żeby było jasne: ja mówię konkretnie o platformie Mac. Żadnych iOS-ach, watchOS, tvOS.

Nie uważam, żeby poruszany wcześniej przykład dotyczący serwerów był naciągany. Serwer serwerowi nierówny. Są różne potrzeby i nie wszystko musi kojarzyć od razu z rackami. A taki imacowy serwer i tak będzie zapewne (jak to ująłeś) równocześnie terminalem. O tego typu zastosowaniach zdarza nam się mówić chociażby na szkoleniach z AppleScript.

Rozumiem zastrzeżenia dot. kart graficznych. Byłem pewien, że się takie głosy pojawią. Miejmy nadzieję, że odpowiedzią na podobny zestaw potrzeb będzie Mac Pro. Ale to nie oznacza, że iMac Pro jest od razu bez sensu.

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-07

> W luźnej kolejności: Co do abonamentu itd. sam mam podobne podejście. Mówiliśmy o tym przecież w niejednym odcinku. […]

Ja tylko luźno dorzuciłem, że nie zawsze chodzi o kasę. Przy okazji, jak zwracałem uwagę, że da się zainstalować stare adoby na nowym systemie. :)

> Ja znam inne teorie odnośnie NVidii. Jeśli się kiedyś spotkamy na żywo, to można o tym "na luzie" porozmawiać. ;)

Mam nadzieję, że przy kolejnym keynocie, znowu nie wypadnie wyjazd, nie będę mieć szpitala w domu, nie zbiegnie się kilka deadlinów w ten dzień :/

> Odnośnie odpływu użytkowników, to oczywiście wśród deweloperów (tych software'owych) trwa od kilku lat nieprzerwany, OLBRZYMI napływ ludzi na platformy Apple.

Dobrze, ale na ile wynika to z konieczności używania XCoda? Pytam z ciekawości, wyjątkowo bez złośliwości ;). Mam znikomy kontakt z tą branżą, okazjonalnie i to na gruncie towarzyskim, z gamedevem i tam jednak standardem jest winda. Przynajmniej w części odpowiedzialnej za przygotowywanie 3D.

> W k7 realizujemy też szereg projektów dla firm z innych branż. I tam też widzimy spory przypływ użytkowników zmęczonych Windowsem i w końcu gotowych do przesiadki na Apple […]

OK. Jestem tego świadom, że „switcherów” jest sporo. Pytanie czy mówimy segmencie PRO? Przez PRO mam na myśli tych co rzeczywiście potrzebują komputera typu „workstation/stacja robocza”.

Sam obserwuję podobny trend, zwłaszcza w przypadku użytkowników domowych. Natomiast jeśli chodzi o użytkowników PRO*, widzę raczej eksodus w drugą stronę. Powiem więcej, w moim otoczeniu, pomijając użytkowników domowych, nie ma już ani jednego Maca. Ani wśród zleceniodawców, ani wśród tych, którym coś pod zlecam czy współpracuję. Jestem zwykłą aberracją. Oczywiście w przypadku freelancerów, wpływ mógł mieć czynnik ekonomiczny, ale jak duże wydawnictwa, od zawsze kojarzone z pracą na Applu uciekają, to już chyba coś znaczy. Jeden z moich klientów, duże korpo, gdzie przynajmniej w dziale marketingu, od zawsze pracowano na macach, też już pożegnał jabłuszka…

Generalnie, jak napisałem w poprzednim poście – Mac z synonimu jakości, używania najlepszych dostępnych technologii, bezkompromisowości, staje (stał) się zupełnie czymś odwrotnym. I mówię nie o moich odczuciach, a o tym, jak odbiera go coraz większa grupa użytkowników PRO*, i tych z którymi mam kontakt osobisty, i tych których opinie czytuje na różnego typu branżowych forach.

podkreślę dla jasności – mam na myśli szeroko pojętą grafikę, z pochodnymi typu fotografia, o innych się nie wypowiadam, bo mam za bardzo mgliste pojęcie.

> Nie uważam, żeby poruszany wcześniej przykład dotyczący serwerów był naciągany. Serwer serwerowi nierówny. Są różne potrzeby i nie wszystko musi kojarzyć od razu z rackami.

Miłosz, ile będzie takich przypadków? A wśród nich ile będzie takich, gdzie będzie to wymuszone brakiem innych możliwości? No i teraz wróćmy do pytania, na ile uzasadnione jest pchanie pamięci ECC.

> Rozumiem zastrzeżenia dot. kart graficznych. […] Ale to nie oznacza, że iMac Pro jest od razu bez sensu.

Nie polemizowałem z sensownością iMaca Pro. Dalej uważam, że to ciekawa propozycja. Nawet w kontekście testu podesłanego przez Macieja – jeden test wiosny nie czyni, poczekajmy na inne. Uważam, że target tego komputera wcale nie jest taki szeroki, jak Ci się wydaje. Osobiście zmieniłby trochę jego konfiguracje – pomijając już tę nieszczęsną Vegę, zacząłbym od 6 rdzeniowego CPU i braku pamięci ECC. No i przede wszystkim iMac Pro powinien być uzupełnieniem oferty, tak jak swojego czasu Cube. I mało mnie obchodzi, że pracują nad Maciem Pro. Jak potrzebuję kupić narzędzie do pracy, to interesuje mnie stan obecny, a nie obietnice.

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-07

> Na poważnie. Jest cała masa osób, które mają ZNACZNIE wyższe potrzeby dotyczące mocy obliczeniowej

Miłoszu, bez urazy, ale narazie udowadniasz, że delikatnie mówiąc, masz mgliste pojęcie, o czym piszesz.

To że stwierdziłem, że nie potrzebuje pierdyliarda rdzeni, to nie znaczy, że nie potrzebuje mocy. Moje zapotrzebowanie na moc, jest inne i inaczej rozłożone, no i przede wszystkim bardzo różnie jest przez programy ta moc wykorzystywana, niż w przypadku np. osoby zajmującej się montażem wideo. Nie raz i nie dwa, zdarza mi się, że podczas gdy w indyku kręcę pdfa z dużej publikacji, pracuje w szopie albo puszczam, jakąś akcje… Nawet jak jeszcze odpalę dxo i zacznę wywoływać serię rawów, to i tak nie problem jest ilość rdzeni. Z tego wynika moje twierdzenie, że dla mnie najbardziej optymalną konfiguracją, jest 6 rdzeni, ale z zauważalnie większym zegarem. OK. W dyskusji Maciejem powołujesz się na nowego frameworka, ale co on zmieni z punktu typowego użytkownika Adobe? Na chwilę obecną, bo nie wiemy ile będzie trzeba na jego wykorzystanie.

Tutaj podpisuję się pod opinią Macieja, że komputer w takiej konfiguracji, to przede wszystkim 3D/FX, serwerowe (i tu tak samo uważam, że nie ta forma). Osobiście dodałbym jeszcze CAD/CAE, postprodukcję wideo. Ty pewnie deweloping, ale tutaj zdaję się na Twoją opinię.

ps. jako, że również jestem z Wrocka, możemy się kiedyś spotkać, odpalić jakiekolwiek narzędzie do monitorowania zasobów i zobaczyć jak wygląda w przypadku typowych prac grafika (z wykluczeniem 3D i wideo) czy fotografa.

> (i które wykorzystają nawet tę Vegę, która w Twoim przypadku będzie się wydawała zupełnie nieinteresująca, a wręcz może i irytująca ;)

Jak mniemam, nawet nie próbowałaś poczytać czy pogrzebać w tym temacie… Vega (GPU oparte na OpenCL), ma sens w momencie, kiedy program potrafi bezpośrednio korzystać lub jest napisany stricte pod wykorzystanie Metala (zakładam, że skoro Apple tak się upiera, to przynajmniej oni go potrafią zaprzęc do pracy). W innym wypadku wartość użytkowa takiej karty może nie być wcale większa, niż w przypadku GPU z iMaca 5k. A już prawie napewno będzie niższa niż średniej klasy karty z czipem nVidii, kupionej w warzywniaku ;P (listę jakie programy korzystają z OpenCL, a jakie CUDA wysyłałem wcześniej).

Zdaje sobie sprawę, że wygodniej jest myśleć, że notowania nVidii to wynik wykorzystania jej produktów do kopania bitcoinów, ale wystarczyłoby choć trochę zgłębić temat, że jest to i wynik dobrej technologii, dobrze zaprojektowanych produktów, ale również i też przemyślanej strategii przy sprzedaży. W przypadku segmentu PRO, to przede wszystkim support przy implementacji do programów. Z tego wynika, że np. taki After Effects, nawet przy średniej klasy konfiguracji, odżywa po zmianie GPU.

Tutaj odwołam się do początków dyskusji, skoro jest tak wspaniale, to skąd zainteresowanie tuningiem tarek i budową hackintoshy?

> […] To np. architekci (choć może tutaj też nie wszyscy – nie jestem przedstawicielem tej profesji, ale osobiście znam takich, którzy już ze zniecierpliwieniem czekają na iMaki Pro właśnie),

A na ile jesteś pewien, że to nie aberracja, a standard? Podejrzewam, że mam podobne pojęcie o tej branży, ale wystarczy mały research, żeby jakieś zdanie sobie wyrobić. Weźmy Autodesk, zobacz ich gamę produktów na Maca i Windę. Wierzysz w to, że ktoś postawi serwer na iMacu, parę stanowisk, po to żeby zaprojektować wygląd osiedla, po to, żeby za chwilę dodawać PieCe, na których będą robione projekty instalatorskie, kosztorysowanie itd.? Ja osobiście nie znalazłem niczego mac os’a czego nie było w wersji na windowsy. W drugą stronę już trochę inaczej bywa, a wśród programów CAD/CAE są i takie, co nawet w pudełku koło Maca nie stały (Catia). O ile dobrze pamiętam, to w ostatnim odcinku swojego podcastu Przemek Marczyński wspominał, że z tego typu programami jest krucho. Zastanów się dlaczego – imo jedynym logicznym wytłumaczeniem, jest brak zainteresowania (lub za małe).

> deweloperzy (od software'u – np. na iOS),

Tu obaj wiemy, że to konieczność.

> muzycy,

Tu jedynie mogę powiedzieć, jako częsty bywalec koncertów, że przeważnie przy konsoli stoi MBP – na tym moja znajomość tej branży się kończy, a już na pewno nie będę spekulował, jakie zapotrzebowanie na moc ma ta branża.

> ludzie od fotografii,

W 99% wypadku, o wiele lepszym wyborem jest iMac 5k, jeśli chodzi o wykorzystanie mocy. A jeśli chodzi o formę, to spora część tej grupy zawodowej, wydaje więcej i część pieniędzy na monitory, niż komputery… Więc z założenia, jakikolwiek iMac jest średnim rozwiązaniem.

> youtuberzy, podcasterzy.

Dobra, ale odrzucając „branżowe” kanały YT i podcasty oraz te gdzie trendy jest błyskaniem nadgryzionym jabłuszkiem, jesteś w stanie powiedzieć, jak się rozkłada wykorzystanie obu platform?

> Czy to branża kreatywna? Jak najbardziej! Czy ten komputer będzie dla nich znacznie szybszy niż zwykły iMac? OCZYWIŚCIE!

Pod warunkiem, że używane programy potrafią wykorzystać większą liczbę rdzeni (zrekompensować niższy zegar) i GPU.

ps. Wracając do początków dyskusji, obstawiam, że 3 na 4 przedstawicieli, w/w branż nie będą wiedzieć co to pamięci ECC. No poza developerami.

ps2. Cały czas czekam na wskazanie, w której z branż, użycie sprzętu Appla da jakąś wymierzalną przewagę.

> A co do przywołania MB12: jak wchodził to sporo osób twierdziło, że to jak iPad, do NICZEGO się nie będzie nadawać i ogólnie bez sensu. […] On jest PRZECUDOWNY: malutki i leciutki jak żadna inna maszyna! A do tego oczywiście całkowicie bezgłośny.

A ja od iPhone 5S i dokupieniu Olloclipów, przestałem zabierać lustrzankę z połową obiektów na wakacje i wyjazdy na narty… :P

> To jest właśnie ta wspominan kultura pracy, którą Apple utożsamia: macOS (zawsze na pierwszym miejscu! :),

I tutaj się zgadzam z Tobą. To jest argument, który dawno temu zadecydował przy wyborze i trzyma mnie (narazie) przy tej platformie.

> waga, wymiary,

A tutaj się dalej nie rozumiemy. O ile w przypadku potencjalnego nabywcy MB12 forma ma znaczenie i to często decydujące, tak użytkownik PRO, w sensie takie który wyciska ostatnie ostatnie krople potu ze sprzętu i ma tym sprzęcie zarabiać, nie postawi formy nad treścią. Ładna forma będzie miłym dodatkiem, ewentualnie czynnikiem decydującym przy wyborze dwóch bardzo zbliżonych produktów.

> jakość zastosowanych komponentów

Jak wspomniałem wcześniej, co do jakości mam coraz większe zastrzeżenia. Kurzące się matryce w iMacach, palące GPU – na trzy ostatnie, w dwóch z nich spaliły, w tym jednym z nich dwukrotnie. Jak dorzucę takie przykłady, jak wcześniej podawałem – nominalnie ta sama i7, ale ta kupiona w sklepie daje lepsze osiągi… Ok, pojedynczy przykład, nie jest regułą, ale tego typu przypadków zaczyna być na tyle dużo, że coraz ciężej przechodzić obok.

> […] matryca w MB12 to najlepsza matryca w Macach (wszystkich!)

Akurat MB12 ze dwa razy obejrzałem przez szybkę w Cortlandzie, ale tutaj nie mam zastrzeżeń, w innych produktach, zwłaszcza jak się je wykalibruje jest na prawdę OK.

> W przypadku iMaca Pro dojdzie jeszcze porządek na biurku.

LoL. Wyczuwam lekką schizofrenię ;)

Najpierw nie raz podkreślasz, jak to dzięki Thunderboltowi 3 podepniemy wszystko co trzeba od zewnątrz, a teraz mówisz o porządku na biurku? To już nie lepiej nawet w średnio ładną budę wepchać co potrzeba i schować ją pod biurkiem? ;)

> Podsumowując: Każdemu wg potrzeb i takie punktowanie iMaca Pro za to, że po pierwsze nie jest Makiem Pro

Punktowałem teorię zbawienności :P

> a po drugie, że jest całkiem bez sensu, bo nie wpisuje się akurat idealnie w dany sposób użycia jest

j/w. A poza tym punktowałem troszkę co innego. Może nie zbyt dokładnie się wyraziłem, więc również pokuszę się o podsumowanie. Dostępne konfiguracje procesorów i pamięci, ogranicza ten sprzęt do zastosowań, gdzie potrzebna jest bardzo dużo moc obliczeniowa, przez długie okresy czasu (3D, postprodukcja wideo itp.), ale tutaj problemem MOŻE być forma i EWENTUALNE problemy z chłodzeniem. IMO, źle temu komputerowi by nie zrobiło, gdyby była dostępna wersja z 6 rdzeniowa. Pamięci ECC, jako opcja. Kolejną rzeczą, która uszczupla potencjalne grono nabywców do użytkowników FinalCuta to użyte GPU. Nie mamy możliwości ani dopłacić do nVidii, ani kupić jej samodzielnie wywalając na hałdę czip AMD, za który zapłaciliśmy nie mało.

Serwerowe zastosowania, uważam, jako mocno naciągane i bardziej w klimacie „z braku laku…”.

> IMO trochę nie fair.

A jakbyś nazwał mówienie o najszybszej grafice ever, nie mówiąc, że tylko użytkownicy FinalCuta z tego skorzystają?

> Osobiście też się na iMaca Pro trochę na początku dąsałem, bo jako nowy, najszybszy Mac wprowadza cały szereg kompromisów, […] Ale im więcej czasu mija i im więcej wiemy o tych maszynach

Widzisz, to zupełnie odwrotnie niż ja… Początkowo napaliłem się, jak szczerbaty na suchary – z kompromisów zdawałem sobie sprawę już przy zapowiedzi i MI one nie przeszkadzają – ale po poznaniu dostępnych konfiguracji czar zaczął pryskać. A im dłużej analizuje, to coraz mniej mam argumentów za kupnem. Pomijam kwestię problemów z throtllingiem. Jeden test może świadczyć o wadliwej sztuce, partii, chorobach wieku dziecięcego, a już napewno nie jest podstawą do postawienia krzyżyka na tym sprzęcie.

> – tym bardziej widzę, że jest cała masa użytkowników, którzy pokochają ten sprzęt.

O tym będziemy mogli pogadać za rok, dwa. iMac Pro powiela „błędy” ostatniego Maca Pro, dodając do braku możliwości rozbudowy, brak możliwości wymiany monitora. O problemach z chłodzeniem zaczęto mówić dużo później. Przypomnij sobie Cuba? Ile było zachwytów… W sprzedaży 1,5 roku.

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-07

„chwilowo zdecydowanie szybszy komputer […]”

Chwilowo znaczy się do czasu nowego Maca Pro, czy chwilowo znaczy przez 30 sekund? ;)

W sumie nie zły pomysł na mema: iMaca Chwilówka – przez chwilę (30 sekund) najszybszy MAC EVER :P

Przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać… Jeżeli uraziłem, to masz u mnie piwo w przeprosiny.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-07

Oczywiście najszybszy do czasu wyjścia Maca Pro ;)

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-07

Chyba nawet gdzieś już w tym wątku pisałem o CUDA i OpenCL. Zakładam, że są aplikacje, które korzystają z OpenCL.

Powtarzam: nie uważam, że serwery na takich komputerach to fanaberia. Co do softu architektonicznego – miałem na myśli chociażby ArchiCAD-a i BIM serwer.

MacBooka 12 przywołałem jako doskonale wyważone narzędzie do konkretnych celów. Za takie uważam iMaca Pro. Moim zdaniem on nie ma rywalizować z Makiem Pro. On ma być dla tych, dla których zwykły iMac z różnych względów nie wystarczał.

Jeśli chodzi o przywoływanie porządku na biurku i TBT3 – to tak jak ze złączami w starych MacBookach Pro albo – częściej – funkcjach w oprogramowaniu. Większość użytkowników uważa, że tylko kilka funkcji jest naprawdę istotnych. Tylko dla każdego jest to inna ich kombinacja. Moim zdaniem iMac Pro przy jednym i drugim podejściu ma coś do zaoferowania.

Jeśli chodzi o youtuberów i podcasterów, to nie miałem na myśli tych, którzy koniecznie zajmują się Apple, ale generalnie użytkowników, którzy polegają na narzędziach dla macOS, które ułatwiają przygotowywanie tego typu treści (np. Final Cut czy Forecast).

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-07

Czyli jednak nie czytałeś, bo dość naiwnie zakładasz. No chyba że to postawa życzeniowa – fajnie byłoby, żeby coś obsługiwało ;) Wejdź na podesłany przeze mnie wcześniej link. Powtórzę po raz kolejny, poza FinalCutem, kupowanie kart AMD mija się z celem – aplikacje albo nie potrafią wykorzystać w ogóle, albo sprzętowa akceleracja jest okrojona w stosunku do wykorzystań nVidii. Kwestie wydajności akceleracji pomińmy. Nawet przy założeniu, że jest większa, to i tak nie ma to znaczenia w większości programów.

Ziefff, w ilu z przypadków, gdzie z iMaca Pro zrobią serwer, nie będzie to na zasadzie „na bezrybiu i iMac ryba? Co programów CADowskich, nie twierdzę, że nie ma programów, stwierdziłem, po kilku minut googlania, że pecety mają w tym zakresie więcej do zaoferowania. ArchiCAD jest multiplatformowy, no opensourcowy BIM server jest jedynym wyjątkiem. Stąd moje pytanie, co do pewności, na ile przywołane przez Ciebie osoby są reprezentatywne.

Zdecyduj się w końcu, uzupełnienie czy zbawienie?

Miłoszu, ale jaki porządek będę mieć, jak obwieszę iMaca GTXami? Żebyśmy się dobrze zrozumieli, nie neguję sensu formy iMaca czy nawet śmietniczki. Uważam, tylko, że ładna forma obu przypadkach, przestaje nią być w momencie, kiedy korzystamy z ciut większej liczby peryferii albo kart rozszerzeń, ciut większej, niż jeden pendrive lub dysk zewnętrzny.

OK, dokładnie o to mi chodziło, mea culpa, wyraziłem się bardzo mętnie. Chodziło mi o odrzucenie sytuacji, w których wybór narzędzi wynika z tematu – patrz MacGadka, nie wiem czy to byłoby na miejscu, gdyby była obrabiana na piecu ;) Na poważnie, ja osobiście jestem ciekaw, jak wygląda udział i programów, i sprzętu. Podobnie jak w przypadku muzyki, jestem tylko i wyłącznie konsumentem.

daniel.s12 Paweł Witek 2018-01-07

"o kartach AMD/ATI, jeśli mówi o profesjonalnym zastosowaniu. Z resztą o graniu również. "

I to zamkneło jakkikolwiek sens dyskusji z toba :-) niE OBRAZ SIE ALE DO PEWNYCH dyskusji trzeba dorsonac.

Aby ci uswiadomic o co mi chodzi PROFESJONALNE zastosowanie to KAZDE zastosowanie komputera kotre nastawiane jest na zarabianie $$$. Jesli fryzjer ma w oknie LCD i podlaczonego maca mini to juz to jest zastosowanie PROFESJONALNE bo fryzjer zarabia na nim $$$$$

Paweł Witek Miłosz Staszewski 2018-01-09

To tak na zakończenie dyskusji dorzucę jeszcze:

https://youtu.be/grmOnCVmdpg – zwłaszcza początek (tam gdzie porównują oba programy do finalcuta) bardzo dobrze ilustruje, to o czym mówiłem odnośnie akceleracji GPU, ale i o wykorzystaniu wielordzeniowości sporo mówi.

https://youtu.be/nLF3g2zF3qs – a po obejrzeniu tego, nawet użytkownicy FinalCuta będą główkować dla kogo ten komputer. OK, uczciwie trzeba przyznać, że w pewnych, dość niszowych zastosowaniach, przewaga iMaca Pro jest miażdżąca.

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-13

To może inaczej, bo z tym CUDA/OpenCL widzę, że zmierzamy donikąd ;)

Istnieją programy, które na iMacu Pro dostają skrzydeł. Mówiliśmy o nich w trakcie nagrania: Final Cut Pro X, Logic Pro X, OsiriX, Maxon Cinema 4D, Autodesk Maya, Compressor, czy wszystko, co kręci się wokół Xcode. Jeśli używasz Parallels czy czegokolwiek innego, co z natury rzeczy polega na szybkim I/O i procesorze – też automatycznie zyskujesz. Pod wieloma względami iMac Pro to najszybszy Mac. Znacznie szybszy niż iMac 5K lub Mac Pro w swej obecnej postaci.

Pytasz o reprezentatywność: platforma macOS ma unikalne cechy, które sprawiają, że nie można jej w prosty sposób zastąpić pecetem. W swojej branży wydajesz się tego kompletnie nie czuć (co nawiasem mówiąc, jest chyba dość komfortową sytuacją, gdy możesz wedle uznania "uciec do konkurencji"). Są jednak użytkownicy, dla których rozwiązania Apple to podstawa i zastąpić je jest bardzo trudno. To wynika z różnych czynników, ale przede wszystkim chodzi o unikatowe połączenie standardów (Unix i cała reszta) oraz stricte apple'owych technologii przyspieszających lub po prostu umożliwiających (Cocoa, AppleScript i OSA chociażby) poszczególne zastosowania. Wystarczy, że w swojej pracy potrzebujesz jednego elementu, którego nie ma gdzie indziej. I wtedy i tak wybierasz Maca. Nawet jeśli poza tym korzystasz z oprogramowania, które co do zasady jest dostępne na innych platformach (jak Photoshop czy Microsoft Office).

Użytkownicy, których mam na myśli w poprzednim akapicie, ani myślą "obwieszać iMaca Pro GTX-ami". Oni skorzystają na elegancji komputera AIO. Dostaną olbrzymią wydajność, przepiękny ekran, cudowne głośniki i 10Gb Ethernet. Oczywiście jeśli ktoś chce – a póki nie ma nowego Maca Pro, to dotychczasowi użytkownicy Maców Pro mogą czuć się do tego zachęceni – może wykorzystać cztery porty Thunderbolt i "zrobić sobie choinkę". :) Nawiasem mówiąc iMac Pro to pierwszy Mac w historii oferujący tak wiele w kwestii szybkiego, zewnętrznego I/O. Pozwala na znacznie więcej niż dotychczasowy Mac Pro lub iMac 5K. To właśnie zasługa Xeonów. Dużo PCI-E lanes. To jest ta pozytywna strona serwerowych (wg marketingu Intela) komponentów. W tym sensie serwerowe komponenty wcale nie muszą od razu sprawiać, że dany sprzęt powinien być postrzegany wyłącznie jako rywal "rackowego żelaza o wiadomych zastosowaniach". iMac Pro to wyjątkowo elastyczne pro desktop workstation.

Posłuchaj zachodnich podcastów (najłatwiej będzie namierzyć, jeśli będziesz szukał po Relay FM). Obróbka nawet treści audio (gdy są one odpowiednio długie) zabiera czas. Im więcej masz rdzeni – tym więcej możesz go "ściąć". iMac Pro jest przedmiotem pożądania wśród tego typu twórców. Podobnie z youtuberami. Nie ma znaczenia, o czym nagrywasz. Na macOS są świetne narzędzia software'owe (Fincal Cut Pro X, Logic Pro X, Forecast). W końcu pojawił się pierwszy od wielu lat hardware, który pozwoli im nabrać nowego blasku (a zaczekajmy jeszcze na kolejną falę optymalizacji od Apple! :)

Miłosz Staszewski Paweł Witek 2018-01-13

Obejrzałem filmiki. Dziękuję za polecenie. Pozwolisz, że będę się do nich odwoływał w odwrotnej kolejności. Tak wydają się być pierwotnie opublikowane.

W pierwszym nagraniu rzeczywiście widać, że iMac Pro (najniższa konfiguracja)obecnie nie jest jeszcze w każdym przypadku szybszy od najwyższej konfiguracji CTO iMaca 5K. Wynika to z ewidentnego niezoptymalizowania oprogramowania, co autor filmu wielokrotnie podkreśla. Warto jednak zauważyć, że nawet w scenariuszach, w których iMac Pro wypada gorzej, to niewiele gorzej. Kiedy jednak soft jest zoptymalizowany, iMac Pro potrafi być pięcio– (!) lub dziesięciokrotnie (!!!) szybszy (testy pojawiające się odpowiednio ok. 18. i ok. 22. minuty filmu). Biorąc nawet pod uwagę powyższe, spójrzmy co autor stwierdza w podsumowaniu:

"Is it worth spending the extra $1300 or a bit more (if you're willing to have less SSD space and tinker with the RAM yourself) for an iMac Pro? (…) Well there's a few ways to look at this. If you're living in the 'here and now' and you're editing h.264 footage, you really don't have a use for the 10 Gigabit Ethernet or the extra Thunderbolt 3 ports, then I say it's really not worth it."

[Kwestia wspominanego wcześniej, najpewniej tymczasowego braku optymalizacji – przynajmniej po stronie apple’owego softu.]

"The performance difference isn't huge, where there is one, and in some cases the iMac is actually faster. Now, we could get a Final Cut update in the future and get a little bit more performance with the h.264 out of this new machine – but that's not guaranteed. Apple had a long time with the software to get it ready for this new machine and like we're seeing, there's not that big of a difference in performance, so in that case probably not worth that. I wouldn't go for it. Now, if you're somebody who is editing that type of codec now, but you're gonna switch over to H.265 in the future, since that is kind of what's gonna happen, you are gonna get better performance out of this machine. Obviously, if you edit raw footage, this thing is massively better than the regular iMac and on extra $1,300 is well worth it just for the performance difference alone, not including the other improvements in the machine. Now, if you're one of the many people who will make a big investment into an iMac and keep it for three, four, five, six, seven or even eight years (I have talked to people who have had an iMac for eight years), I would definitely spend the extra money on an iMac Pro right now. You may not see a huge difference on a h.264 for editing, but everybody's gonna be switching over at h.265. There's great benefits, especially, with the new HDR 4K shooting. You kind of need to have 10-bit h.265, so that's gonna happen and you're gonna get better performance there. On top of it, if you do any raw editing, you're gonna see a difference there."

Tyle w kwestii pierwszego filmiku. W drugim – moim zdaniem – iMac Pro wypada jako zdecydowanie lepszy komputer. Zobaczmy, co ma do powiedzenia autor w podsumowaniu:

"So one conclusion: is the iMac Pro worth it over the regular iMac? So to start off, if you're in this boat and you're trying to decide between the two machines or you're trying to decide, if you should upgrade – you're already choosing to buy a Mac instead of a Windows PC. Obviously, I have a lot of great build videos on my channel for Windows PCs, they're a really great value, but we're gonna go from the scenario of: should you buy an iMac or an iMac Pro. Now, along with that you can also buy the full configuration from Apple, set up exactly like the iMac Pro, so: 1 TB of SSD and 32 GBs of RAM. In that case you're only paying $1300 more for the iMac Pro and along with that you're getting 10 Gb Ethernet, (which is at least 200 bucks for the adapter for the standard iMac), you're getting double the Thunderbolt 3 ports (which, if you have the adapter, you're using one of them already), so you have a lot better connectivity and you're getting some other improvements as well (as far as a lot better cooling and quieter operation). So not counting that, just looking at performance, if you're editing with Premiere Pro, I saw a good improvement throughout everything: h.265, h.264 editing, raw editing – there's a HUGE difference with raw and I think it's definitely worth that extra $1,300. Now, in DaVinci Resolve, if you're just working with h.264 footage, it really doesn't seem to be worth it. The performance isn't very different and in fact a lot of times the actual regular iMac was faster… But, if you're doing some higher-end stuff, the HEVC, I would suspect to be doing much better on the iMac Pro since the graphics cards that are in there (the newer generation of AMD graphics cards do much better job decoding that footage). And of course, if you're editing with raw, we see a huge difference and that $1300 is way worth it spending it and upgrading it on an iMac Pro."

Powiem tylko tyle: w pełni zgadzam się z podsumowaniem w obydwu podlinkowanych przez Ciebie filmach! :)

Wczytaj więcej komentarzy

Eter 2.1 już dostępny

Pierwszy emulator Game Boya udostępniony w App Store po zmianie regulaminu okazał się być oszustwem

Poradnik Apple dotyczący aktualizacji iOS/iPadOS

Bazowy model iPhone’a 16 Pro z 256 GB pamięci. Apple może zrezygnować ze 128 GB wariantu

MacGadka #150 – iMac Pro dogrywka

Komentarze 41