[bartosz]

jak w koncu doprowadza SLeo do prawdziwego dzialania na 64 bit

a ty dalej swoje. nie ma czegos takiego jak "prawdziwe dzialanie na 64-bit". system jest 64-bitowy niezaleznie od wersji mikrojadra (kernela) czy EFI. jak czytam te wszystkie zale ze 32 to mniej niz 64 to juz mi rece opadaja.



i tyle na ten temat.

[pkos]

Tyle na ten temat nie wystarczy... najprostszy przykład:

Snow Leopard i fotografia | M@kowiec

Porównanie wydajności Aperture na SL 32 i 64 jest różnica, wraz z ilością testów będzie się to powtarzać, jądro to nie jest coś co działa przy starcie systemu i tyle, ono działa cały czas, im będzie sprawniej działać tym sprawniej będą działały programy, sprawniej będzie obsługiwany sprzęt itd.
Ludzie wolą żeby było nawet o ten 1% lepiej niż żeby nie było.

[bartosz]

przeciez to oczywiste ze benchmarki wykaza jakies roznice jednak sa to roznice pomijalne na poziomie kilku, maksymalnie kilkunastu procent. moze wyglada to atrakcyjnie na wykresie ale w praktyce nie jest to odczuwalne. np. 64-bitowy lightroom importuje 128 rawow przy 32-bitowym kernelu w czasie 7,7 minuty a przy 64-bitowym w 7,5 minuty. w przypadku aperture roznica wynosi z kolei 10 sekund. naprawde imponujaca roznica...

[Michal1980]

art.mariusz napisał: A mnie obciazaja finansowo, bo dla mnie oznacza do nieplanowane sprzedanie i dodanie nowych 5 tys na nowy sprzet. Teraz nie mam zdanej pewnosci ze jak w koncu doprowadza SLeo do prawdziwego dzialania na 64 bit za np. rok i pojawia sie na nie oprogramowanie to czy znow nie okaze sie, ze np magistrala cos nie tak bedzie w tych macach kupionych dzis. Taka polityka do sprzetu PRO nie buduje zaufania i przylacze sie chyba do hackintoshy bo tam nie ryzykuje wtopy kilkutysiecy zlotych co rok lub dwa, ktora oczekuje ode mnie Apple. ;([/QUOTE] ------- Wydaje mi się, że chyba jednak trochę przesadzasz. Z tego co piszesz można wywnioskować jakby już zupełnie nie dało się pracować na twoim sprzęcie. Dla drobnego wzrostu wydajności (jeszcze się okaże zresztą) będziesz sprzedawał cały komputer i dokładał 5 tyś? Chyba za bardzo wierzysz w te 64 bity. Na razie jeszcze dobrze nie rozpędziliśmy naszych 8 rdzeniów.

[pkos]

Dla jednego 5 czy 10% w wydajności to nic dla drugiego 5 czy 10 tyś. wydane na sprzęt to też nic. Obiecany był system 64bit i bonusy z tego płynące a nie wszyscy się załapali. Gdyby była rzetelna informacja to część by się nie napalała, a inna część dowiedziała by się o tym przed a nie po kupnie SL.

[bartosz]

Dla jednego 5 czy 10% w wydajności to nic

w specyficznych zastosowaniach. mysle ze wieksze roznice moze przyniesc jakis proces w tle - itunes, klient ftp czy dropbox.

Obiecany był system 64bit i bonusy z tego płynące a nie wszyscy się załapali. Gdyby była rzetelna informacja to część by się nie napalała,

wszyscy sie zalapali - roznice wydajnosciowe pomiedzy leopardem a snow lepoardem sa wyraznie (i nie wynikaja tylko z 64-bitow). caly czas mowimy tu o porownywaniu ze soba wydajnosci snow z kernelem pracujacym w 32 lub 64-bitach i ona jest minimalna - kilkanascie sekund zysku na ponad 7 minut mielenia danych.

[pkos]

Mówimy o liczbach ale mówmy też o rzetelnej informacji której Apple poskąpiło swoim klientom. Miałeś mieć szybciej - no to masz, miałeś mieć pełne 64 bit... hmmm ciesz się że masz szybciej.

[dymekkk]

Czesc

Czy testowales moze roznice w wydajnosci przy zastosowaniu oryginalnego EFI 32, oraz modyfikowanego EFI 64?

Pozdrawiam, Michal

Może i różnica jest, a może to efekt placebo.. Ciężko mi ocenić, bo żadnych benchmarków nie robiłem.

[art.mariusz]

a ty dalej swoje. nie ma czegos takiego jak "prawdziwe dzialanie na 64-bit". system jest 64-bitowy niezaleznie od wersji mikrojadra (kernela) czy EFI. jak czytam te wszystkie zale ze 32 to mniej niz 64 to juz mi rece opadaja.

i tyle na ten temat.

Ej! no skup sie o czym pisze. Zapytam wiec wprost.
Czy na EFI 32 bit beda dzialac sterowniki urządzeń 64 bit? (potrzebne do dzialania jadra 64 bit), bo jesli nie bardzo to cały pomysł systemu 64 bit na dostosowanych do tego Xeon'ach bierze w łeb — prawda czy fałsz?

64 bit to 2x szybciej niż 32 bit. Sterownik 32 bit jest dwa razy mniej wydajny niż 64 Bit. NIe inaczej!
— prawda czy fałsz?


Samo przyspieszenie tylko z racji optymalizacji kodu może cieszyć iMaca, MiniMaca, ale nie kiedy włożyłeś trochę kasy na Appla PRO to na tej półce rozczarowanie i poczucie może nie tyle naciągania (wiedziały gały co brały) co utraty zaufania do pazernej i nieprzewidywalnej polityki Appla w czasie nawet półtora roku lat. bo jak kupowałem Ten sprzęt to było już wiadomo i rozpalano nadzieję na te 64 Bit dla XEON i dlatego kupowałem ten sprzęt.

przeciez to oczywiste ze benchmarki wykaza jakies roznice jednak sa to roznice pomijalne na poziomie kilku, maksymalnie kilkunastu procent. moze wyglada to atrakcyjnie na wykresie ale w praktyce nie jest to odczuwalne. np. 64-bitowy lightroom importuje 128 rawow przy 32-bitowym kernelu w czasie 7,7 minuty a przy 64-bitowym w 7,5 minuty. w przypadku aperture roznica wynosi z kolei 10 sekund. naprawde imponujaca roznica...

Stary nie ma maszynach PRO do video. Prędkość importowania (otwierania?) to chyba zależy od prędkości dysku?
Ja dopłaciłem 3 tysiące za to aby mieć nie 2.8 tylko 3 GHz procki – to są istotne różnice kiedy w tygodniu przerabiasz trochę tego materiału wychodzi wtedy realnie w miesiącu, że jesteś dzień czy dwa do przodu. To jest taka półka i takie zastosowania więc nie mów o czymś czego nie czujesz.
Była nadzieja, że jak wyjdzie system 64 bit i do tego wyjdą za dwa lata w końcu programu wykorzytujące Xeony i całą moc 64 bit to będzie to dopiero hulać zwracając mi poniesione na wstępie koszty.

A tu okazuje się, że w owym czasie mogłem wydać nawet o 6 tys. mniej a teraz zwyczajnie wymienić komp bez dopłacania tych 6 tys z mojej pracy bo tak naparwdę na Mac Pro te Xeony nigdny nie były wykorzystane właściwie ani przez system ani przez oprogramowanie (z wyjątkiem CS4 AE).

---- Dodano 04-09-2009 o godzinie 10:09 ----

Dla jednego 5 czy 10% w wydajności to nic dla drugiego 5 czy 10 tyś. wydane na sprzęt to też nic.

Obiecany był system 64bit i bonusy z tego płynące a nie wszyscy się załapali. Gdyby była rzetelna informacja to część by się nie napalała, a inna część dowiedziała by się o tym przed a nie po kupnie SL.

100% zgodny. Pod tym względem w maszynach PRO polityka Appla z ich tajemnicami do ostatniej chwili to nie napięcie marketingowe tylko kompletny saigon i wyłudzanie pieniędzy na czym się da i gdyby nie fakt, że uwielbiam ten system to wydrukowałbym sobie to na koszulce ku przestrodze innych.


Dlaczego tak narzekam?
Bo dla mnie premiera SnowLeo oznacza wydanie nie 125 zł tylko kilku tysięcy jeśli nie kilkunastu bo moze się nie znaleźć ktoś, kto będzie chciał kupić takiego frankenstein'a jak mój MacPro — no bo jak go teraz nazwać, a co dopiero za rok.

Dlaczego muszę mieć szybko i szybciej i szybciej...?
Bo konkurencja nie śpi i jeśli potrafi zrobić mniej w krótszym czasie to wygrywa, poza tym robiąc szybciej masz więcej czasu na zwykłą kreacje podczas tworzenia i to znów powód do inwestowania w sprzęt i swoją wiedzę po to aby być zwyczajnie dobrym i mieć zlecenia bo rynek błyskawicznie się zmienia i chce więcej i więcej i wtedy jakieś tam przyspieszenie to za mało musi być maks przyspieszenie.
Apple to doskonale rozumie i na tym właśnie buduje swój marketing kierowany do userów MacPro, ale kurczę moim zdaniem w oczekuja zbyt dużo kasy za utrzymanie tego tempa podczas gdy wspomniana konkurencja będzie robić to co ja po mniejszych kosztach np na Hackintoshu. ;( Cyzli ja wydam wiecej ale i tak bede do tylu kosztowo bo zainwestowałem w MacPro

[wieslawo]

cóż Ci powiedzieć. Ot Apple. W zdjęciach to rzeczywiście średnie ma znaczenie czy wciągnie rawy w 7 czy w 7,5 sekundy. Video potrzebuje mocy, a Apple szczyci się Final Cut, maszynami Pro, Xeonami i jakie to nie sa super maszyny. Jak więc widać nawet swoje najlepsze komputery potrafili niedostsosować do swojego produktu. Skoro taki pcieszny MacMini może pracować pod Leo i mieć Efi64 to nie rozumiem co za problem było zrobić to w MP. Ew, wyszedł Lodowy Kot niech wypuszczą updajt EFI. Tyle by chociaż mogli zrobić. Powoli wychodzi taniej inwestycja w Haka. Zamiast niewykorzystywanych w pełni Xonów można zostac na C2Q. Będzie zdecydwanie taniej i wcale nie byłbym taki pewien czy dużo wolniej.

[BiM Service]

64 bit to 2x szybciej niż 32 bit. Sterownik 32 bit jest dwa razy mniej wydajny niż 64 Bit. NIe inaczej!
— prawda czy fałsz?

To sie Kolego zagalopowales, 64 bit to 2x wiecej, ale nie 2x szybciej

[Michal1980]

---- Dodano 04-09-2009 o godzinie 20:24 ----

Dlaczego muszę mieć szybko i szybciej i szybciej...?
Bo konkurencja nie śpi i jeśli potrafi zrobić mniej w krótszym czasie to wygrywa, poza tym robiąc szybciej masz więcej czasu na zwykłą kreacje podczas tworzenia i to znów powód do inwestowania w sprzęt i swoją wiedzę po to aby być zwyczajnie dobrym i mieć zlecenia bo rynek błyskawicznie się zmienia i chce więcej i więcej i wtedy jakieś tam przyspieszenie to za mało musi być maks przyspieszenie.
Apple to doskonale rozumie i na tym właśnie buduje swój marketing kierowany do userów MacPro, ale kurczę moim zdaniem w oczekuja zbyt dużo kasy za utrzymanie tego tempa podczas gdy wspomniana konkurencja będzie robić to co ja po mniejszych kosztach np na Hackintoshu. ;( Cyzli ja wydam wiecej ale i tak bede do tylu kosztowo bo zainwestowałem w MacPro

Nie zapominaj o tym, że nie tylko szybkość się liczy, lecz przede wszystkim jakość. Jeżeli jesteś w czymś dobry to ludzie też chętnie poczekają, bo będą wiedzieli że warto. Mało kto chce, aby jego praca była szablonowa, ale za to szybko wykonana.

[pkos]

Jeśli mielenie szybciej się wykona masz więcej czasu na dopracowanie jakości... Z pewnością nikt nie będzie się cieszył świetnym wykonaniem tyle że sporo po terminie.

[Michal1980]

Ale konkurencja to nie tylko nowy MacPro i szybszy system. To głównie baza wiedzy i umiejętności. To, że mają lepszy sprzęt nie zawsze uczyni ich prace lepszą. No i umówmy się, przecież tutaj chodzi o minuty w wydajności, a nie godziny. Nie sądzę, aby ktoś z wolniejszym maciem nie wykonał pracy w terminie. Poza tym szybki termin psuje kreację. Wymaga ona zaangażowania i odpowiedniego przygotowania. Ale to już zupełnie inny temat Pozdrawiam

[pkos]

Zakładając że konkurenci są tak samo kreatywni wygra ten który robi szybciej bo albo będzie robił więcej albo taniej... oczywiście nie ma to nic wspólnego z tematem - czyli ze Apple zrobiła część klientów w balona. Co będzie dalej zobaczymy, może aktualizacje EFI a może wycofywanie się rakiem z części maszyn. Bo np. nie sądzę żeby producenci uaktualniali 32 bitowe sterowniki do swoich urządzeń, czy pisali do nowych sprzętów, a jeśli już to na pewno 64bitowe drivery będą miały pierwszeństwo, będą bardziej dopracowane, bardziej wytestowane.

[art.mariusz]

Ale konkurencja to nie tylko nowy MacPro i szybszy system. To głównie baza wiedzy i umiejętności.
To, że mają lepszy sprzęt nie zawsze uczyni ich prace lepszą. No i umówmy się, przecież tutaj chodzi o minuty w wydajności, a nie godziny. Nie sądzę, aby ktoś z wolniejszym maciem nie wykonał pracy w terminie. Poza tym szybki termin psuje kreację. Wymaga ona zaangażowania i odpowiedniego przygotowania. Ale to już zupełnie inny temat Pozdrawiam

Stary... tu nie przedszkole to chyba oczywiste o czym piszesz.

"Poza tym szybki termin psuje kreację." ... — wg mnie to przeciwnie

---- Dodano 05-09-2009 o godzinie 09:28 ----
owca666 - no moze troche ale w granicach rozsadku. Poza ym masz oczywiscie racje


user_Joga - To sie Kolego zagalopowales, 64 bit to 2x wiecej, ale nie 2x szybciej
Czyli dwa razy więcej to dwa razy szybciej . NIe inaczej!

[bartosz]

Ej! no skup sie o czym pisze. Zapytam wiec wprost.
Czy na EFI 32 bit beda dzialac sterowniki urządzeń 64 bit? (potrzebne do dzialania jadra 64 bit), bo jesli nie bardzo to cały pomysł systemu 64 bit na dostosowanych do tego Xeon'ach bierze w łeb — prawda czy fałsz?

falsz. 32-bitowe efi nie ma nic wspolnego z 64-bitowym kernelem a jego dzialanie zaczyna sie i konczy przed startem systemu.

64 bit to 2x szybciej niż 32 bit. Sterownik 32 bit jest dwa razy mniej wydajny niż 64 Bit. NIe inaczej!
— prawda czy fałsz?

falsz. 64-bitowy kod sam w sobie nie jest ani szybszy, ani bardziej wydajny. pozwala na prace na wiekszych liczbach co moze sie przelozyc na wydajnosc ale nie ma tu tego typu bezposredniej relacji o ktorej piszesz. kod 64-bitowy moze takze dzialac wolniej.

Stary nie ma maszynach PRO do video. Prędkość importowania (otwierania?) to chyba zależy od prędkości dysku?

testy polegaly na prztwarzaniu rawow a nie importowaniu plikow.

to są istotne różnice kiedy w tygodniu przerabiasz trochę tego materiału wychodzi wtedy realnie w miesiącu, że jesteś dzień czy dwa do przodu. To jest taka półka i takie zastosowania więc nie mów o czymś czego nie czujesz.
Była nadzieja, że jak wyjdzie system 64 bit i do tego wyjdą za dwa lata w końcu programu wykorzytujące Xeony i całą moc 64 bit to będzie to dopiero hulać zwracając mi poniesione na wstępie koszty.

pomysl ile godzin zaoszczedzisz szybciej ruszajac myszka...

jesli program bedzie przystosowany do wykorzystywania mocy xeonow i wiekszej niz 32GB pamieci to bedzie dzialal szybciej bo mikrokernel nie obsluguje zasobow a tylko je rozdziela - zarzadza nimi sama aplikacja. slowem program wykorzysta twoje procesory i ram jesli tylko zostanie odpowiednio napisany i zoptymalizowany. rekomplikacja na x86-64 sama w sobie nic nie da - 64-bity to nie magia.

[Mr D]

Z programu 32/64 Bit selector mam taką informację jak powyżej.
czyli powinno wszystko uruchomić się w 64 bitowym trybie, problemem jest najprawdopodobniej EFI w wersji 32.
Jak uzyskać tryb EFI 64?
Mój MB pochodzi prawdopodobnie z drugiej połowy lub końca 2007.
Są dwa EFI jeden z nich mam wgrany - jak na poniższym obrazku - ten zainstalował się z SU.
Na stronce jest nowszy dla MB z 2007 - MB KONIEC 2007
Uaktualnienia oprogramowania sprzętowego interfejsu EFI oraz kontrolera SMC dla komputerów Mac z procesorami firmy Intel

Czy wgranie go ręczenie może zakończyć się katastrofą?
W przypadku nie właściwego updatu bios w PC katastrofa gotowa, jako że z jabłkami mam małą wprawę wolał bym się upewnić.

[misioslaw]

Mr D:Z 1GB RAMu chcesz się pchać w 64bity?

64-bitowy kod sam w sobie nie jest ani szybszy, ani bardziej wydajny. pozwala na prace na wiekszych liczbach co moze sie przelozyc na wydajnosc ale nie ma tu tego typu bezposredniej relacji o ktorej piszesz. kod 64-bitowy moze takze dzialac wolniej.

Żeby było zabawniej: Każda liczba czy adres jest zapisywana za pomocą 64bitów, co przekłada się na dwukrotnie większe zużycie pamięci na te dane.

[art.mariusz]

pomysl ile godzin zaoszczedzisz szybciej ruszajac myszka...

jesli program bedzie przystosowany do wykorzystywania mocy xeonow i wiekszej niz 32GB pamieci to bedzie dzialal szybciej bo mikrokernel nie obsluguje zasobow a tylko je rozdziela - zarzadza nimi sama aplikacja. slowem program wykorzysta twoje procesory i ram jesli tylko zostanie odpowiednio napisany i zoptymalizowany. rekomplikacja na x86-64 sama w sobie nic nie da - 64-bity to nie magia.

Z tym przykładem na mszykę to bardzo smieszne ale nie trafione do mojego problemu

Przykrpo mo ale Twoja argumnetacja mnie nie przekonuje.
64 bit to 2x szybciej niż 32 bit, używanie przykładu, że może to popsuć zła optymalizacja kodu to propaganda.
A co do tego ostatniego to za rok dwa wyjda zoptymalizowane prawdziwe sterowniki pod 64 Bit oraz oprogramowanie pod 64bit i teraz da się już przewidzieć, że pochowa to Maci z 32 bit EFI.

Tutaj źródło, które znalazłem drążąc ten temat.
Mój Mac Pro z Xeonami na pokładzie i EFI 32 bit to frankenstein nigdy nie był przygotowany do wykorzystania pełnej architektury 64 bit.

A TO jest wkurzające jeszcze bardziej i to bardzo!
"Older Macs with a 32-bit EFI chipset are prevented from loading the 64-bit kernel, although there are claims that this is an arbitrary decision by Apple rather than a technical concern, with a hack using the Chameleon boot loader devised to get around the lock out."

źródło 64-bit Snow Leopard defaults to 32-bit kernel | Tech News on ZDNet

[resetpl]

art.mariusz oj nie spodziewaj sie 2 krotnie szybszej pracy komputera po tym, ze bedzie on pracowal na EFI 64bit a nie 32 bit juz wiecej to Ci dadza nowe Nahalemy a nie ta roznica, szczegolnie ze i tak pamiec RAM masz cala wykorzystywana. jezeli Twoje wnioski o tym, ze bedzie 2 razy szybciej sa tylko w tym ze widzisz ja w roznicy x2 to tak naprawde zle widzisz i chyba nic o tym nie wiesz, ale jak sie chcesz "narazic" na koszty ktore wcale sie nie beda na to przekladaly to your choice . poza tym mozesz sobie tlumaczyc, ze dokladanie raz tyle do nowego kompa rekompenduje Ci raz tyle szybsza jego praca i wtedy logika apple jest jak najbardziej sluszna .

[bartosz]

Przykrpo mo ale Twoja argumnetacja mnie nie przekonuje.
64 bit to 2x szybciej niż 32 bit, używanie przykładu, że może to popsuć zła optymalizacja kodu to propaganda.

no to juz jak tam sobie chcesz- autosugestia potrafi czynic cuda: Apple - Support - Discussions - Seeing performance difference when ... wystarczy sie tylko nakrecic w odpowiedni sposob. powodzenia.

[art.mariusz]

EJ! Wyprostujmy całą historię tego wątku.
Chyba nie rozumiemy się od początku.
Zerknijcie sobie do początku wątku, stawiam temat pod kątem przyszłego przyspieszenia i optymalizacji w środowisku pełnym 64 bit na co mój zestaw zdaje się nie pozwoli — Choć art ZDF powiał nadzieją. Nie czepiam się sytuacji obecnej ergo przejściowej jaką reprezentuje SnowLeopard defaultowo na dziś dzień.

>>PRZSZŁE 2x szybsze PRZETWARZANIE i PEŁNE WYKORZYSTANIE 64 bit to moim rozumieniu 2x szybsze przetwarzanie w porównaniu do 32 bit architektury<<
32 bit EFI to dwa razy mniej wydajny Tylko z powodu ograniczenia EFI.

Samo EFI to nie jest tylko coś co się uruchamia i znika podczas startowania systemu to stale działający interface, wąskie gardło, Cisne okienko pomiędzy systemem a sprzetem.
Dla mnie wynika z tego, że 32 Bit EFI to:
- 32bit RAM
- 32bit magistrala
- 32bit sterowniki
i brak zdolności do wykorzystania mocy takiego lub podobnego sprzętu jak mój Mac Pro pod systemem 64 bit jk. np. SnowLeo 64 bit start.
http://download.inte...5kprodbrief.pdf

Z tego powodu nadal się upieram, że EFI 32 bit do przynajmniej 2x gorsza wydajność dla systemu true 64 bit jesli nie brak zupełnej zgodności z taka architekturą.

Źródła
EFI - Extensible Firmware Interface – Wikipedia, wolna encyklopedia
Co oznacza i na co można liczyć w architekturze 64 bit Architektura 64-bitowa – Wikipedia, wolna encyklopedia
64-bit Snow Leopard defaults to 32-bit kernel | Tech News on ZDNet

Problem jest fajnie opisany i został podany już w tym źródle przez któregoś z kolegów na tym forum:
Startup Mode Selector

A pretensje i żale mam do jednego tego, co napsiałem już ze trzy razy:
"Mój Mac Pro z Xeonami na pokładzie i EFI 32 bit to frankenstein nigdy nie był przygotowany do wykorzystania pełnej architektury 64 bit."

Cała nadzieja w tym, że Apple faktycznie zaoferuje rozwiązanie w trosce o takich swoich klientów jak ja i wielu, wielu innych.
Temat jak wielu innych postawiłem na forum Appla i tam będę dalej wiercił dziurę bo nadal nie rozumiem jak to możliwe aby 32 bit EFI nie ograniczało możliwości 64 bit systemu skoro stoi na drodze pomiędzy systemem, a sprzętem.
Apple - Support - Discussions - Mac Pro 2.1 with XEON 8-core and EFI 32 ...

[Mr D]

Mr D:Z 1GB RAMu chcesz się pchać w 64bity?

To rzeczywiście mogło by być dla mnie nie do zniesienia
Niedługo święto Matki Pieniężnej więc dołożę drugie tyle i wtedy pokombinuje.