 
	czemu maci nie sa i predko nie beda 64bitowe?
			
				
					
						
					
					#1
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 02:01
			
				
					
						
					
					#2
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 03:01
			
				
					
						
					
					#3
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 04:47
			
				
					
						
					
					#4
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 08:20
			
				
					
						
					
					#5
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 08:26
 
					
					
			
				
					
						
					
					#6
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 08:27
 ktora o dziwo na athlonie 64 chodzi wolniej niz 32 bitowa...
 ktora o dziwo na athlonie 64 chodzi wolniej niz 32 bitowa...
					
					
			
				
					
						
					
					#7
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 09:32
nie no przeciez jest wersja win xp 64 bit
ktora o dziwo na athlonie 64 chodzi wolniej niz 32 bitowa...
Genialne
 To mi przypomina moją rozmowę ze znajomym i łatwość z jaką mu udowodniłem, że wszystkie efekty graficzne w OS X są wydajne i nie trzeba super maszyny na to. Zapytałem jak działa XP na procku ~400MHz. Powiedział, że da się żyć. Na co ja mu pokazałem jak działa Tiger na G4 400MHz i mu szczena opadła
 To mi przypomina moją rozmowę ze znajomym i łatwość z jaką mu udowodniłem, że wszystkie efekty graficzne w OS X są wydajne i nie trzeba super maszyny na to. Zapytałem jak działa XP na procku ~400MHz. Powiedział, że da się żyć. Na co ja mu pokazałem jak działa Tiger na G4 400MHz i mu szczena opadła  
 A wracając do tematu, 64 bitowe procesory są*w Makach od roku 2003, kiedy pojawił się*PowerMac G5. Również od tego czasu, system jest 64 bitowy, więc nie było problemów z przesiadką (pamięcią, etc.).
Obecnie - podczas przesiadki na Intele - procesory w komputerach domowych są 32 bitowe, nawet iMac, który już był 64 bitowy. Jednak Apple wróci do 64 bitów w odnowionej lini PowerMaków z procesorami Intela; spodziewana premiera koniec tego roku.
			
				
					
						
					
					#8
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 09:37
Zastanawiam sie po co te wszystkie 64-bitowe Athlony i inne cuda skoro Win XP potrafi wykorzystac max 2GB Ramu :-) "chłyt martekingowy" ?
I 640KB pamięci, tyle powinno starczyć każdemu. Skąd ten pomysł?
Następne wcielenie procesorów intela (zarówno desktopowe jak i notebookowe) będą 64 bitowe, tylko co z tego.
			
				
					
						
					
					#9
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 09:45
No wlasnie co z tego?I 640KB pamięci, tyle powinno starczyć każdemu. Skąd ten pomysł?
Następne wcielenie procesorów intela (zarówno desktopowe jak i notebookowe) będą 64 bitowe, tylko co z tego.
 
					
					
			
				
					
						
					
					#10
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 15:56
Tak dla ścisłości - system jest w pełni 64-bitowy dopiero od kwietnia zeszłego roku[...] 64 bitowe procesory są*w Makach od roku 2003, kiedy pojawił się*PowerMac G5. Również od tego czasu, system jest 64 bitowy [...]
 
					
					
			
				
					
						
					
					#11
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 17:35
Zastanawiam sie po co te wszystkie 64-bitowe Athlony i inne cuda skoro Win XP potrafi wykorzystac max 2GB Ramu :-) "chłyt martekingowy" ?
To nie ma żadnego 64-bitowego Red Hata, SuSE albo innego Linuxa?
Że o Solarisie x86_x64 nie wspomnę.
			
				
					
						
					
					#12
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 17:41
Zastanawiam sie po co te wszystkie 64-bitowe Athlony i inne cuda skoro Win XP potrafi wykorzystac max 2GB Ramu :-) "chłyt martekingowy" ?
1. Nie 2 tylko 4 GB (niecałe ;-)).
2. Windows XP ma wersję 64-bitową, która już jest pozbawiona tej zagnieżdżonej 'wady'.
			
				
					
						
					
					#13
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 17:46
Hej!
Ostatnio tak sie wszyscy podniecaja athlonami 64 bit... maci sa 32bitowe, ale wg mnie(i chyba nie tylko) sa o niebo lepsze od pc.
Te 64bit to lepsze to jest? Jesli tak, to czemu maci na to nie przechodza.
Pozdro
A co pokażą na WWDC2006?
Czy aby nie będzie to Mac Pro z 64-bitowym, dwurdzeniowym Core 2 Duo/Extreme?
P.S.
Nie ma się co podniecać Athlonami 64 bo Pentium D też są 64-bitowe.
			
				
					
						
					
					#14
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 17:49
To nie ma żadnego 64-bitowego Red Hata, SuSE albo innego Linuxa?
Że o Solarisie x86_x64 nie wspomnę.
no nie przesadzaj... jest 64 bitowa fedora, ubuntu i pewnie jeszcze mnostwo innych o ktorych nei wiem.
			
				
					
						
					
					#15
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 19:37
			
				
					
						
					
					#16
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 19:45
			
				
					
						
					
					#17
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 20:57
			
				
					
						
					
					#18
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 21:04
			
				
					
						
					
					#19
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 21:14
			
				
					
						
					
					#20
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 21 June 2006 - 21:28
			
				
					
						
					
					#21
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 22 June 2006 - 05:00
Update: zapomniałem o edycji video.
Czemu chcesz zawężać Apple do katgorii desktop computer only? ;-)
Bo wiekszosc uzytkownikow nie potrzebuje PM, ktore juz sa i pozostana 64 bitowe, niezaleznie od procesorow. Raczej zastanawiam sie czy marketing 64 bitow ma sens. I tyle
 
					
					
			
				
					
						
					
					#22
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 22 June 2006 - 05:18
Raczej zastanawiam sie czy marketing 64 bitow ma sens.
Był taki jeden co twierdził że 640KB RAM wystarczy każdemu :wink:
			
				
					
						
					
					#23
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 22 June 2006 - 05:24
 
					
					
			
				
					
						
					
					#24
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 22 June 2006 - 09:13
Blah. Ale dzisiaj mozemy smialo udowodnic, ze nie wystarczy. Dlatego prosilem, by mi udowodnic, ze 64 bity sa mi potrzebne na desktopie. O studiach muzyczno dizajnersko architektoniczno efektow filmowych nie mowimy bo to jasne, ze tam sa potrzebne komputery bajecznie wydajne. Ja jestem Kowalski , centus krakowski i chce uslyszec w jakim celu mam wydac pieniadze na procek 64 bitowy ( np AMD) zamiast kupic tanszy 32.
Od średniej klasy wzwyż i tak wszystkie procki są 64bitowe.
Ja tam ramu potrzebuje do gier... 10 na raz, po ćwiartce na gre + pół litra na viste. Tak jest, mam zajebiście podzielną uwagę :-)
			
				
					
						
					
					#25
					 
					
				
				
				
					
				
			
				
			
			
			Posted 22 June 2006 - 17:22
Dla firm handlujących tym stafem - jak najbardziej!Raczej zastanawiam sie czy marketing 64 bitow ma sens.
 
					
					1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users



 
			
			
			
				 
				
				
			 
			
			 
				
				
			
 
			
			 
				
				
			
 
				
				
			 
				
				
			 
				
				
			
 
				
				
			 
				
				
			 
				
				
			 
				
				
			 
				
				
			







