soft do aparatu cyfrowego i jaki aparat
#1
Napisano 14 czerwca 2006 - 11:40
#2
Napisano 14 czerwca 2006 - 11:51
Przy czym do canona is dostaniesz prawdopodobnie image browers i canon Utility ja do EOS mam Digital Photo Pro i Eos Viewer Utility
Jeśli chodzi o macolubność to canon jak najbardziej.
A tak przy okazji to mam pewien problem kolega Eos Viewer Utility nie chce łączyć się z aparatem, na Windows nie było problemów, a tu nie pomaga nawet zmiana komunikacji z PTP na Normal i odwrotnie. Dodam że Utility widzi aparat, Eos Capture również, no i systemowe iPhoto i image capture niemają problemów. Znak toś ten problem :?:
#3
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:01
#4
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:08
#5
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:15
#6
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:18
#7
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:21
#8
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:29
#9
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:41
Napisalem to bardziej w formie zartu Nie chce tutaj wywolywac zadnych fjejmow pod tytulam "cenon cacy nikon be" Co do matryc to jest kwestia gustu. Ja osobiscie uwazam, ze w tej chwili nic nie zastapi Canonowskich CMOSow (mowa o DSLR) a Nikonowskim (Sony) matryca CCD daleko do idealu."Jesli chodzi o marke to wiadomo, ze Canon" dlaczego wiadomo? pytam powaznie. optyka, matryce? sa to bardzo przydatne mi informacje.
Jak jest w kompaktach to nie wiem, poniewaz nie sledze tego rynku
#10
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:46
#11
Napisano 14 czerwca 2006 - 12:58
#12
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:04
#13
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:11
#14
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:15
#15
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:17
Spór canon nikon jest tak stary jak sukcesy canona czyli ma ok 40lat bo pamiętajmy że wszystko zaczeło się od nikona F który wyparł nieśmiertelne exakty z fotoreporterki w latach 50tych, potem pojawił się canon i już w latach 70trwała zaciekła walka o rynek, z tego okresu pochodzą dwa najlepiej skonstrułowane aparaty nikon F2 i canon F1n przczym oba miały szereg wad i zalet, miałem oba i naprawdę nieda się powiedzieć który jest lepszy który gorszy. Lata 80 niestety przyniosły drasytczne zmiany, pojawienie się automatyki osrości zaskoczyło nikona, przetrwał chyba tylko ze względu na przywiązanie do marki dużej części odbiorców, lata 90 są analogiczne- kiedy nikon dogania canona pod względem AF (F4 i F90x później F5 i F100) canon uderza ze zdwojoną siłą... na spółkę z kodakiem wypuszcza niesamowity, cyfrowy sprzęt... nie pamiętam czy ta krowa ważąca kilka kilogramów miała może 1MPX ale to był cios w nikon... dopiero D2X jest dowodem na to że nikon jeszcze coś znaczy w nowej rzeczywistości- choć znam zwolenników D2H bo to też kawał maszyny jest... tylko jak on sie ma do DsMII który ma matrycę 16MPx :?:
Przyczyny tego "zacofania" nikona szukać należy chyba w wielkości tego przedsiębiorstwa, w porównaniu z canonem jest to zaledwie manufaktura.
Prace laboratoryjne nikona są wykonywane poza firmą, matryce projektuje sony, produkcja odbywa się na Tajlandi. Canon to gigant, laboratoria, gigantyczne pieniądze, linie produkcyjne na całym świecie, produkcja całej gamy sprzętu od aparatów po faxy... wszystko bazuje na ich własnych elementach... Nikon uzależniony jest od swoich partnerów... canon nie.
Do sukcesu canonów przyczyniła się również matryca cmos... która mniejszym kosztem osiąga lepsze parametry od ccd
Jednak nikon coś w sobie ma... z nikonem jest trochę jak z leicą było kiedyś takie powiedzenie, na świecie są następujące marki aparatów: Sinar, Hasselblad, Nikon, Leica i cała reszta... w świece cyfrowym niestety jest trochę inaczej: przystawki sinara wcale nie są najlepsze, Leica uzależniona jest od sony podobnie jak nikon jedyny na placu boju pozostał Hasselblad... kupił imacona wypuścił CF39....
Canon oprócz ostrości jest od nikona lepszy, choć porównując poszczególne modele można mieć co do tego wątpliwości:
350D w porównaniu z D50 jest słabsze, nawet osławione szumy w nikonie są tu mniejsze... no i cena... 2000/3000 nikon wygrywa
Ale jak się ma D200 do 5D :?: Nijak... do 30D ma się w zasadzie również nijak bo szumi już przy 800...
Teraz sony skupi się na KM i zapomni o nikonie/ pentaxie- jedynie leica ma tu trochę inną sytuacje bo Leica jest specyficnym aparatem dla specyfiocznego odbiorcy.
Z rawami świetnie radzi sobie DPP PS E trochę gorzej
racja Panie JSG - dlatego uzywam D50 i jestem zadowolony (choc szumy czasem przyprawiaja o chec rzutu aparatem o sciane)
co do softu to ladnie wspolpracuje to co dane na plycie , jak i sama komunikacja aparatu z maczkiem
#16
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:32
#17
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:34
#18
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:39
#19
Napisano 14 czerwca 2006 - 13:49
#20
Napisano 14 czerwca 2006 - 14:42
#21
Napisano 14 czerwca 2006 - 16:57
#22
Napisano 14 czerwca 2006 - 18:38
Hmm... I znowu marketing Canona gora. O tym, ze optyka w tanszych modelach jest do niczego to juz nikt nie napisze... A i jakosc wykonania tanszych modeli pozal sie Boze... I co z tych , dla niektorych, lepszych matryc jak szkielko wszystko zabije? :>
Jak juz kiedys pisalem dla amatorow slabej optyki sa kompakty A dla zawodowcow, potrzebujacych solidnego sprzetu puszki z segmentu PRO a la 1D 8-)
#23
Napisano 14 czerwca 2006 - 21:20
Przez 2 lata mialem Fuji S5000. bylem bardzo zadowolony,
Co powiesz o powrocie do korzeni? Moze tak S5600? Całkiem znośny aparat, świetne odwzorowania barw, w zestawie jest płytka z softem na windę i na maca. Cena również przyjemna. ...
Sam mam 2 lustrzanki canona, jakieś szkła, lampkę i inne pierdoły, ale na cyfrę wybrałem fuji. Bardziej mi sie podobał (po EOS 300 mam awersję do srebrnych korpusów) i z zewnątz i pod odwzorowania barw.
#24
Napisano 15 czerwca 2006 - 02:02
#25
Napisano 15 czerwca 2006 - 03:36
Użytkownicy przeglądający ten temat: 2
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych